что выгодоприобретателем по страховому полису является арендодатель (владелец изделий). В письменных объяснениях от 18.08.2019, на лист 47 материалов проверки, ФИО1 сообщает, что по его оценке данная икона имеет стоимость примерно 5 000 000 рублей, которые причитаются ему в связи с утратой иконы. Также в материалах проверки, на листе 182, представлено заявление ФИО1 от 30.08.2019. Согласно заявлению он (ФИО1) 26.08.2019 в присутствии сотрудников охраны ООО «Ассоль» и представителей Гостиного двора производил вывоз произведений и обнаружил отсутствие экспоната № 6 - Икона царственных мучеников и страстотерпцев. Страховая стоимость данной иконы - 6 000 000 рублей. ФИО1 указывает, что не был поставлен в известность о вывозе произведения. В ответ на запрос ответчика от 20.08.2020 № ГР9620137-з1 ФИО1 дал письменный ответ, в котором сообщил, что «Икона. Святые царственные мученики...» была вывезена из музея без его согласия. В абзаце 3 своего ответа ФИО1 сообщает следующее: «Акт приема-передачи изделий № 1-2, копию которого Вы мне прислали,
области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить истцу по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 58,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Требования заявлены на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени нежилое помещение не освободил, по акту приема-передачи не сдал. В нежилом помещении отсутствуют крупногабаритные предметы, вывоз которых может вызвать затруднение. В ритуальном зале отсутствуют какие-либо предметы кроме нескольких икон , а в другом зале находятся ритуальные товары, вывоз которых возможен в течении нескольких дней. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Присутствовавший в предварительном судебном заседании 06.08.2014 представитель ответчика пояснил, что ответчик своевременно вносит арендную плату, спорное имущество содержит в надлежащем состоянии, в
РФ применение налоговой ставки НДС 0% обусловлено не местом выгрузки товара, как считает Инспекция, а целью сделки – реализация товаров на экспорт. Абзац 2 п.п. 4 ст. 164 НК РФ содержит единственное требование к международным авиационным накладным – указание аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ. Решение МИ ФНС № 17 является незаконным, так как все предусмотренные и Таможенным кодексом РФ, и Налоговым кодексом РФ требования к документам, подтверждающим вывоз товара в таможенном режиме экспорта, соблюдены ООО «НПФ «Икон ». В отношении обстоятельств, изложенных Инспекцией в пункте 4 оспариваемого Решения относительно контракта заявителя с «Teleknowhow» (Нидерланды) №62 от 22.06.05 судом установлено следующее. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения пункта 1 настоящей статьи (ст. 162 НК РФ)
30.11.2009. В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения заявитель указал на недостаточность времени для вывоза церковного имущества Епархии. Заявитель, взыскатель, должники и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. Взыскатель, должники и третьи лица отзывы на заявление не представили. Рассмотрев заявление Епархии, выслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, решением от 12.02.2009 по делу № А11-857/2008-К1-10/65 арбитражный суд обязал централизованную религиозную организацию "Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви", г.Суздаль, централизованную религиозную организацию "Российская Православная Автономная Церковь", г.Суздаль (далее - ЦРО "РПАЦ"), и местную религиозную организацию "Приход Свято-Тихвинского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви", г.Суздаль (далее –Приход), освободить здание церкви Тихвинской иконы Божьей Матери (постройки конца 17-го века), расположенное по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ул. Шмидта.
16 января 2019 г. около 16 часов 30 минут на т/п МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни (......................) при выезде с таможенной территории Евразийского экономического союза на транспортном средстве ......................, в качестве пассажира, гражданину ...................... Катаной А. было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу товарах, задекларировать их, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. В поданной пассажирской таможенной декларации от 16 января 2019 года Катаной А. было заявлено о вывозеиконы в количестве 1 штуки, декларирование какого-либо иного товара им не производилось. В ходе таможенного досмотра товаров, перемещаемых Катаной А. было установлено, что в полипропиленовой сумке красного цвета находится деревянная икона с ликом Иисуса Христа в окладе, в деревянной рамке под стеклом. Катаной А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, вину признал полностью. Пояснил, что указанная им к вывозу икона принадлежит ему и была подарена его тетей, проживающей в ....................... О том, что
у ФИО1 о наличии у нее товаров, на которые распространяются ограничения и запреты. ФИО1 пояснила, что таковые у нее отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не представила. Свидетель 1 было принято решение о проведении таможенного досмотра ручной клади перемещаемой гр. ФИО1 При проведении таможенного досмотра в целлофановом пакете черного цвета, принадлежащем гр. ФИО1, была обнаружена икона в окладе. В ходе досмотра Свидетель 1 был составлен акт таможенного досмотра. ФИО1 не представила разрешительных документов необходимых для вывозаиконы с таможенной территории Таможенного союза. Со слов ФИО1 икона принадлежит ее сестре - ФИО2, которая проживает в <адрес> (Россия) и ФИО1 забрала ее на память о матери. Вышеуказанную икону ФИО1 перемещала из <адрес> в <адрес> (РФ), где проживает, на пригородном поезде, следовавшем через территорию Украины.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 данная икона в рамках проведения таможенного контроля была взята по акту отбора проб и образцов и направлена для проведения таможенной экспертизы в управление Министерства культуры России. Из
должно было и могло их предвидеть. Статья 16.2 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию. В соответствии со ст. 9 Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее Закон) культурные ценности, созданные более 100 лет назад, если иное не предусмотрено настоящим Законом, запрещены к вывозу из РФ. Таким образом, вывоз из РФ данной иконы возможен физическим лицом только при наличии разрешения Минкультуры на право вывозаиконы или же Справки соответствующего образца о том, что данный предмет не попадает под действие п. 1 ст. 9 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В соответствии с п. 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.08.2012 г. № 134 вывоз культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов осуществляется на
основании лицензии на вывоз культурных ценностей. Выдача заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей осуществляется уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявления физического лица о выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей для личного пользования и прилагаемых к нему документов и порядок получения лицензии на вывоз культурных ценностей, а также перечень документов, необходимых для выдачи разрешительных документов на вывоз культурных ценностей, приводятся в ст.35.3 и ст. 35.4 Закона N 4804-1. Однако разрешительной документации на вывоз иконы , относящейся к категории культурных ценностей ФИО3 не представила. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Деяние ФИО3 должностным лицом верно квалифицировано по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и
