дел при подготовке к судебному разбирательству 5.2.1. Заявление (иск) и все поступившие с ним материалы подшиваются в обложку (Форма N 18), на которой проставляется наименование военного суда, порядковый номер гражданского дела, по какому заявлению (иску) возбуждено дело (указывается фамилия, имя и отчество заявителя (истца), ответчика, должность должностного лица). 5.2.2. Все поступившие по делу материалы (ходатайства, возражения и т.д.) после регистрации в журнале учета входящих документов и доклада председателю военного суда передаются судье. Вызов лиц в судебное заседание осуществляется судебными повестками (Формы N 37, 38) или извещениями по правилам Главы 10 ГПК РФ. 5.2.3. Копии запросов суда об истребовании доказательств, сопроводительные письма к определениям о назначении экспертизы и др. регистрируются в журнале учета исходящих документов и направляются соответствующим адресатам. Запросы и сопроводительные письма подшиваются в материалы дела. 5.2.4. При возобновлении приостановленного производства по делу новая регистрация дела в книге учета (реестре) гражданских дел не производится. Дело находится на контроле у
(см. текст в предыдущей редакции) 5.2.2. Все поступившие по делу материалы (ходатайства, возражения и т.д.) после регистрации в журнале учета входящей корреспонденции и доклада председателю военного суда передаются судье. Список дел, назначенных к рассмотрению, составляется заблаговременно. Указанная информация размещается работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены названные функции, на интернет-сайте суда, в информационном киоске, на информационном стенде. При использовании автоматизированного судебного делопроизводства список дел, назначенных к рассмотрению на определенную дату, формируется автоматически. Вызов лиц в судебное заседание осуществляется судебными повестками (формы N 37.1, 37.2, 38, 39) или иными извещениями: по административным делам - по правилам главы 9 КАС РФ, по гражданским делам - по правилам главы 10 ГПК РФ либо посредством СМС-сообщения. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 5.2.3. Запросы суда об истребовании доказательств, сопроводительные письма к определениям о назначении экспертизы и другие документы регистрируются в журнале
соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, статьи 96 КАС РФ, указанные лица могут извещаться о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации уполномоченным работником аппарата суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в сроки, указанные в части 3 статьи 113 ГПК РФ, части 7 статьи 96 КАС РФ. 9.6. По уголовным делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании, вызову подлежат указанные в постановлении судьи лица, которые по распоряжению судьи извещаются уполномоченным работником аппарата суда о месте и времени судебногозаседания (статья 389.11 УПК РФ). О месте, дате и времени судебного заседания стороны извещаются уполномоченным работником аппарата суда не менее чем за 7 суток до его начала. Потерпевшие, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с родителями или другими законными представителями. Вызов несовершеннолетнего обвиняемого (осужденного), не находящегося под стражей, производится через его законных представителей, если несовершеннолетний содержится под стражей - через администрацию этого
удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ст. 315 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) В случае принятия судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 333 ГПК РФ, часть 3 статьи 315 КАС РФ) решения о вызовелиц, участвующих в деле, в судебноезаседание их извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора осуществляется уполномоченным работником аппарата суда в порядке, предусмотренном п. 11.1.3 настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) 11.1.9. Порядок регистрации и учета поступивших с частной жалобой, представлением прокурора дел (материалов, сформированных по частной жалобе, представлению) осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 11.1.1 - 11.1.3 настоящей Инструкции. (п. 11.1.9 в ред. Приказа Судебного департамента
органа, органа военного управления, органа местного самоуправления, организации, должностного лица, государственного и муниципального служащего на направление им судебных извещений и вызовов путем отправки СМС-сообщений на конкретный номер мобильного телефона или адрес электронной почты по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с их участием административным делам. Лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, обязаны сообщить суду о перемене номера мобильного телефона, адреса электронной почты, на которые должны направляться судебные извещения и вызовы. При отсутствии такого сообщения направление судебной повестки или иного судебного извещения по известному суду номеру мобильного телефона, адресу электронной почты считается надлежащим извещением (часть 4 статьи 2, статья 101 КАС РФ). 37. Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных
ФИО1. доказана, в связи с этим поаановление мирового судьи является правильным. Указанные доводы судьи нельзя признать обоснованными. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности пр*1 применении мер административного принуждения предполагает не только на- личие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п.п. 1,2 чЛ ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решают- ся судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащем уведомлением ФИО1. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС) неуполномо- ченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначе- нии времени и места судебного заседания. Наличие такого извещения не освобождает мирового
протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 49 Постановления № 10, лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ). Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда. Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, с учетом имеющихся в деле документов, апелляционный суд не находит оснований для проведения судебного заседания с вызовом сторон. С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
в абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ). Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда. Изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Бизнес Транс Сервис», суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова сторон в судебное заседание. Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу -
апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 указанного постановления Пленума ВС РФ, лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ). Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда. С учетом изложенного, рассмотрев поступившее от Комитета ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по общим правилам административного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, 15.08.2018 в Комитет поступило обращение гражданина о предъявлении СНТ «Транспорт» платы за электрическую
в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.17 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ). Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для проведения судебного заседания по настоящему делу с вызовом сторон. Апелляционный суд учитывает, что характер правоотношений сторон – возмездное оказание юридических услуг‒ не относится к категории сложных дел. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,
в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ). Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для проведения судебного заседания по настоящему делу с вызовом сторон. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит. Решение суда от 02.05.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей
рассмотрения ходатайства осужденного по п. 11 ст. 397 УК РФ, Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в принятии ходатайства к производству. Довод осужденного о нарушении его права на защиту в данном случае не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как постановление от *** года вынесено судьей в порядке подготовки к судебному заседанию, данная стадия производства не предусматривает извещение и вызов лиц в судебное заседание . Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может
ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** на которую распространяется юрисдикция в Дзержинского районного суда г. Оренбурга, содержится в ФКУ СИЗО-*** на основании ст. 77.1 УИК РФ, для участия в рассмотрении жалобы (л.д. 14). Соблюдение правил подсудности является обязательным требованием уголовно-процессуального закона. Вопреки утверждению жалобы ФИО1 о рассмотрении ходатайства в его отсутствие и отсутствие адвоката, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как ходатайство заявителя рассмотрено на стадии принятия к рассмотрению. Указанная стадия судопроизводства вызов лиц в судебное заседание не предусматривает. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно направил ходатайство осужденного по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области для рассмотрения по существу. Таким образом нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 июня 2015 года
законом, то есть отсутствует предмет рассмотрения ходатайства осужденного. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в принятии ходатайства к производству. Довод осужденного о нарушении его права на защиту в данном случае не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как постановление от 30 января 2015 года вынесено судьей в порядке подготовки к судебному заседанию, данная стадия производства не предусматривает извещение и вызов лиц в судебное заседание . Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 января 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное
то указывается в жалобе, не предусмотрен законом, то есть отсутствует предмет рассмотрения ходатайства осужденного. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в его принятии. Довод осужденного о нарушении его права на защиту не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как постановление от 4 августа 2015 года вынесено судьей в порядке подготовки к судебному заседанию, данная стадия производства не предусматривает извещение, вызов лиц в судебное заседание и назначение адвоката. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 4 августа 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без
года на менее тяжкую, не имеется. Приведенные ФИО1 доводы могут быть проверены лишь в случае обжалования приговора в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, что и было разъяснено осужденному судом первой инстанции. Довод осужденного о рассмотрении его ходатайства в судебном заседании с участием адвоката, принят во внимание быть не может, так как судебное решение принято судьей в порядке подготовки к судебному заседанию, данная стадия производства не предусматривает извещение и вызов лиц в судебное заседание . Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано
