на всех лицевых счетах должника по постановлениям по делам об административных правонарушениях и о взыскании исполнительского сбора, согласно писем управления по Волгоградской области от 20.06.2018 № 34901/18/25445-ЮБ, от 19.06.2018 № 34901/18/25335-ЮБ, от 10.05.2018 № 34901/18/18867-ВЕ, от 10.05.2018 № 34901/18/18866-ВЕ, от 16.02.2018 № 34901/18/6486-ЮБ, от 16.02.2018 № 34901/18/6471-ЮБ, от 17.01.2018 № 34901/18/1464- ВЗ, от 17.01.2018 № 34901/18/1463-B3; о возложении на казначейство обязанности выполнить указанные требования (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве заинтересованных лиц - Комитета строительства Волгоградской области (далее – комитет), Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительнымпроизводствам Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, администрации Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области, Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, заявленные требования удовлетворены. В
другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17). Согласно ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.ч.1, 3 ст. 27 ВЗ «Об исполнительном производстве » повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии
с заявлением о процессуальном правопреемстве истца – Общества с ограниченной ответственностью "СибАвто", г.Омск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «КурсИнвест», г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>). В судебное заседание 10.04.2017г. от судебного пристава-исполнителя, в материалы дела, поступило пояснение, что исполнительное производство № 113871/15/16006 от 03.11.2015г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Серпантин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» окончено 28.01.2016г. по пункту 4 части 1 статьи 46 ВЗ «Об исполнительном производстве ». В судебное заседание 03.05.2017г. лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом. Исследовав представленные документы, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд находит основания для удовлетворения заявления, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от
дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами. Из содержания п.2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.01г. №13-п следует, что размер исполнительского сбора, установленный п.1 ст.81 ВЗ «Об исполнительном производстве », представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причинного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. При этом арбитражному суду, как правоприменителю, предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причинного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. Как усматривается из материалов
Судом установлено отсутствие уведомления заявителя, истца и ответчика о времени и месте рассмотрения заявления, что в силу пункта 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отложение рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве. Кроме того, в материалы дела от судебного пристава-исполнителя поступило пояснение, что исполнительное производство № 113871/15/16006 от 03.11.2015г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Серпантин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» окончено 28.01.2016г. по пункту 4 части 1 статьи 46 ВЗ «ОБ исполнительном производстве ». Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан определил: Отложить рассмотрение заявления на 03 мая 2017 года в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу 420107, <...>, зал заседания 2.07, (адрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru) по которым участвующие в деле лица могут получить информацию о рассматриваемом деле. Заявителю – уточнить требования с учетом окончания исполнительного производства. Сведения о движении дела, в том числе
их собственнику - ФИО4 с сохранением мер обеспечения иска по определению суда от 30.01.2013 года в виде запрета на распоряжение и пользование автомобилем марки С., <данные изъяты> г.в., красного цвета, VIN: №, г/н № и автомобилем марки Т., <данные изъяты> г.в., белого цвета, VIN: №, г/н №». Должником является ООО «Мульти Медиасервис». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество расположено по адресу: <адрес>. Генеральным директором и учредителем общества является ФИО1 Согласно п.п.5, 6 ст. 64 ВЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. В соответствии с ч. 2 абз. 5 ст. 12 ФЗ "О судебных
судебных приставов по <адрес> заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскание на сумму 1000 рублей обращено на денежные средства находившиеся в ПАО «Сбербанк», то есть сумма необоснованно начисленного исполнительского сбора взыскана повторно. В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования уточнил, просил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительного сбора – отменить; исполнительное производство №ИП – прекратить по основаниям предусмотренным п.5, ч. 1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ВЗ «Об исполнительном производстве »; обязать отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> произвести возврат неправомерно взысканных денежных средств в сумме 1 000 рублей; взыскать расходы по оплате слуг представителя в размере 15 000 рублей с отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. Административные ответчики в судебное заседание не явились, судом предприняты меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено. В соответствии с
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> 06 копеек. Апелляционным определением Кировского областного суда от 3е.05.2012 года решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника были возбуждены исполнительные производства № и № 62897/12/45/43, объединенные в свободное исполнительное производство. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению решения суда. Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 69 ВЗ «Об исполнительном производстве » у ответчика отсутствует, ответчик добровольно не исполняет решение суда. ФИО1 является владельцем 100% дали в уставном капитале ООО «Союз-Строй». Истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Союз-Строй», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> в размере 100% его доли для исполнения решения Ленинского суда кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, просил рассмотреть дело
Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г,Белорецку и Белорецкому ... ГУФССП РФ по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, с административным исковым заявлением не согласна, в требованиях административного истца просит отказать. С доводами, изложенными в возражении на административное исковое заявление согласна, считает, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер в соответствии с ВЗ «Об исполнительном производстве ». Представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ... и Белорецкому ... ГУФССП РФ по РБ ФИО6, ФИО2, ФИО3; в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по ... и Белорецкому ... ГУФССП РФ по РБ. Административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП
якобы составлена им для уклонения от обращения на них взыскания не имеют ни одного доказательства и носят силу предположения. Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ВЗ «Об исполнительном производстве », судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во
