назначают следующие компетентные органы: со стороны Российской Федерации - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральное агентство лесного хозяйства; со стороны Эстонской Республики - Министерство внутренних дел Эстонской Республики. 2. Компетентные органы могут делегировать своим подведомственным организациям и учреждениям право устанавливать прямые контакты между собой в целях реализации настоящего Соглашения. 3. В рамках реализации настоящего Соглашения в соответствии с законодательством государств Сторон может осуществляться непосредственное взаимодействие между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления Российской Федерации и государственными и муниципальными органами власти Эстонской Республики. 4. Компетентные органы уведомляют друг друга о своих пунктах связи, функционирующих в круглосуточном режиме и осуществляющих оперативное оповещение о чрезвычайных ситуациях. 5. В случае назначения других компетентных органов или изменения названий существующих компетентных органов Стороны в письменной форме уведомят друг друга об этом по дипломатическим каналам.
подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Таким образом, установленный законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей порядок направления в регистрирующий орган документов в электронной форме может быть реализован посредством использования каждого из указанных выше способов. Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 129-ФЗ федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц. Взаимодействие между органами , которые в соответствии с такими федеральными законами уполномочены принимать решение о государственной регистрации юридических лиц, и регистрирующим органом осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия на безвозмездной основе. Так, согласно статье 12 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного указанным Федеральным законом специального
времени, а также в оказании им взаимной помощи в интересах наиболее успешного решения возложенных на них задач. Важнейшей задачей организации взаимодействия является определение взаимоотношений между собой в процессе выполнения задач не подчиненными друг другу органами управления и силами ГО. Организация взаимодействия осуществляется соответствующими органами управления, осуществляющими управление гражданской обороной. При этом взаимодействие организуется, прежде всего, в интересах тех органов управления и сил, которые на данном этапе выполняют главную, определяющую задачу. В угрожаемый период взаимодействие между органами , осуществляющими управление гражданской обороной, органами государственной власти по управлению экономикой, а также органами военного командования, должно быть подчинено созданию необходимых условий для мобилизационного развертывания войск и экономики страны, а при проведении спасательных работ - обеспечению действий сил, участвующих в этих работах. Порядок организации взаимодействия предусматривает: определение перечня задач взаимодействующих органов; определение сроков совместных действий и их последовательности; определение районов (направлений) совместных действий и сосредоточения основных сил и средств; определение состава сил и
Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 20 марта 2018 г. № 81-395 (далее - Положение), следует, что Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом Хабаровского муниципального района, выполняет исполнительно- распорядительные функции по эффективному решению вопросов местного значения в интересах населения района, обеспечивает права, свободы и законные интересы человека и гражданина, осуществление задач социально- экономического развития района, исполнение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Хабаровского края, принятых в пределах их компетенции, муниципальных правовых актов, организует взаимодействие между органами государственной власти и местного самоуправления на территории района; взаимоотношения Администрации с органами государственной власти регулируются федеральным и краевым законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Как усматривается из материалов дела, перенаправляя в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) заявление административных истцов от 15 мая 2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка в МТУ
перешло к администрации Волгоградской области. В силу статьи 1 Закона Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области. В статье 3 вышеуказанного закона предусмотрено, что с целью реализации настоящего Закона взаимодействие между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органом исполнительной власти Волгоградской области, определенным Губернатором Волгоградской области, осуществляется в соответствии с заключаемыми ими соглашениями. Следовательно, для принятия решения о замене Мингосимущества на администрацию Волгограда в порядке процессуального правопреемства необходимо установить, что полномочия, касающиеся спорных правоотношений, переданы от одного органа государственной власти другому. Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не представило доказательств передачи администрации Волгограда полномочий, касающихся спорных правоотношений. В спорный период именно Мингосимущество
систему органов государственной власти, а на отсутствие договорных отношений с районной администрацией, из которых могли бы возникнуть разногласия, подлежащие рассмотрению в арбитражном суде; ввиду изложенного у истца не было оснований требовать от ответчика осуществления перечисленных в заявлении действий в сфере вопросов местного значения; с учетом того, что данный спор не вытекает из экономической деятельности, производство по настоящему делу подлежит прекращению; также ответчик указал, что Постановление № 1098, на которое сослался истец, не регулирует взаимодействие между органами государственной власти и органами местного самоуправления в части благоустройства городских территорий, а спорный акт от 04.09.2020 составлен районной администрацией в одностороннем порядке. В свою очередь, районная администрация сообщила, что в Постановлении № 1098 помимо прочего закреплена обязанность администрации района Санкт-Петербурга осуществлять в предусмотренных законодательством случаях контроль за выполнением органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге переданных им отдельных государственных полномочий Санкт-Петербурга. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции районная администрация уточнила свои требования, отказавшись
течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. По истечении трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении регистрирующий орган исключил ООО «Костос» из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем при принятии оспариваемого решения регистрирующим органом не учтено следующее. Как установлено ч.2 ст.10 Федерального закона № 129-ФЗ взаимодействие между органами , которые в соответствии с такими федеральными законами уполномочены принимать решение о государственной регистрации юридических лиц, и регистрирующим органом осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия на безвозмездной основе. Согласно ч.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской
проекты решений, договоров и соглашений в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом, суды обоснованно отметили, что необходимость такого согласования не означает в данном случае отсутствия у администрации полномочий по распоряжению указанным земельным участком. Суды обоснованно заключили, что вышеуказанные законы Московской области не дают права уполномоченным органам исполнительной власти Московской области (Министерству имущественных отношений Московской области, Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, администрации) нарушать земельное законодательство, а призваны лишь обеспечить внутреннее взаимодействие между органами исполнительной власти Московской области и органами местного самоуправления Московской области по вопросам предоставления заинтересованным лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Также суды обоснованно заключили, что сам по себе отказ органов исполнительной власти Московской области в согласовании предоставления земельного участка не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм
пункту 9 Приказа № 178 после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут. Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику (пункт 10 Приказа № 178). Взаимодействие между органами власти Республики Хакасия и Красноярского края в сфере организации пассажирских перевозок осуществляется на основе Соглашения № 11-д от 22 марта 2005 года о взаимном сотрудничестве в вопросах безопасного и устойчивого функционирования межрегиональных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключенного между Советом администрации Красноярского края и Правительством Республики Хакасия. В соответствии с данным Соглашением основными направлениями взаимодействия сторон являются реализация государственной транспортной политики, направленной на обеспечение устойчивой работы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере осуществления
с требованиями закона, приказами генерального прокурора и указаниями прокурора края. Действующим законодательством не установлена обязанность по включению в запросы сведений о нарушениях. Кроме того, в опротестованном постановлении имеется ссылка на приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 29.11.2011 года № 450 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», согласно которой передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом. Вместе с тем, данный приказ распространяет свое действие исключительно на взаимодействие между органами прокуратуры. До настоящего времени необходимая документация в прокуратуру не поступила, что, по мнению прокурора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Морозовой А.К. требований, изложенных в запросе прокурора района. Кроме того, в протоколе судебного заседания по делу об административном правонарушении от 21 января 2014 года мировым судьей указано на право принесения замечаний на протокол судебного заседания, однако в соответствии с абз.4 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. 19.12.2013 года) «О
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. Задачи профилактики и пресечения правонарушении и преступлений несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних для района находятся на первом месте, однако данная профилактика, надлежащим образом не проводится, взаимодействие между органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений района надлежащим образом не осуществляется. Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» органы местного самоуправления являются субъектами профилактики правонарушений, которые осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В силу п. 3 ч. 2 ст. 6 Закона № 182-ФЗ реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется
лесопарках (ч. 1 ст. 91 ЛК РФ). Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрены два реестра, которые между собой не систематизированы в полной мере: лесной реестр и государственный кадастр недвижимости. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося рядом с землями лесного фонда, необходимо проверять наложение такого земельного участка на земли лесного фонда и исключать такое наложение до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. Однако на момент предоставления ответчикам спорных земельных участков взаимодействие между органами лесного хозяйства и органами кадастрового учета отсутствовало, местоположение границ земель лесного фонда Иннокентьевского лесничества определено не было. В ч. 3 статьи 14 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указано, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями
