пристава исполнителя ФИО5 После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и представителя ответчика. Отводов составу суда, помощнику не заявлено. Представитель истца поддержал заявление о выдаче исполнительного листа. Представитель ответчика возразил против выдачи исполнительного листа. Арбитражный суд 03.05.2017г. в 12 час. 00мин. посредством телефонограммы известил судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского отдела ФИО5 о времени и месте рассматрения заявления о выдаче исполнительного листа в рамках настоящего дела. Судебный пристав исполнитель указал, что самостоятельно произведет взаимозачет по исполнительным листам , выданным как в отношении ИП ФИО1 в рамках настоящего дела, так и в отношении АО «Уралспецэнергоремонт» по делу № А60-19496/2016. Согласно ч. 1, 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом
и ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку пристав-исполнитель самовольно изменил способ и порядок исполнения судебного акта, незаконно окончил исполнительное производство, а также в нарушение ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приостановил исполнительное производство до рассмотрения арбитражным судом вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу. Кроме того, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель грубо нарушил ст. 410 ГК РФ, которая не предусматривает возможность проведения зачетов по судебным актам, находящимся в стадии исполнения ( взаимозачет по исполнительным листам ). Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не учел, что зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска. Также в нарушение ст. 410 ГК РФ судебный пристав-исполнитель осуществил зачет, не имея доказательств, вручения заявления о зачете другой стороной – ООО «АПИС». Заинтересованные лица возражали против заявленных требований и представили письменные отзывы, из которых следует, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат
от исполнения исполнительных листов незаконным и об обязании принять незамедлительные меры по исполнению требований предусмотренных Бюджетным кодексом РФ. Истец заявил о том, что исполнительные листы в установленные сроки к исполнению не предъявлены, сроки предъявления исполнительных листов пропущены, в связи с чем оснований для их исполнения не имеется. Ответчик считает, что сроки предъявления исполнительных листов не пропущены, представил акт взаимозачета № 8 от 24.04.2014, подписанный Администрацией МО ГП «Город Закаменск», согласно которому сторонами произведен взаимозачет по исполнительным листам , в том числе по спорным. Согласно акту взаимозачета задолженность в пользу ООО «Закаменское ПУ ЖКХ» на 24.04.2014 составляет 2 896 766 руб 58 коп. и основана на исполнительных листах, выданных для исполнения судебных актов по делам №№ А10-2247/2009 (на сумму 31 885 руб 03 коп), А10-2254/2009 ( на сумму 2 071 132 руб 54 коп), А10-1622/2009 (на сумму 406 882 руб 98 коп), А10-1447/2012 (на сумму 386 866 руб 03 коп). Ответчик
ограниченной ответственностью «Электра Люкс», о приостановлении исполнительного производства при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен, от иных лиц – не явились, извещены, установил: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Нектар» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство №49085/15/63040-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области до вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-9815/2016 об обязании судебного пристава-исполнителя произвести взаимозачет по исполнительным листам . От заявителя 05.07.2016 поступило заявление (вх. № 99286) об отказе от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа заявителю известны и понятны. Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,
розлива», о приостановлении исполнительного производства при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2016, от иных лиц – представители не явились, установил: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Нектар» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство № 49085/15/63040-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области до вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9815/2016 об обязании судебного пристава-исполнителя произвести взаимозачет по исполнительным листам . Суд считает необходимым на основании статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., Общество с ограниченной ответственностью «Электра Люкс», поскольку судебным актом
г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области имеется на исполнении исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя А. от <дата изъята> и исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-4551/2012, в отношении должника ООО «Кемберлит» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере ***. <дата изъята> представителем ФИО2 – ФИО3, действующим на основании доверенности, подано заявление, в котором он просит произвести взаимозачет по исполнительным листам <данные изъяты> в отношении ООО «Кемберлит» и ФИО2 в связи с взаимозачетными требованиями. Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ФИО1 от <дата изъята> произведен зачет встречных однородных требований между ООО «Кемберлит» и ФИО2 в размере ***: задолженность по исполнительному документу <данные изъяты>, выданному Падунским районным судом по делу №2-788/2012 о взыскании долга в сумме *** с ФИО2 в пользу ООО «Кемберлит» считать исполненной; задолженность по исполнительному документу <данные изъяты>, выданному Арбитражным судом Иркутской
средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 12000 руб., в ООО «ХКФ банк», счета: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и ПАО Сбербанк России», счета: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Последнее было исполнено ПАО «Сбербанк России»: <Дата обезличена> в сумме 42,64 и 8865,04 руб., <Дата обезличена> в сумме 3049,97 руб. <Дата обезличена> ФИО3 в ОСП <...>, на имя старшего судебного пристава, было подано заявление о предоставлении возможности произвести взаимозачет по исполнительным листам ФС№031441751 и ФС№031441752, путем выплаты ФИО4 3200 руб., которое 26.02.2020 года было передано на исполнение СПИ <ФИО>2 <Дата обезличена> ФИО3 в ОСП <...>, на имя старшего судебного пристава, было подано заявление о снятии ареста с его счетов, в связи с исполнением обязательств перед ФИО4 К заявлению была приложена расписка ФИО4 о получении от ФИО3 суммы 3200 руб. для взаимозачета по исполнительным листам ФС<Номер обезличен> и ФС<Номер обезличен>. В тот же день с заявлением
доверенности, о том, что право пользования жилым помещением ФИО2 было продлено по дополнительному соглашению от 25.12.2012г. и суд нашел эти доводы несостоятельными. В дополнительном соглашении от 25.12.2012г. к договору аренды от 01.12.2009г., заключенному между ФИО5 и ФИО2 указано, что ФИО5 дает согласие ФИО2 произвести зачет капитального ремонта жилого помещения в счет арендной платы в период с 01.01.2013г. до 01.01.2018г. из расчета 8 000 руб. В уведомлении от 25.10.2014г. указано, что ФИО2 предлагает произвести взаимозачет по исполнительным листам ФИО2 и дополнительному соглашению к договору аренды от 25.12.2012г. Суд принял во внимание, что с 27.09.2011г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), на момент заключения дополнительного соглашения, то есть 25.12.2012г. ФИО5 собственником жилого помещения не являлась, правом пользования, либо распоряжения спорным жилым помещением не обладала, в силу ст. 685 Гражданского кодекса РФ, по договору поднайма жилого помещения может быть передано нанятое помещение только с согласия наймодателя, 04.09.2014г. ФИО1,
от .... вступило в законную силу ..... В соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация может быть взыскана только после вступления в законную силу решения, таким образом, истец имеет право на проценты за период времени с ...., а не как из приведенного им расчета с ..... Кроме того, во исполнение решения Новошахтинского районного суда от .... ФИО2 через судебного пристава-исполнителя по квитанциям от .... перечислила ФИО3 .... руб. и .... руб. Также произведен взаимозачет по исполнительным листам на сумму .... руб. .... коп. Всего ею выплачено .... руб. .... коп. Таким образом, ФИО2 не уклоняется от исполнения судебного решения. .... мировым судьей судебного участка .... Новошахтинского судебного района .... было постановлено решение, в соответствии с которым взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .... по .... в размере .... руб. .... коп., сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере ....
