Взыскание госпошлины при утверждении мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утверждении мирового соглашения по делу № А41-50230/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» к открытому акционерному обществу «Подзембургаз» (г. Щелково) о взыскании 9 024 757 рублей 05 копеек основного долга, 388 816 рублей 61 копейки процентов за просрочку оплаты выполненных исследований и работ по состоянию на 05.08.2014 и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, установил: определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015, отказано в утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения от 29.09.2014 в связи с несоответствием его условий смыслу примирительной процедуры. Решением от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права и судебной практики. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного

мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению. Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, с учетом волеизъявления сторон, изложенного в п.5 мирового соглашения, с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 35 041 руб. 21 коп., с ответчика - 39 041 руб. 20 коп. Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу № А56-49600/2013 отменить. Утвердить мировое соглашение по делу о нижеследующем: 1. ЗАО «ЮИТ Лентек» обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения (объявления резолютивной части определения) перечислить на расчетный счет ООО «Диаконт-Электропривод» денежные средства размере 25 462 512 (двадцать пять миллионов четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 00 коп. 2. ЗАО «ЮИТ Лентек» обязуется в течение 10 (десяти)

делу № А60-63200/2017 подлежит к взысканию: 101 767 592 руб. 52 коп., в том числе 97 037 102 руб. 57 коп. долг по договору от 30.11.2015 № 1 за сентябрь 2017 года, пени 4 730 490 руб. 31 коп. за период с 13.10.2017 по 12.01.2018, с продолжением начисления неустойки с 13.01.2018 по 20.05.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 97 037 102 руб. 57 коп., 200 000 руб. в счет компенсации судебных расходов. Ответчик отказывается от кассационной жалобы на решение арбитражного уда Свердловской области от 28.02.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 мая по делу № А60-63200/2017. В части распределения судебных расходов стороны пришли к следующему: 1 500 руб., что составляет 50% от госпошлины, оплаченной обществом «Роскоммунэнерго» при подаче кассационной жалобы, компенсируются истцом ответчику в течение десяти дней с даты утверждения мирового соглашения , путем оплаты по представленным

с чем прямо не поименованные в нем обязательства Ответчика считаются прекращенными. В связи с этим Стороны, обязуется не предъявлять друг другу требований о взыскании неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных издержек и не требовать возмещения расходов на уплату госпошлины. 4. Судебные и иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 5. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для приобщения в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом по интеллектуальным правам. 6. Стороны просят решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу А40-210841/15 отменить, мировое соглашение утвердить, а производство по кассационным жалобам ООО "АСТОН-СТРОЙ" и ФИО1 прекратить». При этом представители общества «АСТОН-СТРОЙ» и ФИО1 поддержали свои кассационные жалобы, настаивая

заявленных исковых требований. От требований по встречному заявлен отказ. Следовательно, государственная пошлина за подачу исков и апелляционных жалоб распределяется в следующем порядке: с ООО «Юридический центр «Гарантия права» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 72 988 руб. 92 коп. (95 285,15руб. - 21 296,23 руб. – 2 000 руб.); с ОАО «ТГК-14» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 118 296 руб. 23 коп. (100 000 руб. - 2000 руб. - 1000 руб. + 21 296, 23 коп.). В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ - прекращению. Руководствуясь статьей 49, частью 2 статьи 150, статьями 141, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2013 года и дополнительное решение от 07 мая

соглашению ответчик уплачивает истцу просроченную задолженность в размере 52 419,83 руб. в течение 10 дней с момента утверждения данного мирового соглашения на расчетный счет истца. 3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 290,87 руб. 4. Стороны договорились о том, что ответчик в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения перечисляет на расчетный счет истца 50% уплаченной государственной пошлины в размере 1245,34 руб. Остальную часть госпошлины истец возвращает из бюджета. Ответчик возмещает истцу транспортные расходы, понесенные на проезд представителей к месту проведения судебного заседания, в размере 3 000 руб. в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения . 5. В случае не перечисления ответчиком задолженности в сроки, установленные мировым соглашением, истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче

76-77). В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения от 20 октября 2016 года в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. В жалобе указывает, что в данном случае положения ст. 98 ГПК РФ применению не подлежат, поскольку производство по делу было прекращено, спор по существу не разрешался. Кроме того, статьями 333.18 и 333.19 НК РФ не предусмотрено взыскание госпошлины при утверждении мирового соглашения . Относительно частной жалобы представителем ООО «Квартал-Премиум» принесены письменные возражения. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов

защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда – прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 750 рублей». С таким определением не согласилось ООО «КПД-Газстрой». В частной жалобе просит определение суда отменить в части взыскания с ООО «КПД-Газстрой» госпошлины в размере 2 750 руб., в остальной части - оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что возможность взыскания госпошлины при утверждении мирового соглашения , заключенного с истцом, освобожденным от уплаты пошлины - в ГПК РФ не предусмотрена. Определяя ко взысканию с ООО «КПД-Газстрой» государственную пошлину, суд исходил из положений статьи 103 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Однако положения статьи 103 ГПК РФ применимы в данном случае быть не могут, поскольку не указаны в части 2 статьи 101 ГПК РФ. Кроме того, в силу статьи 333.36 названного

из которых: 24 912 (Двадцать четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 78 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; 924 (Девятьсот двадцать четыре) рубля - расходы по уплате госпошлины. Денежные средства уплачиваются на расчетный счет истца: филиал <данные изъяты> В случае просрочки оплаты платежей, указанных в настоящем пункте, более 1 месяца, истец вправе получить исполнительный лист на всю оставшуюся сумму долга для принудительного взыскания денежных средств с ответчика. Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. В связи с утверждением мирового соглашения решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Зеленый дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и расходов по оплате госпошлины – отменить. Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Зеленый дом» к

сумме 9455 рублей 11 коп, а всего взыскать 683966 рублей 11 коп. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 35 000 рублей - оставить без удовлетворения. Обязать МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в сумме 1187 руб. 89 коп, согласно чека от <данные изъяты>, время совершения операции 19:18 час, идентификатор платежа <данные изъяты>. Заявление ООО «Судэкс» о взыскании расходов по производству экспертизы - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Судэкс» расходы по оплате экспертизы в сумме 150000 рублей». В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В суде апелляционной инстанции представителями сторон, имеющими полномочия на заключение мирового соглашения, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения . Указали, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны. Истец и ответчик в суд