постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 166», Порядком предоставления грантов на создание и развитие начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств, единовременной помощи на их бытовое обустройство, грантов на развитие семейных животноводческих ферм в Приморском крае на 2012 год, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 20.08.2012 № 218-па. Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взысканиягранта . Суды установили, что предпринимателем нарушены условия его предоставления в части эффективности и целевого использования выделенных денежных средств. Фактическая деятельность по развитию фермерского хозяйства ИП ФИО1 не ведется. В обоснование указанного вывода судами приняты во внимание смета расходов средств гранта, предоставленного предпринимателю, отчеты о целевом использовании гранта, акт от 21.04.2016 осмотра фермерского хозяйства, проведенный по поручению арбитражного суда с участием представителей органа местного самоуправления и заведующего ветеринарным участком. Содержание судебных актов свидетельствует, что в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-8227 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 по делу № А84-2096/2018 Арбитражного суда города Севастополя по иску Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее – истец, департамент) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ) о взысканиигранта в сумме 1 500 000 рублей, предоставленного на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, и 250 000 рублей единовременной помощи на бытовое обустройство, установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на
М. В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ранее - Министерство сельского хозяйства Хабаровского края; далее также – министерство) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 по делу № А73- 7264/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 по тому же делу по иску министерства к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ ФИО1, предприниматель) о взысканиигранта в размере 1 500 000 рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставленного по соглашению от 24.06.2015 № 25 о предоставлении субсидий из краевого бюджета в рамках реализации государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. В
Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (ранее - Министерство сельского хозяйства Хабаровского края; далее также – министерство) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2019 по делу № А73-5778/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 по тому же делу по иску министерства к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Глава КФХ ФИО1, предприниматель) о взысканиигранта в размере 1 394 886 рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставленного по соглашению от 24.06.2015 № 39 о предоставлении субсидий из краевого бюджета в рамках реализации государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. В
Москва06 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2020 по делу № А83-17710/2018 по иску Министерства экономического развития Республики Крым (далее - истец, министерство) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о признании недействительным договора от 24.12.2015 № 96, взыскании 999 600 рублей гранта (субсидии), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы финансового надзора Республики Крым, некоммерческой организации «Крымский государственный Фонд поддержки предпринимательства» установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное
края (пункт 4.2 Порядка). Возврат грантов в случае, предусмотренном пунктом 4.2 настоящего Порядка, осуществляется в следующем порядке: - министерство в 10-дневный срок со дня подписания акта проверки направляет кооперативу требование о возврате гранта (пункт 4.3.1 Порядка); - требование о возврате гранта должно быть исполнено кооперативом в течение одного месяца со дня его получения (пункт 4.3.2 Порядка); - в случае невыполнения кооперативом в срок, установленный пунктом 4.3.2 настоящего Порядка, требования о возврате гранта Министерство обеспечивает взыскание гранта в судебном порядке (пункт 4.3.3 Порядка). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции справедливо учел следующее. Из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение пункта 3.1.13.3 Порядка с заявкой о предоставлении гранта Кооператив представил копию Протокола общего собрания членов сельскохозяйственного сбытового перерабатывающего потребительского кооператива от 14.04.2016 № 3, согласно которому принято решение о формировании неделимого фонда. Судами установлено, что сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Агробизнес» образовался путем создания 17.02.2016, в период с 19.06.2016
течение 10 рабочих дней с даты установления факта нарушения направляет получателю гранта письменное уведомление, в котором указываются выявленные нарушения и срок их устранения. Срок устранения нарушений не должен превышать 30 рабочих дней. Получатель поддержки обязан возвратить в бюджет Тульской области полученный грант в течение 30 календарных дней с даты получения требования о возврате гранта путем перечисления денежных средств на лицевой счет комитета. Если получатель поддержки не возвратил грант в установленный срок, то комитет осуществляет взыскание гранта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Бюджетным законодательством государственному органу предоставлено право на возврат выделенных субсидий в случае нецелевого использования либо иных нарушений, установленных актами бюджетного законодательства, регламентирующего порядок и условия предоставления субсидии. Нецелевое использование бюджетных средств, под которым понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо
глава КФХ ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что Министерством не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении соглашения. Кроме того, по мнению заявителя, наличие 2 трудоустроенных работников само по себе не свидетельствует об отсутствии 3 рабочего места, а взыскание гранта в полном размере не соответствует правовым принципам От Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела. Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Мунтян О.И. В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2020 до 14.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в
случае нарушения начинающим фермером условий соглашения и требований порядка, полученный грант подлежит возврату в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым. Суд первой инстанции, установив факта нарушения ответчиком, выразившийся в неоплате за счет собственных средств 40% стоимости каждого наименования приобретений, взыскал сумму гранта в размере 1 251 686,40 руб., что противоречит положениям п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 4.5 Порядка и п. 4 раздела 4 соглашения, предусматривающих взыскание гранта в полном объеме. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела. От службы финансового надзора Республики Крым поступили пояснения по делу, в которых служба полагает, что судом первой инстанции не была дана полная правовая оценка всем обстоятельствам, поддерживает позицию Министерства. Представитель Министерства 25.10.2021 года в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика возражал против
Судья Викторова Ю.В. № 33-3404/2019, А- 2.209 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2019 года г. Красноярск Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гаус Т.И. судей Лоншаковой Е.О., Тихоновой Ю.Б. при секретаре Кончаковой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Тюхтетского района» к ФИО1 о взыскании гранта на осуществление предпринимательской деятельности, по частной жалобе представителя КГКУ «ЦЗН Тюхтетского района» - ФИО2, на определение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 10 января 2019 года, которым, постановлено: «Прекратить производство по гражданскому делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Тюхтетского района» к ФИО1 о взыскании гранта на осуществление предпринимательской деятельности в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции». Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: КГКУ «ЦЗН Тюхтетского района» обратилось в суд с
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Кадом 12 мая 2020 года Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Копейкина С.Н., ответчика ФИО5, при секретаре Поповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело №2-45/2020 по иску министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области к ФИО5 о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 485 000 рублей 00 копеек и единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 247 500 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 485 000 рублей 00 копеек и единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 247 500 рублей 00 копеек,
Дело № 2-1251/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2020 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Разиной Л.В., при секретаре Морозовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО1, третье лицо Администрация Сальского района Ростовской области о взысканиигранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо Администрация Сальского района Ростовской области о взыскании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, указывая, что в апреле 2016 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с
