Состав элемента представлен в таблице 4.38 Уплачено штрафов ШтрУпл С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Штрафы - Отсроченные (рассроченные) платежи ШтрОтсрПлат С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Штрафы - приостановленные к взысканию платежи ШтрПриостПлат С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Штрафы - реструктуризированная задолженность ШтрРеструкДолг С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Проценты всего ПрВсего С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Процент - остаток неуплаченных сумм процентов ПрОстСумм С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Процент - приостановленные к взысканию платежи ПрПриПлат С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Проценты, начисленные в процедурах банкротства ПрБанкрот С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в таблице 4.38 Таблица 4.28 Передано отрицательное (положительное сальдо) реорганизованного юридического лица (ПрдСальдоРЮЛ) Наименование элемента
представлен в табл. 4.32 Уплачено штрафов ШтрУпл С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Штрафы - отсроченные (рассроченные) платежи ШтрОтсрПлат С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Штрафы - приостановленные к взысканию платежи ШтрПриостПлат С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Штрафы - реструктуризированная задолженность ШтрРеструкДолг С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Проценты за пользование бюджетными средствами всего ПрВсего С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Процент - остаток неуплаченных сумм ПрОстСумм С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Процент - приостановленные к взысканию платежи ПрПриПлат С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Процент - за использование бюджетными средствами ПрБюдСр С О Типовой элемент <Сведения>. Состав элемента представлен в табл. 4.32 Таблица 4.22 Передана задолженность (переплата) реорганизованного юридического лица: (ПЗРЮЛ)
В частности, пунктом 2 части 5 указанной статьи установлено, что принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 ТК ТС. Принимая во внимание положение части 3 статьи 150 Федерального закона, отсутствие необходимости применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов исключает факт направления требования об уплате таможенных платежей. Таким образом, образовавшаяся после 1 июля 2010 года задолженность по уплате таможенных платежей, размер неуплаченной суммы которых не превышает сумму, эквивалентную пяти евро по курсу валют, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей , отражается в базе данных задолженностей участников ВЭД и исключается из нее без направления требования об уплате таможенных платежей. Данное разъяснение не применяется в отношении взыскания пеней. Первый заместитель руководителя генерал-полковник таможенной службы В.М.МАЛИНИН ------------------------------------------------------------------
213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 29.10.21998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из прекращения обязательство лизингодателя по передаче транспортного средства лизингополучателю (должник), отсутствия оснований для взыскания неуплаченных платежей в счет выкупной цены транспортного средства. Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с выводами судов относительно обязанности лизингополучателя во возврату финансирования, полученного от лизингодателя, были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство о финансовой аренде и установленные фактические обстоятельства обособленного спора, ввиду чего повторное их заявление в настоящей жалобе не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Федерации (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), статьями 72, 73 Федерального закон № 289-ФЗ, установив, что общество, являясь таможенным представителем, который несет солидарную ответственность с декларантом по уплате таможенных платежей, не исполнило в установленный срок выставленные по результатам камеральной проверки требования об уплате таможенных платежей, суды пришли к выводу о наличии у таможни правовых оснований для принятия мер принудительного взысканиянеуплаченных таможенных пошлин. При этом суд признал неправильным размер пеней, определенный таможней и подлежащий взысканию с общества. Суды исходили из того, что на отношения по взиманию и уплате таможенных платежей и пеней, возникшие до 04.09.2018, распространяются положения Федерального закона № 311-ФЗ и размер пеней определяется в соответствии с положениями части 2 статьи 151 Федерального закона № 311- ФЗ с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В свою очередь, с 04.09.2018 начисление пеней производится в порядке, установленном частью 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, с применением
проведения таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса, в том числе - с учетом возможности применения мер принудительного взыскания. По результатам проверки составлен акт от 18.03.2020 № 10800000/210/180320/А000029/000; возражения по акту камеральной таможенной проверки от общества в установленные сроки не поступали. Таможенным управлением по результатам камеральной таможенной проверки в соответствии с положениями пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса были приняты решения от 25.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (в части таможенной стоимости товаров). В связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, причитающихся к уплате по результатам проведенной таможенным управлением камеральной таможенной проверки, Московской таможней в адрес заявителя выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей , специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 05.08.2020 № 10129000/У2020/0006172; от 05.08.2020 № 10129000/У2020/0006166; от 05.08.2020 № 10129000/У2020/0006173; от 06.08.2020 № 10129000/У2020/0006181; от 06.08.2020 №
действовавшей в спорный период) неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке. При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Красноярской таможней реализовывалось право на взыскание неуплаченных платежей во внесудебном установленном приведенной нормой порядке (в том числе, составлен акт на бесспорное списание задолженности по уплате таможенных платежей от 26.11.1998, вынесено постановление от 29.01.1999 № 4 об обращении взыскания на имущество должника и прочие). Возвращение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа (в связи истечением срока предъявления к исполнению) не предполагает права таможенного органа на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах, основания взыскания с МП «ПАТП»
в спорный период) неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке. При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Московской областной таможней реализовывалось право на взыскание неуплаченных платежей во внесудебном установленном приведенной нормой порядке (в том числе, вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 17.10.2008 № 81). Пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации был установлен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей. Данный срок является пресекательным. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза законодатель прямо исключил право таможенных органов на взыскание таможенных пошлин, налогов по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного
в спорный период) неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке. При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Московской областной таможней реализовывалось право на взыскание неуплаченных платежей во внесудебном установленном приведенной нормой порядке. Пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации был установлен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей. Данный срок является пресекательным. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза законодатель прямо исключил право таможенных органов на взыскание таможенных пошлин, налогов по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов. По смыслу
состав Российской Федерации, не означает отсутствия у него процессуального правопреемства в качестве взыскателя. Пенсионный фонд реализует свои полномочия непосредственно либо через свои территориальные управления в городах, районах, районах г.Симферополя, которые создаются по мнению Совета министров Республики Крым. Из изложенного следует, что Пенсионный фонд Республики Крым в лице его территориальных управлений, в том числе - Управление в Киевском районе г. Симферополі осуществляет функции по исполнению пенсионного законодательства на территории Республик Крым, частью которого является взыскание неуплаченных платежей с плательщиков. В случае, если стороной правоотношения выступает публично-правовое образование, функции действовать от имени этого образования по определенным вопросам передаются от одного публичного органа другому, то к последнему переходит и право выступать в суде, т. е. происходи процессуальное правопреемство. Таким образом, суд находит ссылки заявителя на отсутствие взыскателя по данному исполнительному производству необоснованными. Подытоживая изложенное, суд находит требования заявителя незаконными и такими, которые не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального
которым исковые требования признает частично. Согласен возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 26, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Не согласен с требованиями о взыскании задолженности и пени по договору, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ продавец праве воспользоваться одной из двух возможностей защиты нарушенного права – требовать оплаты по договору и уплаты процентов либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара. В случае возврата товара продавцу, одновременное взыскание неуплаченных платежей в сумме 20 631, 55 руб., задолженности по уплате процентов в размере 2983, 42 руб. повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне истца, кроме того, ни законом, ни договором оплата цены товара после расторжения договора и возврата имущества продавцу не предусмотрена. Вместе тем, признает и согласен оплатить неустойку в размере 347,02 руб., поскольку ее начисление соответствует п.п. 4.1 и 4.3 договора купли – продажи (л.д. 30-31). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК
или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Судебная коллегия отмечает, что поскольку истец является собственником помещения в многоквартирном доме, оспариваемые решения о формирования фонда капитального ремонта, установлении размера соответствующих взносов, иные вопросы, связанные с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, затрагивают ее права и законные интересы, порождают для нее соответствующие права обязанности, что наделяет ее правом их оспаривания независимо от факта реализации товариществом права на взыскание неуплаченных платежей и не может свидетельствовать о действиях истца в разрез с требованиями добросовестного поведения участников гражданско-правового оборота. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, основания для удовлетворения требований истца отсутствовали. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован статьями 45 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме
за счет денежных средств налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму основного долга № руб., а также в соответствии со статьей 47 Налоговым кодексом РФ, вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, которые переданы на исполнение в службу судебных приставов. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника МИФНС приняты решения о взыскании неуплаченных платежей за счет имущества ООО «Интершина». При указанных обстоятельствах, директор ООО «Интершина» К.Р.И. в нарушение требований пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Интершина» банкротом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не обратился, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и виновность директора ООО «Интершина» К.Р.И. в совершении вмененного административного
Череповецкий городской суд Вологодской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 02-20/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года г. Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: судьи Олейниковой И.В., при секретаре Феофановой А.А., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской таможни к ФИО2 о взысканиинеуплаченныхплатежей , пени, у с т а н о в и л : Вологодская таможня обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неуплаченных платежей, пени, указав в обоснование своих требований, что 19.05.2007 ответчиком ввезен на территорию России автомобиль «M», который помещен под таможенный режим временного ввоза с полным освобождением от уплаты от таможенных платежей в соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин,
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2014 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Бабиной А.В. при секретаре Дмитренко М.Н. при участии представителя истца по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 814/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» к ФИО2 о взыскании неуплаченных платежей , штрафа по договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Автолюкс» к ФИО2 о взыскании неуплаченных по договору платежей за пользование транспортным средством в сумме <данные изъяты>., взыскании предусмотренного договором штрафа в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., мотивируя своим требования тем, что "дата" между Компанией ООО «Автолюкс» (истцом) и «Клиентом» ФИО2 (ответчиком) был заключен договор №, согласно которому «Компания»
