предприятии связи места назначения, но на срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления. Если адресат не согласен с начисленной таможенной пошлиной, он должен сделать соответствующую надпись на обороте досмотровой росписи. В этом случае предприятие связи пересылает посылку с относящимися к ней документами в страховом мешке в место первоначального таможенного досмотра на повторный досмотр. На внутренней накладной ф. 16 указываются номер посылки, страна подачи и причина возврата. После повторного досмотра посылка выдается адресату со взысканиемпошлины в размере, указанном таможней. Заявления о сложении (снятии) или снижении суммы начисленной таможенной пошлины, а также о правильности ее начисления на пересылаемые предметы принимаются от адресатов до получения почтового отправления. 489. За посылку, возвращенную из-за границы или досланную, с отправителя взимается плата в сумме, указанной предприятием связи места международного почтового обмена на сопроводительном адресе и ярлыке ф. 19. При невозможности вручить отправителю международную посылку, возвращенную из-за границы, она по истечении срока хранения передается в
сумму. B. Отсрочка уплаты пошлин и налогов 4.15. Стандарт В тех случаях, когда национальное законодательство предусматривает возможность отсрочки уплаты пошлин и налогов, оно устанавливает условия предоставления такой возможности. 4.16. Стандарт При отсрочке уплаты пошлин и налогов проценты по мере возможности не взимаются. 4.17. Стандарт Отсрочка по уплате пошлин и налогов составляет не менее 14 дней. C. Возврат пошлин и налогов 4.18. Стандарт Возврат пошлин и налогов производится в случаях, когда установлено, что произошло излишнее взысканиепошлин и налогов в результате ошибки при их начислении. 4.19. Стандарт Возврат пошлин и налогов осуществляется в отношении импортируемых или экспортируемых товаров, если на момент импорта или экспорта в них были обнаружены дефекты или они каким-либо иным образом не соответствовали согласованным спецификациям и они подлежат возврату поставщику либо иному указанному им лицу при соблюдении следующих условий: - товары не обрабатывались, не ремонтировались или не использовались в стране импорта и реэкспоруются в разумные сроки; - товары
Статья 80. Взыскание таможенных платежей за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату, и (или) сумм авансовых платежей и иного имущества плательщика 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин , налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 Кодекса Союза, и (или) суммы авансовых платежей (далее для целей настоящей главы - авансовые платежи) плательщика (лица, несущего солидарную обязанность). 2. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором Российской
антидемпинговых, компенсационных пошлин, на обеспечение исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, и на обеспечение исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора 1. Таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя, заключившего с таможенным органом договор поручительства, уплатить суммы денежных средств в размере подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней либо обратить взыскание на предмет залога или на денежный залог. 2. Таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин , процентов и пеней, вправе выступить в качестве кредитора (бенифициара) с полным объемом прав кредитора (бенифициара) также в случае, если в банковской гарантии, договоре поручительства либо договоре о залоге имущества в качестве кредитора (бенифициара) назван иной таможенный орган. 3. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный частью 19 статьи 73 настоящего Федерального закона срок и недостаточности или отсутствии авансовых
2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «РемСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РемСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдать исполнительный лист на взыскание пошлины . Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Определением от 16.09.2015 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В связи с завершением производства по данной жалобе тем же определением государственная пошлина взыскана с заявителя в доход федерального бюджета с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ. Исполнительный лист на взыскание пошлины в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ поручено выдать Арбитражному суду Калининградской области. В связи с тем, что от общества в суд поступили доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (подлинное платежное поручение от 07.08.2015 № 1715 на 3000 руб.), необходимость во взыскании госпошлины с заявителя и, соответственно, выдачи Арбитражным судом Калининградской области исполнительного листа на ее взыскание отпала. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Российской Федерации, возражали против удовлетворения исковых требований и приводили доводы о нарушении работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности, отмечая, что ООО «РН-Сервис» проверка для установления причины возникновения ущерба и его размера не проводилась, письменные объяснения у ФИО1. не истребовались. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 г. с Маслова СН. в пользу ООО «РН-Сервис» взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 867 руб., в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 634 руб. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2022 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО1. в пользу ООО «РН-Сервис» причиненный ущерб в размере 569 805 руб. 96 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 809 руб. 96 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября
правом, в связи с чем, принимая во внимание абзац 2 пункта 22 постановления Пленума № 1, отнес на истца расходы по оплате повторной судебной экспертизы. При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом указанных выше разъяснений, суд исходил из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Учитывая результат рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции – отмену решения и удовлетворение апелляционной жалобы, суд округа признал обоснованным взыскание с общества 3000 руб. расходов общества на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Взыскивая с товарищества 7794 руб. расходов, понесенных обществом на оплату госпошлины за подачу иска, окружной суд исходил из добровольно погашенной ответчиком суммы долга и взысканной судом апелляционной инстанции суммы неустойки – как обоснованно признанных требований. Поскольку от остальной части исковых требований общество отказалось и производство по делу в соответствующей части прекращено, суд пришел к выводу о необходимости возвратить из федерального бюджета обществу 1255 руб. расходов по
пенсионным органом произведена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2017 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 августа 2016 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 16 января 2018 г. представитель пенсионного органа обратился в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенных пенсионным органом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Удовлетворяя заявление ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о взыскании с ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к
государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдаются по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно. В связи с этим разъяснить предпринимателю, что в случае оплаты им добровольно государственной пошлины и предоставления платежного документа об уплате в течение 10 рабочих дней после принятия постановления, исполнительный лист на взыскание пошлины в доход федерального бюджета выдаче не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 2882, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 по делу № А60-47193/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей. Арбитражному суду Свердловской
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдаются по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно. В связи с этим необходимо разъяснить, что в случае уплаты добровольно государственной пошлины и предоставления платежного документа об уплате в течение 10 рабочих дней после принятия постановления, исполнительный лист на взыскание пошлины в доход федерального бюджета выдаче не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 284, 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2020 по делу № А12-18367/2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусаевой Оксаны Иосифовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000
суда апелляционной инстанции. С учетом сведений из картотеки неисполненных распоряжений ПАО Сбербанк в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» имеются следующие текущие обязательства: № п/п Реквизиты судебного акта Период образования задолженности Взысканная сумма долга Долг на 14.07.2016, руб. Дата выдачи исполнительного листа Дата постановки в картотеку в ПАО Сбербанк 1 А68- 11161/13 от 12.03.2014 Ноябрь 2013 Основной долг – 1 573 240,47 руб., 2 000 руб. - гос. пошлина 1 575 240,47 15.04.2014 09.06.2015 (на взыскание пошлины 2 000 руб.) 2 А68-1700/14 от 10.04.2014 Январь 2014 Основной долг – 13 658 908,33 руб., 91 294,54 руб. –гос. пошлина 13 750 202,87 16.05.2014 08.06.2015 3 А68-2792/14 от 30.04.2014 Февраль 2014 Основной долг- 10 899 546,94 руб., 10 000 руб. – гос. пошлина 10 909 546,94 03.09.2014 16.02.2015 4 А68-4129/14 от 30.06.2014 Март 2014 Основной долг- 8 413 075,72 руб., проценты – 521 975,60 руб., 10 000 руб. – гос. пошлина 6 796
разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления № 46 исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдаются по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно. В связи с этим разъяснить предпринимателю, что в случае уплаты им добровольно государственной пошлины и предоставления платежного документа об уплате в течение 10 рабочих дней после принятия решения, исполнительный лист на взыскание пошлины в доход федерального бюджета выдаче не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А82-11604/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдаются по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно. В связи с этим необходимо разъяснить, что в случае уплаты добровольно государственной пошлины и предоставления платежного документа об уплате в течение 10 рабочих дней после принятия постановления, исполнительный лист на взыскание пошлины в доход федерального бюджета выдаче не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2020 по делу № А27-21274/2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2700 (две тысячи
в суд с заявлением о взыскании расходов в размере 61447 руб. 52 коп. в рамках гражданского дела №2-44/2021. 15 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, приобщив к заявлению: соглашение об оказании юридической помощи 12/20 на 39000 руб., соглашение об оказании юридической помощи 15/21 на 8000 руб., соглашение об оказании юридической помощи 18/21 на 15000 руб., чек почтового отделения на 229,24 руб., чек почтового отделения на 225,64 руб., взыскание пошлины за нотариальное заверение представленных в суд материалов 7500 руб., чек о направлении иска в суд 195,64 руб., проездной билет Оренбург-Самара 4 августа 2021 г. на 1297 руб. Разрешая заявление ФИО1 в части восстановления срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительней причине, в связи с чем восстановил процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом исходил из того, что 5 августа 2021 г. была оглашена
характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18515 рублей, которая состоит из суммы за требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности) и 12000 рублей (по 6000 рублей) за требования неимущественного характера (расторжение договора, обращение взыскания). Поскольку именно 328653,74 рублей было заявлено ко взысканию, частично долг ответчиком был погашен лишь во время судебного разбирательства, суд обоснованно рассчитывал взыскание пошлины исходя из заявленной суммы. Вместе с тем, взысканная сумма госпошлины подлежит уменьшению до 18486,54 рублей в связи неправильным ее расчетом истцом. (5200 + ((328653,74 – 200000) х 1%) + 12000 = 18486,54 рублей. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 марта 2019 года изменить, уменьшив взысканную с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» госпошлину до
судебного определения. В обоснование частной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел положение ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В рассматриваемом случае ФИО1 как потребитель имеет льготы по уплате государственной пошлины в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а взыскание пошлины с истца – потребителя, освобожденного законом от ее уплаты, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. В возражениях на частную жалобу банк полагал судебное определение законным и обоснованным, указав на необходимость применения положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о
того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», договор №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95500 руб. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлины , расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции на несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В ходе рассмотрения спора, ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен и не опровергнут. При установленных обстоятельствах по делу, вышеприведенных норм
очередь (дата) было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том что в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлины , расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции на несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явились, о
