1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и ли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходил из того, что займ, предоставленный ФИО2, являлся беспроцентным. Между тем, расписка ФИО2 о получении от истца спорных денежных средств таких сведений не содержит, в связи с чем отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по займу нельзя признать правильным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных
Факт принятия ответчиком обязательств по оплате в размере 250 000 руб. в соответствии с представленной истцом расписке подтверждается частичной оплатой в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 6 20.02.2015 г. Доказательств оплаты задолженности в размере 240 000 руб. ответчик суду не представил. Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 240 000 руб., суд находит иск правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истец предъявил требование о взыскание процентов по расписке в размере 145 500 руб. согласно расчету. Принимая во внимание, что ответчик не представил в суд доказательств оплаты процентов суд находит иск в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 237,60 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела. Суд находит заявленные требования правомерными и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167
000 руб. по платежному поручению №6 20.02.2015. Довод ответчика о том, что им ошибочно перечислена сумма 10 000 руб. отклоняется судом как несостоятельный. Оплата указанной суммы произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. О предмете и основаниях иска ответчику было известно. Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 240 000 руб., суд находит иск правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истец предъявил требование о взыскание процентов по расписке в размере 145 500 руб. согласно расчету. Принимая во внимание, что ответчик не представил в суд доказательств оплаты процентов, суд находит иск в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 237,60 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела, в связи с чем требование подлежит удовлетворению и в этой части. Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110,
от 18.09.2012 по делу №33-5556/2012 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.05.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.06.2012, вступившим в законную силу 13.02.2013, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, по условиям которого ФИО5 отказался от исковых требований к ФИО6 в полном объеме и от исковых требований к ФИО1, в части взысканияпроцентов по расписке от 12.04.2009. ФИО1, в свою очередь обязался выплатить ФИО5 денежную сумму в размере 750 000 руб. по расписке от 12.04.2009, из которых 700 000 руб. сумма основного долга по расписке от 12.04.2009, 50 000 руб. – затраты, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя равными долями по 375 000 руб. двумя равными платежами в срок до 28.06.2012 и 28.07.2012. Определением от 13.02.2013 судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного
рассмотрение требования отложено на 26.11.2018. Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования отложено на 21.01.2019. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель кредитора в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное требование, указал, что требование о взысканиипроцентов по расписке от 29.06.2016 составляет 328 533 рублей, по расписке от 15.11.2016 составляет 117 642 рублей. Всего просил взыскать 1 086 210, 42 руб. Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточненные требования приняты судом к производству. Представитель заявителя поддержал заявленное требование в
процентов не установлен законом или договором. Поскольку ФИО3 в срок до 01.06.2011, установленный договором займа от 25.04.2011, сумму займа не возвратил, требования истца о взыскании процентов по статье являются обоснованными. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2011 по 13.12.2017 составляет 30909 руб. 09 коп. Расчет процентов проверен судом, признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. В связи с этим требование о взыскание процентов по расписке от 25.04.2011 в размере 30909 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ФИО3 в срок до 05.02.2014, установленный договором займа от 03.12.2013, сумму займа не возвратил, требования истца о взыскании процентов по статье являются обоснованными. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по 13.12.2017 составляет 30785 руб. 30 коп. Расчет процентов проверен судом, признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. В
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она (сумма) должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ. По мнению суда в указанной части иска следует отказать, в данном случае взыскание процентов по расписке , согласно тексту не предусмотрено, просрочка возврата денежных средств незначительна, в претензионном порядке истец к ответчику не обращалась. При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение его возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
срок до 18.05.2017 и до 22.08.2017 соответственно. Истцом заявлено о взыскании данных процентов по расписке от 18.02.2017 за период с 18.02.2017 по 18.05.2017, согласно следующему расчету: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 145 000 18.02.2017 26.03.2017 37 10% 365 1 469,86 145 000 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 1 394,38 145 000 02.05.2017 18.05.2017 17 9,25% 365 624,69 Итого: 90 9,76% 3 488,93 Взыскание процентов по расписке от 22.03.2017 за период с 22.03.2017 по 22.08.2017, согласно следующему расчету: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 850 000 22.03.2017 26.03.2017 5 10% 365 1 164,38 850 000 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 8 173,97 850 000 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 10 339,73 850 000 19.06.2017 22.08.2017 65 9% 365 13 623,29 Итого: 154 9,29% 33 301,37 Представленный расчет процентов по ст.
определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 65000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ без процентов, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Представленная в материалах дела расписка свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 65000 рублей и признании ФИО2 данного долга. Взыскание процентов по расписке не оговорено. На момент обращения ФИО1 в суд задолженность ФИО2 составляет 65000 рублей, размер данной задолженности ответчиком не оспаривается. Факт возникновения обязательств истца перед ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Доказательств возврата ФИО2 денежных средств суду не представлено, расписка до сих пор находится у истца. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
его соответствующей части. Поскольку, как установлено судом в судебном заседании, сторонами при заключении договора займа не рассматривались условия о размере процентов за пользование денежными средствами, то при таких обстоятельствах суд, рассматривая данное дело в пределах предъявленного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, находит подлежащем удовлетворению исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Приведенный истцом расчет процентов за пользование по расписке от ДД.ММ.ГГ. года обоснован и в связи с чем, взыскание процентов по расписке подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГ. года - ДД.ММ.ГГ. дней; <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере суд, с учетом ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права, определенного степенью сложности рассматриваемого дела, а также времени участия представителя ФИО2 в судебном заседании, полагает подлежащем частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат суммы уплаченной
