учетом износа транспортного средства на момент причинения вреда. Истец в исковом заявлении просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 84 762 руб. 82 коп. без учета износа узлов и деталей. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которой причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Взыскание суммы ущерба с учетом износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно представленному в материалах дела Заказ-наряду ООО «Росмоторс» от 23.10.2009 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, его износ на момент осмотра составлял 4,06 %. Стоимость восстановительного ремонта согласно указанному счету составляет 204 762 руб. 82 коп. без учета
объеме. В соответствии с заказ-нарядом от 30.08.2011 №100.115417 фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «AUDI Q5» (государственный регистрационный знак <***>) составила 201 814 руб. Указанная сумма выплачена ОАО СК «Росно» ремонтной организации ООО «РОСМОТОРС». Истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного без учета износа и лимита ответственности страховщика - ООО «Росгосстрах», размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика правомерно определен в сумме 81 814 руб. Довод подателя жалобы о необходимости взыскания суммы ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий положениям статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ, предусматривающих принцип полного возмещения причиненного ущерба. Доводы ответчика о том, что расчет ущерба должен производиться на основании экспертного заключения, подлежит отклонению, поскольку в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от
и от 17.11.2012 №278943-117809 фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО2 Соренто» (государственный регистрационный знак <***>) составила 371 317 руб. 88 коп. Указанная сумма выплачена истцом ремонтной организации ООО «Аврора Сервис». Истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного без учета износа и лимита ответственности страховщика - ОАО САК «Энергогарант», размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика правомерно определен в сумме 251 317 руб. 88 коп. Довод подателя жалобы о необходимости взыскания суммы ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий положениям статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ, предусматривающих принцип полного возмещения причиненного ущерба. Доводы ответчика о том, что расчет ущерба должен производиться на основании экспертного заключения исходя из средних цен в регионе, также подлежит отклонению, поскольку в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам. Данная позиция отражена в
(далее – третье лицо). Решением от 04.04.2014 суд взыскал с предприятия в пользу страховой компании 346 108 руб. в возмещение ущерба и 9 922 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на необходимость взыскания суммы ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля. Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство ФИО1 о возмещении судебных издержек. Представитель ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального
СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, не просили суд о проведении каких-либо экспертиз. Представитель истца представил в материалы дела отзыв, согласно которого с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** рублей, а именно с учетом износа, а не сумма в размере 102 319 рублей, как того требует истец. Представитель истца в судебном заседании против взыскания с ответчиков суммы ущерба с учетом износа не возражала, поскольку по договору ОСАГО предусмотрено взыскание суммы ущерба с учетом износа . Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица
как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на основании Правил страхования, в п. 5.9 которых предусмотрено, что страхования сумма уменьшается в зависимости от эксплуатационного износа автомобиля. Истец при заключении договора с Правилами был согласен, что указано в договоре. Взыскание суммы ущерба с учетом износа деталей транспортного средства соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, поскольку это позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Расчет эксплуатационного износа автомобиля истцом не оспаривается. Таким образом, условия договора об уменьшении страховой суммы в связи с эксплуатационным износом автомобиля закону не противоречат. Кроме того, судом учитывается, что истец мог влиять на условия договора или обратиться в другую страховую
лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Взыскание суммы ущерба с учетом износа деталей транспортного средства соответствует положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, касающихся обязанности причинителя вреда возместить в полном объеме причиненный им вред, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества
при разрешении настоящего спора руководствоваться заключениями судебной экспертизы. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Взыскание суммы ущерба с учетом износа деталей транспортного средства соответствует положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, касающихся обязанности причинителя вреда возместить в полном объеме причиненный им вред, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества
6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму необходимую для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП) в размере <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание суммы ущерба с учетом износа приведет к нарушению прав истца. На основании ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм – 567,30 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
