Взыскание задолженности по кредитному договору в порядке регресса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Презент" к ООО "Хендэ Трак Сибирь" о взыскании по встречному иску ООО "Хендэ Трак Сибирь" к ООО "Презент" о признании договора поручительства незаключенным при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, по доверенности, от ответчика: ФИО3, по доверенности, от ООО "Инвестстройтрест": ФИО4, по доверенности, от Банк "Навигатор" (ОАО): ФИО5, по доверенности, УСТАНОВИЛ: ООО "Презент" обратилось в арбитражный суд к ООО "Хендэ Трак Сибирь" с требованием (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 17 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 791,67 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвестиционно-строительная компания "ИнвестСтройТрест" и Банк "Навигатор" (ОАО). В ходе производства по делу истцом заявлен встречный иск с требованием признать договор поручительства от 27.03.2014 № 2140-П незаключенным. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных

Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Элиста 24 ноября 2021 года Дело № А22-1644/2021 Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2021 года, полный текст определения изготовлен 24 ноября 2021 года. Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секеевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса , третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579, В отсутствии извещенных, но не явившихся сторон, у с т а н о в и л: Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.04.2021 дело № 2-871/2021 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия

2023 года Дело № А33-27890/2022 Красноярск Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2023 года. В полном объеме определение изготовлено 14 сентября 2023 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса , процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН 1027700132195), в присутствии: от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – конкурсного управляющего на основании решения от 28.04.2023 по делу № А33-37415/2020 (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коремблюм А.Г., установил: общество с ограниченной ответственностью «Полиант» (далее

арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К., по иску общества с ограниченной ответственностью «Презент» к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Трак Сибирь» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Презент» (далее - ООО «Презент») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Трак Сибирь» (далее - ООО «Хендэ Трак Сибирь») о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 17 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 791,67 руб. за период с 27.03.2014 по 28.07.2015 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу № А40-161295/15 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от

ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в связи с загруженностью истца на работе часть денежных средств в счет погашения кредита вносились за счет средств истца ее матерью ФИО3 Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору в порядке регресса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака ФИО5 надлежащим образом исполнял свою обязанность по погашению кредита. Кроме того, истцом не представлено доказательств полного исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем обращение ФИО6 в суд с настоящим иском, является преждевременным. Третье лицо Тверское отделение Сберегательного банка № 8607 г. Твери в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Судом постановлено приведенное

УИД №18RS0003-01-2020-001706-62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шалагиной Л.А., судей Константиновой М.Р., ФИО1, при секретаре Сергеевой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2020 года, которым: удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса , к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» взыскана задолженность по кредитному договору от 05 июля 2019 года <***>, выплаченная истцом в соответствии с договором поручительства №-ДО/ПОР от 05 июля 2019 года в размере 620 532,77 руб., проценты, начисленные по состоянию на 05 марта 2020 года, в размере 169,54 руб., с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» взысканы расходы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Николаева И.П. дело № 33-2907 пост. 19 июля 2018 г. АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июля 2018 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Гончиковой И.Ч., судей коллегии Кушнаревой И.К., Базарова В.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгина И.В. к Буянтуевой (Тамдын) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса , по частной жалобе ответчика Буянтуевой А.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июня 2018 г., которым постановлено: Заявление ответчика Буянтуевой А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14.03.2017г. удовлетворить частично. Предоставить ответчику Буянтуевой (Тамдын) А.А. рассрочку исполнения решения суда от 14.03.2017г. по гражданскому делу по иску Малыгина И.В. к Буянтуевой (Тамдын) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, сроком на 12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2017 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., судей Гуревской Л.С., Стефанкова Д.В., при секретаре Васильевой Е.О., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Марата 17» на определение Братского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2017 года об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении правопреемства по гражданскому делу по иску ЗАО «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса . Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя ЗАО ФИО2. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести процессуальное правопреемство заменить должника в исполнительном производстве по гражданскому делу Номер изъят по иску Закрытого акционерного общества «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов - ЗАО

№ № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2022 года г.Самара Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке регресса , УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в порядке регресса, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 29.09.2008г., находясь в брачных отношениях, истец и ответчик заключили с ОАО АКБ «СОЮЗ» кредитный договор № на сумму 1.130.000 руб. с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 22.04.2014г. брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 (ФИО4) прекращены, на основании решения Железнодорожного