счету) держателя - 26 ноября 2012 г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (пункт 4.1.4 Условий). Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору начиная с 2012 года. 22 июля 2016 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района по г. Белебею Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 26 ноября 2012 г. по 23 мая 2016 г. 25 июля 2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 64 876,55 рубля. 22 февраля 2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею судебный приказ от 25 июля 2016 г. отменен. 25 апреля 2018 г. Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по
34RS0039-01-2021-000566-26 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ23-18-К4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 июля 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Киселева А.П. судей Кротова М.В. и Марьина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взысканиизадолженности по договору кредитнойкарты по кассационной жалобе ФИО1 на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 марта 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд
Марьина А.Н. и Кротова М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав представителя ФИО1 - Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 000 «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 17 августа 2015 г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. сроком до 31 августа 2019 г. Обязательства по возврату кредита не были исполнены ответчиком надлежащим образом.
средствами. Между кредитором и должником заключен кредитный договор от 22.11.2012, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 руб. на срок – 12 мес.; процентная ставка за пользование кредитом – 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 15.07.2020 мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №2-1808/20 на взыскание задолженности по кредитной карте в размере 76 508,84 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1247,63 руб. Согласно справке УФССП по Красноярскому краю на 10.06.2021 остаток задолженности составляет 55 332,84 руб. Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено
720 рублей – комиссия банка; 566,14 рублей – государственная пошлина. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 28.11.2014. Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Из письменных пояснений ПАО Сбербанк следует, что взыскание задолженности по кредитной карте с момента вынесения судебного приказа № 2-3619/2014 от 21.10.2014 не производились. В соответствии с судебным приказом была взыскана сумма задолженности в размере 31 642,10руб. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность по состоянию на 30.08.2020 составляет в размере 31 642,10 рублей. В подтверждение чего, в материалы требования предоставлен отчет об операциях по кредитной карте, согласно которому погашений задолженности с момента вынесения судебного приказа не производилось. Доказательства удовлетворения гражданином ФИО1 требования ПАО
чем мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска по заявлению Банка (взыскателя) были выданы судебные приказы, в т.ч. от 17.04.2007 № 2-1-722/07на взыскание 25 530 руб. 91 коп., в т.ч. задолженности по основному долгу в сумме 18 263 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 2 987 руб. 34 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 4 099 руб. 98 коп.. и от 10.07.2007 № 2-1-1504 на взыскание задолженности по кредитной карте № 4652080301017229 в сумме 26 287 руб., в т.ч. просроченной задолженности в сумме 19 998 руб. 98 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 6 041 руб. 88 коп. и процентов на просроченную задолженность в сумме 246 руб. 56 коп. На основании указанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем по Кировскому району УФССП Российской Федерации по Новосибирской области соответственно 29.09.2007 и 20.08.2008 приняты постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 5/50688/11674/16/2007 и 5/58932/3914/16/2008. Факт
истории операций по кредитной карте должнику 08.02.2011 была открыта кредитная линия на сумму 75 000 руб., а 05.03.2011 были использованы денежные средства в размере 60 500 руб. Должник неоднократно использовал кредитную карту (получал денежные средства, осуществлял гашение задолженности). Между тем, последняя операция погашения задолженности была осуществлена 13.11.2018 года. После этой даты должник прекратил перечислять банку денежные средства в счет погашения задолженности. ПАО Сбербанк 30.01.2018 был получен судебный приказ по делу №2-168/2018 на взыскание задолженности по кредитной карте visa gold в общей сумме 77 505, 19 руб., в том числе 52 032, 67 руб. основной долг, 25 427, 52 руб. проценты. В соответствии с расчетом кредитора, размер задолженности по кредитной карте составляет 14 658,24 руб. (основной долг). На основании заявления от 16.06.2011 должнику была выдана кредитная карта visa platinum, с лимитом 750 000 руб., с процентной ставкой за пользование денежными средствами 20 % годовых. Согласно истории операций по кредитной карте
зарегистрировано в реестре №36/286-н/36-2022-18-1339 на взыскание задолженности по договору №93764036 от 10.10.2019 в размере 313 068 руб. 72 коп. – основной долг, 47 128 руб. 21 коп. - проценты, 2 600 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, всего на сумму 362 797 руб. 91 коп.; Также кредитору выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15.08.2022 по делу №2-3270/2022 на взыскание задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum в размере 20 142 руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере 402 руб. 13 коп., всего 20 544 руб. 27 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 12.09.2022. Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного
принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, в соответствии с положениями гражданского законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» переходит в собственность Российской Федерации. Функции по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на Территориальное управление Росимущества в Республике Алтай. В связи с чем, данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, взыскание задолженности по кредитной карте в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в полном объеме с Территориального управления Росимущества в Республике Алтай. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ТУ Росимущества в Республике Алтай ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения. Исследовав материалы дела, заслушав представителя сельской администрации Джазаторского
об отказе от пользования картой. Кроме того, фактическое использование карты с № до августа 2019 г. ответчиком не оспаривалось. Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что фактически условиями кредитного договора по револьверной карте с предоставлением возобновляемой кредитной линии не предусмотрен срок возврата кредита, при этом заемщик вправе в любой момент погасить всю задолженность по кредиту, банк в свою очередь, имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитной карте . Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключительным требованием о погашении задолженности ответчику был установлен срок
в настоящее время - 145,01 руб. Указанная операция была совершена после смерти клиента. Впоследствии со счета №…4381 20.11 2021 в 08:08 денежные средства в размере 25 780 руб. были переведены посредством мобильного телефона, используя услугу мобильный банк, на банковскую карту №*****5513, принадлежащую ответчику ХХХ, которая воспользовалась ими по своему усмотрению. Таким образом, ХХХ, переведя денежные средства со счета своей матери в размере 25780 руб. фактически вступила в наследство. В связи с изложенным, взыскание задолженности по кредитной карте подлежит именно с ответчика ХХХ Отмечает, что на момент принятия решения у суда первой инстанции имелись сведения о том, где именно на момент смерти проживала ХХХ, а также сведения о том, что после ее смерти денежные средства были переведены посредством мобильного банка. Однако, при направлении запросов суд истребовал только сведения об остатках денежных средств, но не о совершенных переводах. В связи с этим просит приобщить к делу в качестве новых доказательств выписку
