Взыскание задолженности по оплате арендной платы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-5414 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.05.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигал Эмпайр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А40-148847/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Эмпайр» о взыскании задолженности по оплате арендной платы на основании договора аренды нежилого помещения № А-05/17 от 01.02.2017 в размере 95 399 руб. 77 коп., задолженности по оплате за фактической использование переданного нежилого помещения после истечения срока действия договора в размере 155 000 руб., пени в размере 163 802 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502 руб. 55 коп., установил: дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16782 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-С» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу № А40- 181635/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-С» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по оплате арендной платы , неустойки (пени), об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019, исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-С» (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с декабря 2017 года по июль 2018

ответственностью «МВМ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2022 по делу № А36-303/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – компания) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по долгосрочному договору аренды от 20.09.2013 за период с октября 2019 года по июль 2021 года включительно в размере 1 011 065 руб. Компания обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа - Люкс» о внесении изменений в пункте 6.1.1 долгосрочного договора аренды от 20.09.2013 в редакции пункта 12 дополнительного соглашения от 09.01.2019 и установлении базовой арендной плата в следующем размере: за март 2020 года

сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по делу № А41-46798/20 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ком» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 4 кв. 2019 г. по 2 кв. 2020 г. в размере 1 044 352 руб. 74 коп., подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 27.01.2017 № 19ю/17, а также неустойки за период с 01.11.2019 по 07.06.2020 в размере 425 514 руб. 10 коп., начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных

4-01/14-14А между ООО «Лидер» и предпринимателем ФИО1 до 15.09.2017, об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Лидер» в пользу предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в виде уплаченной предпринимателем обществу арендной платы за май 2017 года и обеспечительного взноса, правомерно зачтенного ООО «Лидер» в счет неустойки. С учетом вывода о действии договора субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-14А до 15.09.2017 суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованными требования ООО «Лидер» к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 15.09.2017 в размере 1 179 190 рублей 96 копеек и по оплате переменной составляющей арендной платы за период апрель - май 2017 года в размере 72 156 рублей 78 копеек. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей суд первой инстанции взыскал с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Лидер» неустойку в размере 472 183 рублей 72 копеек, которую апелляционный суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил

(ОГРН <***>), об обязании ЗАО «Полет» вернуть ООО «Сибирский центр саморегулирования в строительстве» имущество согласно акту-приложению к договору аренды №03-АЭ-14 от 14 марта 2014 года в исправном состоянии; о взыскании задолженности за период до 25 июля 2014 года по оплате арендной платы в сумме 20 332 рублей 58 копеек, по оплате штрафа в сумме 203 рубля 22 копеек, по оплате пени в сумме 2 909,03 рублей, начиная с 26 июля 2014 года взыскание задолженности по оплате арендной платы производить в размере 6 000 рублей за каждый месяц до момента возврата арендованного по договору №03-АЭ-14 от 14 марта 2014 года имущества, взыскание задолженности по оплате пени производить исходя из суммы задолженности по оплате арендной платы и ставки пени 0,5% в день до момента погашения задолженности по оплате арендной платы, при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО1, доверенность от 07.07.2014 года № 02, паспорт; ответчика – до перерыва - ФИО2,

с 01.01.2010 по 30.12.2010 в сумме 550 608 рублей. При вынесении решения суд исходил из условий заключенного договора аренды, в соответствии с которым обязанности по внесению платежей за пользование помещением возложены не на арендатора, а на плательщика, которым является ответчик. Заявленный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено. В связи с изложенным задолженность ответчика в размере 734 144 рублей правомерно взыскана судом первой инстанции. Довод заявителя о том, что взыскание задолженности по оплате арендной платы необходимо отнести на Военный комиссариат Брянской области, отклоняется ввиду следующего Обязанность ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» по оплате арендных платежей прямо вытекает из условий заключенного договора от 01.01.2010 № 48. Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 № 1372 оплата аренды зданий и помещений, занимаемых комиссариатами, возложена на квартирно-эксплуатационные части районной за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству обороны. Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской

использования, в соответствии с абз. 17 ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации по нормативу - 100% в бюджет муниципального района. Раздел 2.2 договора аренды дополнен пунктом следующего содержания: Администратор платежей осуществляет действия в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по оплате арендной платы в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по оплате арендной платы в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей по оплате арендной платы в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы. Как указывает истец у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 751 645 руб. 53 коп., и уплате пени в размере 186 973 руб. 51 коп. Претензия с

вынесению неправильного постановления. Факт оплаты аванса истцом не оспорен. В материалы дела ответчиком представлен оригинал платежного поручения № 2125 от 21.06.2016 (л.д. 77). Оплата произведена на расчетный счет ФИО3 в соответствии с условиями пункта 4.6 спорного договора. В данном случае, индивидуальный предприниматель ФИО2 знал о произведенной платежным поручением № 2125 от 21.06.2016 оплате аванса в сумме 900000 рублей, вместе с тем, суду первой инстанции об указанном платеже не сообщил. Предметом спора является взыскание задолженности по оплате арендной платы за период с 20.06.2016 по 30.08.2016 в размере 700000 рублей. Согласно пункту 4.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 300000 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 4.5 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатор обязуется перечислить арендодателю авансовый платеж в размере 900000 рублей в счет оплаты первых трех месяцев постоянной части арендной платы. Доказательства того, что оплата, произведенная платежным поручением № 2125 от 21.06.2016,

169 000,17 рублей. Между ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии от 28.02.2019 г. (далее - Договор цессии). Согласно п. 1.1. Договора цессии, ИП ФИО3, ИП ФИО2 уступили, а ФИО1 принял в полном объеме право требования к ООО Фирма «Санги Стиль», а именно право требования на получение исполнения обязательств по выплате арендной платы по Договору аренды №. за весь период его действия, в том числе, но не ограничиваясь, право на взыскание задолженности по оплате арендной платы и право на полное возмещение убытков, включая упущенную выгоду. Направленные ответчику уведомления об исполнении обязательств по Договору аренды оставлены без ответа. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем ФИО4 обратился в суд. В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 338 000,34 рублей за неисполнение

30 000 рублей в день подписания договора. Договор аренды квартиры прекратил свое действие (дата), однако ответчики и члены их семьи (несовершеннолетние дети) продолжают проживать в жилом помещении, с регистрационного учета не сняты. Ответчики собственниками помещения, членами семьи собственника не являются. Регистрация ответчиков нарушает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением. В связи с тем, что ответчики продолжают проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу, после прекращения действия договора аренды, истец считает правомерным взыскание задолженности по оплате арендной платы с ответчиков по день фактического выселения, а также процентов. Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 в судебном заседании требования не признал, подтвердил, чо все ответчики и

30 000 рублей в день подписания договора. Договор аренды квартиры прекратил свое действие 20.05.2021, однако ответчики и члены их семьи (несовершеннолетние дети) продолжают проживать в жилом помещении, с регистрационного учета не сняты. Ответчики собственниками помещения, членами семьи собственника не являются. Регистрация ответчиков нарушает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением. В связи с тем, что ответчики продолжают проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу, после прекращения действия договора аренды, истец считает правомерным взыскание задолженности по оплате арендной платы с ответчиков по день фактического выселения, а также процентов. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении требований настаивала. Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 просила в иске отказать. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске. Указывает на то, что права собственности истца возникло на

Мировой судья Вильданов М.З. № 11-66/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28апреля 2018 года г. Альметьевск, РТ Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендной платы с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> возвращено со всеми приложенными документами, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (далее ООО «Татнефть-Актив») обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по оплате арендной платы за период срока аренды, по договору аренды № 01 марта 2017 года в размере 268721 руб. 98 коп. и судебных