Взыскатель привлекается в качестве ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не привлек к участию в деле в качестве соответчиков взыскателей по сводному исполнительному производству, в интересах которых и был наложен спорный арест. На предложение суда, выраженное в определении от 20.06.2011 и озвученное в предварительном судебном заседании, истец категорически возражал против привлечения взыскателей в качестве соответчиков по делу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 и ч. 5 ст. 47 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика , арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку истец не был согласен на привлечение вторых обязательных соответчиков по делу (взыскателей), то заявленное требование к одному лишь должнику не подлежит удовлетворению, поскольку затрагиваемые иском права взыскателей предопределяют их участие только в

спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 производство по делу № А08-15595/2017 прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Автопомощь» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить. Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судебный акт по указанному делу не затрагивает интересы взыскателя ФИО4, в связи с чем оснований привлекать его в качестве ответчика по иску об освобождении имущества из под ареста оснований нет. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса

случае взыскателем является соответчик (гражданин ФИО1) как лицо, в интересах которого наложен арест на имущество. Определение о наложении ареста на имущество (из которого истец просит исключить спорное имущество) вынесено судом общей юрисдикции. Граждане, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, являются лицами, в чьих интересах произведен арест, и подлежат привлечению к рассмотрению настоящего спора в качестве ответчиков. В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Как следует из материалов дела, истец ходатайство или согласие на привлечение к участию в деле ФИО1 в качестве ответчика не заявлял. Суд первой инстанции, привлекая указанное лицо к участию в деле в качестве ответчика, при отсутствии ходатайства или согласия истца, нарушил норму процессуального права – статью 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд первой инстанции привлек к участию в настоящем деле в качестве ответчиков взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении предпринимателя ФИО1, в том числе ФИО2, в интересах которого наложен арест на автобус класса А, идентификационный номер (VIN) <***>, марка (модель) 2227SK, год изготовления - 2013, номер двигателя PSA4H0310TRJ5 0632948. В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Как следует из материалов дела истец ходатайство или согласие на привлечение к участию в деле Инспекции ФНС по Ленинскому району, Управления ПФ в Ленинском районе, Ульяновского отделения ФСС и ФИО2 в качестве ответчиков не заявлял. Суд первой инстанции, привлекая указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков при отсутствии ходатайства или

привлечения в качестве ответчика взыскателя (ФИО1). Обжалуя определение, заявитель указал, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно прекратил производство по делу, не получив согласия истца на замену ответчика и не привлекая его к участию в деле. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика , в том случае,

(взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора. Административный истец, не обладающий государственными или иными

следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к участию в административном деле не был привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, чьи действия оспариваются административным истцом, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО2 Кроме того, УФССП России по Смоленской области необоснованно привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что противоречит п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, предписывающему привлекать УФССП России по Смоленской области в качестве административного ответчика . Таким образом, поскольку суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя ФИО4 и взыскателя ФИО2, не привлеченных к участию в административном деле, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд

при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением. В соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. В силу части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к

производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением. Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должников по исполнительному производству, а также не установил остальных взыскателей, права и законные интересы которых могут затрагиваться оспариваемыми действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя. В нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не разрешил надлежащим образом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о возможности и необходимости их участия в деле. Таким образом, не привлечение надлежащих административных ответчиков и заинтересованных лиц, не извещение их о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило возможности участвовать