пометками, что «ООО «Новострой» извещен надлежащим образом и явку своих представителей не обеспечил» нельзя признать допустимым и достаточным доказательством ведения юридическим лицом деятельности, поскольку надлежащим извещением, в том числе, является направление извещения по последнему известному адресу, даже при условии его не вручения в связи с «отсутствием адресата» или «за истечением срока хранения» (ст. 115-119 Гражданского процессуального кодекса РФ). Отсутствие юридического лица по адресу в свою очередь также указывает на то, что юридическое лицо не находится по месту регистрации , не ведет хозяйственной деятельности, его место нахождения не известно, как и место нахождения его исполнительного органа. Также следует отметить, что отмена принятого решения об исключении юридического лица не приведет к восстановлению достоверности сведений в ЕГРЮЛ, поскольку фактически деятельность ООО «Новострой» восстановлена не будет. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение
«Транском» налогоплательщиком были представлены договор, счета-фактуры, акты, путевые листы, платежные поручения, расходные кассовые ордера. Почерковедческой экспертизой установлено, что указанные документы от имени руководителя Кривошеева подписаны иными лицами. В целях проведения почерковедческой экспертизы были использованы материалы иных налоговых проверок, что не противоречит нормам НК РФ, т.к. местонахождение Кривошеева в ходе проверки не было установлено. В то же время подписи на заявлении Кривошеева на получение паспорта не вызывают сомнения в их достоверности. Указанное юридическое лицо не находится по месту регистрации , не имеет персонала, основные средства, транспорт и др. Им не осуществлялись платежи по трудовым договорам, на содержание офиса, за телефон и др. Реальность оказания транспортных услуг подлежит подтверждению товарно-транспортной накладной, составленной в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.97№78, которая служит для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за перевозки автомобильным транспортом. Обязанность иметь товарно-транспортную накладную установлена ст.785 ГК РФ и ст.47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утв. Постановлением Совета Министров
и уголовным делам от 24.02.1962. Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в соответствии с Договором между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24.02.1962, направило письмом № 27/04-63/2187 от 10.10.2018 документы, составленным компетентным органом республики Сербия в связи с неисполнением поручения Арбитражного суда Приморского края о вручении судебных документов представителю компании ASTIN BALKAN d.o.o., поскольку юридическое лицо не находится по месту регистрации . При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании, назначенном на 24.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.12.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены
дачи пояснений в ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; в ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2011 года установлено отражение значительных сумм налоговых вычетов и высокого удельного веса налоговых вычетов по сравнению с суммой НДС, исчисленной с налоговой базы; в 3 квартале 2011 года у ООО «Энергосервис» отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, недвижимое имущество, транспортные средства, затраты на перевозку топлива до п. Таежный. - контрагент ООО «Регионтраст» - юридическое лицо не находится по месту регистрации , требование налогового органа о представлении документов не исполнило, у данного юридического лица отсутствует имущество, материальные и трудовые ресурсы (информация ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 09.04.2012 № 12-15/06150 @, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 09.04.2012, показатели налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2011, по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года - л. д. 26-27, 28-29, 32-63, том 3); налоговая декларация по НДС за
С.О.). Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Маслова О.В. и Сапунов С.О. (далее – податели жалобы) обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают на то, что само по себе обстоятельство того, что юридическое лицо не находится по месту регистрации не свидетельствует о том, что ООО «Роад Дистрибьюшен Сервис» не является действующим юридическим лицом. По мнению подателей жалобы, протокол осмотра объекта недвижимости от 28.11.2017 не является достоверным и достаточным доказательством недостоверности сведений об адресе; при осмотре объекта отсутствовал собственник здания, не осуществлен опрос лиц, находящихся в здании, возможно располагающих сведениями о юридическом лице. В подтверждение доводов заявитель ссылается на договор субаренды от 26.06.2018 № 1; вывод суда первой инстанции о не
Александрова О. Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятия «АДИДА» в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения, направленное по месту регистрации ответчика, не доставлено, так как общество по месту регистрации не находится. Учитывая, что в силу положений ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его регистрации, и в случае, если юридическое лицо не находится по месту регистрации , оно обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не явился в суд без уважительной причины. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям
В судебном заседании прокурор Николаева Э. И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Традиции Трикотажа» в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения, направленное по месту регистрации ответчика, не доставлено, так как общество по месту регистрации не находится. Учитывая, что в силу положений ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его регистрации, и в случае, если юридическое лицо не находится по месту регистрации , оно обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не явился в суд без уважительной причины. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям
реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков; 6. Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: 6.6. применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. Установив, что юридическое лицо не находится по месту регистрации , Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска и вынесла предписание об устранении нарушений законодательства. Данное предписание руководителем ООО «ОЛЛСНАБ» Асташкиным О.В. в срок, установленный налоговым органом, а также в ходе рассмотрения дела судьей, не исполнено. При рассмотрении жалобы судьей свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 судье пояснили, что сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц. В перечень сведений входит и адрес, место нахождения
31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление от <дата> ООО «Прометей» было направлено по почте по месту нахождения юридического лица (<адрес>) однако, получено им не было, корреспонденция выслана обратно в адрес отправителя и полученоим <дата>. Из сведений ЕГРЮЛ установлен адрес юридического лица ООО «Прометей»: <адрес>. Из пояснений представителя ООО «Прометей» Жилевского И.Д. юридическое лицо не находится по месту регистрации , указанном в ЕГРЮЛ, фактически располагается по адресу: <адрес> по <адрес> снесен и физически отсутствует, изменения в ЕГРЮЛ им не вносились. При таких обстоятельствах, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо. При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу <дата>, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.
