Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическомулицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1, 3 статьи 123 АПК РФ). Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаютсяизвещенныминадлежащимобразом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи
доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическимлицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.10.2018 юридическим адресом ответчика является: <...>. Судебная корреспонденция была направлена по данному адресу, поэтому ответчик был извещеннадлежащимобразом о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия
дела не представлено. Согласно пункту 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов. Исходя из указанных положений переадресация отправлений из разряда «судебное», «административное» не допускается. Таким образом, юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Постановление Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № 2-1/15-18 о назначении административного наказания от 29.07.2016 согласно почтовому конверту направлено по юридическому адресу общества: пгт. Мотыгино, ул. Кольцевая, д. 1 (почтовый идентификатор 66000095471224). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо поступило в место вручения 5.08.2016, 5.09.2016 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Указанный в извещении адрес: пгт. Мотыгино, Колхозный пер, -
по почтовому отправлению № 67000824899922 (письмо на дату заседания – 18.07.2018). В ответе на запрос УФПС Республики Бурятия – филиал ФГУП «Почта России» указано, что 28.06.2018 письмо доставлялось по адресу. В связи с отсутствием адресата дома, оставлено извещение. 30.06.2018 выписано вторичное извещение. Адресат на момент доставки также отсутствовал. При таких обстоятельствах судом предприняты все разумные меры по извещению ответчика о судебном процессе, а также о месте и времени судебного заседания. Ответчик – юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом в силу положений статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
адресу: 105005, <...>, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705349241219, что подтверждается реестром сформированных почтовых отправлений (отправка с/а) (л.д. 67). Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ч. 4 ст. 121 АПК РФ, согласно которой судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, несостоятельна, поскольку юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом , если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором 10705349241219было получено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 23.07.2020 (л.д. 68). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или
указывает в качестве адреса головного офиса ОАО НБ «ТРАСТ» следующее: 107045, <...>, а в качестве адреса филиала в г. Якутске: 677000, <...>. В апелляционной жалобе заявитель указывает в качестве адреса головного офиса ОАО НБ «ТРАСТ»: 105066, <...>. При этом Общество говорит о том, что именно на данный адрес не поступали определения суда первой инстанции от 18.08.2011 г. и от 09.09.2011 г. Согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом , если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по
они были лишены возможности защищаться, представлять доказательства и заявлять ходатайства. В судебном заседании представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что считаю, что если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через защитника (представителя), извещение должно также направляться по месту нахождения защитника (представителя). Следует иметь ввиду, что при наличии указанного обстоятельства судебное извещение направляется по двум соответствующим адресам, а юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом , если судебное извещение вручено, хотя бы по одному из этих адресов. В данном случае юридическое лицо не извещалось. Номер телефона, по которому направлена телефонограмма, закреплен за А., однако в организации много телефонов, и А. не известил юридическое лицо надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание не явился инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд,
виновности ТСЖ «Ярославская 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Доводы председателя правления ТСЖ ФИО1 о направлении информации 10.01.2016г. по электронной почте, не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании. Также несостоятельными являются доводы о неизвещении ТСЖ о времени и месте рассмотрения дела, поскольку почтовый конверт с повесткой ТСЖ «Ярославская 1» направленный по адресу регистрации юридического лица был возвращен на судебный участок вследствие истечения срока хранения и при таких обстоятельствах, юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом . Вместе с тем, при наличии в санкции ст.19.7 КоАП РФ альтернативного наказания, мировой судья в постановлении не мотивировал необходимость назначения наказания в виде административного штрафа, при этом указав, что обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется. Как установлено в судебном заседании ТСЖ «Ярославская 1» впервые привлекается к административной ответственности, совершенным административным правонарушением существенного вред охраняемым общественным отношениям не причинено, поэтому суд приходит к выводу о возможности назначения ТСЖ «Ярославская 1» наказания в виде
толковании нормативных актов. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. Доводы жалобы о ненадлежащим извещении предприятия о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не подлежат удовлетворению, так как согласно материалов дела (т.2 л.д 2-4), почтовое судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, вернулось в адрес суда первой инстанции с почтовой отметкой – в связи с истечением срока хранения. Хотя заказная судебная корреспонденция не была вручена адресату, юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так как по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении
обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту. Из материалов дела следует, что 18 января 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО «УК «Мегаполис», признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С таким выводом согласиться нельзя. В соответствии частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило
последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2017 года № 30 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом , если судебная повестка или иное судебное извещение вручены лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Таким образом, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по правильному адресу, в данном случае несет ответчик. Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными поскольку как видно из материалов дела, телеграммы направлялись ответчику по месту нахождения юридического лица согласно месту его государственной регистрации, получены уполномоченным на прием
