и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Нарушения такого характера были допущены судами. Из представленного материала усматривается, что определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2018 г. административное исковое заявление Общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд. Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что копия диплома о высшем юридическомобразованиипредставителя не заверена надлежащим образом, полномочия руководителя организации, подписавшего доверенность, не подтверждены учредительными документами Общества, а также в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц. С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего. Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы,
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что ранее своевременно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные выше судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании представителя , подписавшего жалобу, и ненадлежащим оформлением платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. При настоящем обращении обстоятельства, препятствующие принятию кассационной жалобы к производству Верховного Суда Российской Федерации, устранены. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» удовлетворить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2020 по делу № А83-14735/2019, постановление Двадцать первого
ссылается на направление им 03.09.2021 кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Крым (была возвращена заявителю в связи с неправильной подачей). Как следует из кассационного производства, первоначально поданная 21.09.2021 в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском двухмесячного срока жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя , подписавшего жалобу). Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Восстановление
порядке части 4 статьи 89 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации с ФИО2 - представителем его интересов в Европейском Суде по правам человека (далее - ЕСПЧ) для подготовки материалов индивидуальной жалобы в порядке статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция). 27 декабря 2019 года ФИО1 получен ответ начальника Исправительного учреждения, согласно которому свидание будет разрешено в случае представления документов, подтверждающих юридическоеобразование или право представителя заниматься юридической практикой, решение (определение) суда о том, что ФИО2 является общественным защитником. 17 марта 2020 года ФИО1 повторно обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением, по которому также принято оформленное письмом от 15 апреля 2020 года решение об отказе в его удовлетворении, содержащее разъяснение о возможности обеспечить свидание с ФИО2 в случае представления ею документов о наличии высшего юридического образования. Считая отказы неправомерными и нарушающими его права, ФИО1 обратился в суд
могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно руководствовался рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, приняв их в качестве носящих рекомендательный характер. Ссылка апеллянта на отсутствие документов, подтверждающих юридическое образование представителя , отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не требует представления заявителем в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, документов, подтверждающих юридическое образование представителя, либо наличие у представителя статуса адвоката. При этом отсутствие статуса адвоката не означает, что суд не вправе ориентироваться на цену, установленную за аналогичные услуги, оказываемые адвокатами. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, факт оказания
истца открыт банковский счет коммерческой организации, а не специальный счет поставщика. ИП ФИО1 полагает, что без подтверждения постановки на кадастровый учет земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <...>, с указанием кадастрового номера нежилого помещения, в отсутствие акта оказанных услуг по теплоснабжению, счетов на оплату, оформленных в соответствии с ГОСТ Р 6.30-97, у нее, как пользователя тепловой энергией, нет обязательств по оплате тепловой энергии. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие высшее юридическое образование представителя истца. В доверенности, выданной истцом представителю, не полностью указаны паспортные данные представителя. По мнению заявителя жалобы, исковое заявление неправомерно было принято судом первой инстанции к производству. Податель жалобы указывает, что в представленных истцом счетах-фактурах, в качестве грузополучателя указано физическое лицо ФИО1, а не индивидуальный предприниматель, подпись ответчика в указанных документах отсутствует, как отсутствует и документ, подтверждающий полномочия главного бухгалтера ФИО2, подписавшей счета-фактуры. Кроме того, рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в порядке упрощенного
25) о взыскании 1 008 648 руб. 21 коп. Cуд установил: общество с ограниченной ответственностью «ГидроСтройСервис» обратилось с кассационной жалобой на решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8671/2021. Определением суда округа от 08.06.2022 кассационная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 11.07.2022 представить документы, подтверждающие полномочия представителя ФИО2 на подписание кассационной жалобы, а также документ, подтверждающий юридическое образование представителя . От заявителя кассационной жалобы через систему «Мой Арбитр» с сопроводительным письмом поступила доверенность на представителя ФИО2 При рассмотрении вопроса о назначении кассационной жалобы судом округа установлено, что в поступивших дополнительных материалах отсутствует запрошенный судом документ, подтверждающий юридическое образование представителя, рассматриваемый как элемент полномочий. Данное обстоятельство является основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О
от **, ей предоставлено право представления интересов РАИ в ЕСПЧ. Заявлением от ** РАИ просил сообщить, будет ли ему обеспечено право на получение свиданий в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ с его представителем для проведения правовых консультаций и согласования вопросов правового характера при подготовке индивидуальных жалоб в ЕСПЧ. Ответом от ** РАИ было отказано в предоставлении свиданий с представителем на основании доверенности и было поставлено условие, что при предоставлении документов, доказывающих юридическое образование представителя , решения (определения) суда о том, что представитель является общественным защитником, документов, подтверждающих право заниматься юридической практикой, РАИ будет предоставлено свидание с представителем. При этом ответчику было достоверно известно, о том, что она не имеет юридического образования, о чем РАИ указал в своем заявлении, так как отсутствие такого образования не является основанием к отказу. Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным действия (бездействие) ответчика, которые выразились в требовании о предварительном представлении документов, как
решением суда и ее представителем ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просила отменить решение суда и принять по делу новое решение. Определением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, ФИО1 и ее представителю ФИО2 предложено в срок до 17 января 2020 года включительно оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 322 ГПК РФ, а именно представить: документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя ФИО2 либо наличие у нее ученой степени по юридической специальности; доверенность, подтверждающую полномочия ФИО2 на подачу апелляционной жалобы, заверенную надлежащим образом. ФИО1 не согласилась с определением судьи и ее представителем ФИО2 была подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда от 27 декабря 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку полномочия представителя ФИО2 и наличие у нее высшего юридического
указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «ФинКон» его представителем Т,Т.А, была подана частная жалоба, которая определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, и подателю жалобы предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило «дополнение» с указанием на то, что во исполнение определения суда направляются три копии жалобы, что основания обжалования судебных актов по делу изложены в жалобах, что документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя будет предоставлен в суд апелляционной инстанции в судебном заседании. Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ООО «ФинКон» возвращена по тому мотиву, что заявителем жалобы недостатки, допущенные при подаче частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранены только в части направления в суд трех копий частной жалобы, основания, по которым представитель ООО «ФинКон» полагает определение неправильным, не приведены, а также не представлен документ о высшем юридическом образовании или
также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. В обоснование оставления частной жалобы истца без движения суд указал на не предоставление истцом мотивированной апелляционной жалобы, не оплату государственной пошлины, не направление апелляционной жалобы ответчику, не приложение документа, подтверждающего высшее юридическое образование представителя . В данной ситуации изначально истец представил апелляционную жалобу, содержащую мотивы, по которым полагает решение суда неправильным (л.д. 92), 30 июня 2023 года истец представил квитанцию об оплате госпошлины, почтовую квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы ответчику (л.д. 109-113). В частной жалобе истец ссылается на то, что был лишен возможности устранить недостаток апелляционной жалобы в части предоставления диплома о высшем юридическом образовании представителя, поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не
Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония (номер изъят) Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по (данные изъяты)» (далее ФКУ ИК-(номер изъят) УФСИН России по (данные изъяты)). 12 сентября 2019 г. ФИО3 обратился к начальнику ФКУ ИК-(номер изъят) УФСИН России по (данные изъяты) с заявлением, в котором просил разрешить свидания с нею, как с представителем. В ответе от 30 сентября 2019 г. ответчиком указано, что предоставление свиданий с представителем возможно при представлении документов, доказывающих юридическое образование представителя , решения (определения) суда о том, что представитель является общественным защитником, документов, подтверждающих право заниматься юридической практикой. При этом ответчику из заявления ФИО3 достоверно было известно об отсутствии у нее юридического образования. На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-(номер изъят) УФСИН России по (данные изъяты), которые выразились в требовании о предварительном представлении документов, как условие разрешения свиданий с ФИО3 в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
