Статья 37. Государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Задачами государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений пользователями недр требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах, норм и правил в области использования и охраны недр. (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 104-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием
834; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 10, ст. 823; 1999, N 7, ст. 879; 2000, N 2, ст. 141; 2001, N 33, ст. 3429; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 17, ст. 1778; 2008, N 18, ст. 1941; 2009, N 1, ст. 17; 2010, N 21, ст. 2527) следующие изменения: 1) в части первой статьи 3: а) пункт 16 изложить в следующей редакции: "16) установление порядка осуществления государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр , организация и осуществление федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;"; б) дополнить пунктом 18 следующего содержания: "18) установление порядка организации и осуществление федерального государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами (далее - государственный горный надзор)."; 2) пункт 14 статьи 4 изложить в следующей редакции: "14) организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр,
управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденное Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 500, пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ вынесен управлением в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность службы по надзору в сфере природопользования. Суды, принимая во внимание, что управление является специализированным территориальным отделением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, созданным для осуществления функций надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр , поручение заместителя Председателя Правительства РФ о проведении проверочных мероприятий в отношении недропользователей могло быть исполнено Федеральной службой по надзору в сфере природопользования только посредством поручения проведения проверочных мероприятий управлению, с учетом цели его создания и возложенных на него специальных функций, исходили из того, что издавая оспариваемый приказ и находясь в непосредственном подчинении Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, управление исполняло указание руководителя центрального аппарата Росприроднадзора, изложенное в распоряжении от
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе проведения управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр установлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, выразившееся в том, что предприятие - источник отходов, эксплуатируя объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, I категории (94-0118-001908-П), не имеет нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 11.06.2019 № 29-О/10, которым на общество возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Полагая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
удовлетворения жалобы не установлено. Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление о назначении административного наказания, суды исходили из недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения, а также из допущенных при проведении проверки грубых нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», свидетельствующих о незаконности полученных сведений в рамках осуществления в отношении компании федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр . Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств, в том числе, свидетельствующих о том, что при проведении внеплановой проверки административный орган вышел за рамки предмета проверки. Указанные выводы в жалобе документально не опровергнуты. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
и руководствуясь Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Поручение Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № АД-П9-2013 и поручение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ВК-02-02-36/8912 от 26.06.2013, Приказом Минприроды России № 196 от 29.06.2012/, которым утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр , суды установили, что распоряжение от 24.10.2013 № 187-Р вынесено уполномоченным на то лицом, в порядке, установленном действующим законодательством, при наличии оснований для проведения внеплановой проверки, в связи с чем отказали в удовлетворении требований. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6
Якутск, <...>, при этом в помещении водонасосной станции № Я-36 обнаружено, что со стороны стены помещения, выходящего на озеро Хомустах, имеется отверстие 0,20 x 0,30 м с проложенными шлангами от насоса КМ 80-50-200, которые выходят на берег озера, в месте слива воды образовалась наледь с незамерзающей проталиной, слив осуществляется 2 раза в неделю, к протоколу приложены фотоснимки (т. 1 л.д. 31 - 32). 04.05.2012 государственным инспектором Росприроднадзора по РС(Я) по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в присутствии ФИО1 по доверенности от 04.05.2012 № 237 составлен протокол № 03-050/2012 об административном правонарушении в отношении ГУП "ЖКХ РС(Я)", в котором зафиксировано, что в ходе проведения проверки и выезда на объект недропользователя выявлено невыполнение основных условий пользования недрами по лицензии ЯКУ 03503 ВЭ по добыче подземных вод с целью технического водоснабжения из одиночной водозаборной скважины № Я-36, расположенной в пос. Маган, в том числе производится слив воды на берег
суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы считает, что Обществом было допущено нарушение условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами; Министерство не согласно с выводами судов о том, что событие административного правонарушения и вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не доказаны. Ссылаясь на статью 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункты 3 и 7 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, пункт 1 приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 15.04.2010 № 175 «О должностных лицах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и его территориальных органов, осуществляющих государственный контроль за геологическим изучением, охраной и рациональным использованием недр на территории Республики Коми» заявитель жалобы считает необоснованным и незаконным вывод судов о том, что постановление о привлечении
При проведении проверки присутствовал заместитель начальника Департамента производственного контроля и охраны труда ГУП «ЖКХ PC(Я)» ФИО1 по доверенности от 16.01.2014 № 186, который ознакомлен с актом проверки и получил его копию. Уведомлением от 17.01.2014 ГУП «ЖКХ PC(Я)» было уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой входящего документа на уведомлении от 20.01.2014 № 244. 21.01.2014 старшим государственным инспектором по Республике Саха (Якутия) по федеральному государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении ГУП «ЖКХ PC(Я)» в присутствии представителя предприятия по доверенности от 09.01.2014 № 156 Верховской О.В. составлен протокол № 03-004/2014об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении от 21.01.2014 № 03-004/2014 получена защитником Верховской О.В., что подтверждается ее росписью на последней странице протокола. Определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.01.2014 № 03-004/2014 предприятие уведомлено о
Судья <...> Дело № 7/1-74/2013 Р Е Ш Е Н И Е 12 августа 2013 года г. Биробиджан Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «Найфельд ЖКХ» ФИО1 ФИО2 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.07.2013 по ее жалобе на постановление государственного инспектора РФ по ЕАО по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора РФ по ЕАО по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО3 № <...> от <...>енеральный директор ООО «Найфельд ЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в
установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции, в том числе в рамках федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр , государственного надзора в области использования и охраны водных объектов - в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации о соответствующих видах надзора; должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного экологического надзора, при проведении проверок соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе 05 сентября 2017 года жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вола Крыма» (далее ГУП РК «Вода Крыма» либо Предприятие), установил: постановлением заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования – старшим государственным инспектором Республики Крым по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800000 руб. В порядке пересмотра дела по жалобе ГУП РК «Вода Крыма» по доверенности на не вступившее в законную силу постановление по делу об
