ходатайство о зачете государственной пошлины. К ходатайству приложены копия платежного поручения от 12.10.2016 № 159 об уплате госпошлины на сумму 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде и копия определения о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1500 руб. Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Согласно статьям 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как следует из пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение
товарищества собственников жилья «Овчинникова, 17» (далее – товарищество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2014 по делу № А50-22142/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к товариществу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (г. Пермь)) установил: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 товариществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В указанном определении разрешен вопрос об уплате товариществом госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы: в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 № 283, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказано в
АПК РФ. На основании представленных документов суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести зачет государственной пошлины, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца 5 481 руб. 00 коп. (8481,00 - 3000). Банк ссылается в кассационной жалобе на ошибочность распределения апелляционным судом расходов по уплате госпошлины в нарушение положений ст.ст. 49, 110 АПК РФ, а также на необоснованность отказа суда в начислении неустойки по банковской гарантии № БГ-121061/2017 за период с 30.07.2019 по 13.11.2019, с учетом того обстоятельства, что долг в размере 617,55 руб. был погашен только 14.11.2019. Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы в части распределения расходов по уплате госпошлины. Суд обоснованно исходил из того, что уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 8481 руб. подлежит отнесению на ответчика в полном объеме. При этом суд учел, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с истца. Соответственно,
ПАО «Т Плюс» и произвести зачет в размере 4 291 рубль в счет уплаты публичным акционерным обществом «Т Плюс» государственной пошлины за подачу уточненного встречного иска государственной пошлины, возвращенной по справке от 15.07.2019 по делу № А55-31716/2018 о возврате из бюджета госпошлины в размере 30 535 руб. Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о зачете в уплату государственной пошлины за подачу уточненного встречного иска удовлетворить. Произвести зачет в счет уплаты публичным акционерным обществом «Т Плюс» государственной пошлины за подачу уточненного встречного иска государственной пошлины, возвращенной по справке от 15.07.2019 по делу № А55-31716/2018, в размере 4 291 (Четыре тысячи двести девяносто один) рубль. Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2020 года по делу №А55-19675/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает
платежному поручению от 19.06.2019 № 2173, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2022 года (резолютивная часть от 07 апреля 2022 года) по делу № А13-1227/2022. Вместе с тем, указанное ходатайство о зачетегоспошлины не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку, несмотря на то, что апеллянтом представлено подлинное платежное поручение от 28.11.2019 № 4233 по уплате госпошлины за подачу иска в Арбитражный суд Вологодской области к ИП ФИО2 справка о возврате госпошлины не выдана, следовательно, основания для зачета госпошлины по этому платежному поручению на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют (пункты 3, 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ). На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:
их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Как следует из материалов дела, при подаче жалобы предприятием заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2010 № 4315 и возвращенной подателю жалобы справкой на возврат госпошлины от 11.01.2011, выданной на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2010 года по делу № А13-9915/2010, в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу № А13-12157/2015 жалоба предприятия принята к производству. Вместе с тем в резолютивной части указанного определения суда не разрешено заявленное ответчиком ходатайство. Поскольку при вынесении постановления судом также не решен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы , апелляционная инстанция считает, что данный вопрос следует разрешить дополнительным постановлением в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ. В силу положений статей 102,
подтверждается, актом приема передачи от 01.07.05 г., под писанным сторонами без замечаний и разногласий. Ответчик представил суду дополнительное соглашение от 01.07.2006 к договору субаренды от 04.04.2006, в котором предусмотрен зачет долга по договору поставки от 08.07.2005 N 71 и долга по арендной плате за земельный участок, а также использование части зернотока (2 160 кв. м), аналогичного имуществу, передаваемому по договору аренды от 01.07.2005 N 55. Тем самым свидетельствуется, что задолженности ответчика перед истцом не имеется. При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать. Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения настоящего спора в сумме 12500 рублей, из них: 10500 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1000 рублей – расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы , 1000 рублей – расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами,
госпошлины. В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 просит определение отменить и заявление о возврате госпошлины удовлетворить, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также указывая на то, что судом при принятии искового заявления не разрешен вопрос о зачете госпошлины либо об отказе в ее зачете. К частной жалобе заявитель приложил копию платежного поручения № 374 от 17.09.2021 года об оплате госпошлины в размере 3 556,08 руб. при подаче заявления мировому судье судебного участка № 4 о вынесении судебного приказа. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения. Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или
совершение аналогичного действия. Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). При вынесении определения от 24 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Московского областного суда от 2 февраля 2021 года без движения приведенные выше обстоятельства не учел, вопрос о зачете госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение Московского
вытекает, что вопросы, связанные с судебными расходами, разрешаются определениями. Также отклоняются доводы частной жалобы о том, что судом не уставлено, имеется ли у должника обязанность по оплате государственной пошлины на момент рассмотрения данного вопроса, оплатил ли госпошлину ответчик, имеются ли основания для ее взыскания, что суд должен был решить вопрос о зачете ранее оплаченной государственной пошлины, решить вопрос о возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины. Приложенные к частной жалобе копии платежных поручений № от 16.06.2011 г. на сумму 1598,86 рублей, № от 14.06.2012 г. на сумму 200 рублей не свидетельствуют об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в рамках настоящего дела. Апелляционная жалоба подана 28.01.2013 г., ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы - 18.02.2013 г., в то время как платежные поручения датированы 2011 г. и 2012 г. Указанные платежные поручения не были представлены апеллянтом к моменту подачи апелляционной жалобы, к ходатайству об отсрочке, а
из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). В рассматриваемом случае истец просил произвести зачетгоспошлины за подачу искового заявления и за подачу апелляционной жалобы . В тоже время действия по оплате госпошлины за подачу искового заявления и действия по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не являются аналогичными, так как осуществляются различными уполномоченными органами (судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции). Кроме того, истцом не был приложен документ подтверждающий право на возврат либо зачет госпошлины. Сам факт уменьшения исковых требований является лишь поводом для возврата (зачета) уплаченной пошлины при наличии предусмотренных законом оснований.
рассматриваемом случае истец просил произвести зачетгоспошлины за подачу искового заявления и за подачу апелляционной жалобы. В то же время действия по оплате госпошлины за подачу искового заявления и действия по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не являются аналогичными, так как осуществляются различными уполномоченными органами (судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции). В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1639-О, к заявлению о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются только платежное поручение и документ, свидетельствующий об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины. При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается. В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы , представления, не соответствующих требованиям,
