с/п Савинское, обязании Учреждения снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и исключении записи. 05 августа 2016 года от заявителя поступило заявление о принятии обеспечительных мер и ходатайство о зачете возвращенной на основании определения суда от 05.08.2016 госпошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. В силу статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В этом случае подобная обеспечительная мера не подлежит оплате госпошлиной. Заявитель просит принять в качестве обеспечения иска следующие меры: наложить запрет на проведение регистрационных действий в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500203:65 и наложить запрет на любые изменения в сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости ФКБУ «ФКП» Росреестра по Новгородской области в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:11:1500203:65 площадью 317 829 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, с/п Савинское. Указанные обеспечительные
самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, заявленное Обществом ходатайство о зачете уплаченной госпошлины по платежному поручению от 17.02.2014 № 01790 в счет оплаты госпошлины по рассматриваемому ходатайству о принятии обеспечительных мер отклоняется, платежное поручение от 17.02.2014 № 01790 возвращается заявителю. Руководствуясь статьями 91-93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН Северная столица» в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия предписания Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 23.07.2014. 2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН Северная столица» в удовлетворении ходатайства о зачете уплаченной госпошлины по платежному поручению от 17.02.2014 № 01790 в счет оплаты госпошлины по рассматриваемому ходатайству, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН Северная столица»
тел. канцелярии (факс<***>): - оформить заявление о зачете суммы государственной пошлины и представить его суду с необходимыми документами; - доплатить 4000 руб. госпошлины за второе исковое требование или уточнить исковые требования; - кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 37:20:011201:0001 по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с иском; - доказательства нахождения земельного участка истца в границах земельного участка, принадлежащего ответчику; - доказательства прав истца и ответчика на спорные земельные участки по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с иском (выписки из ЕГРП, иные документы); - доказательства внесения земельного участка ответчика в уставный капитал СПК «Перемиловский»; - договор, заключенный ответчиком с администрацией г. Шуя, на который имеется ссылка в тексте иска; - письменные пояснения с указанием правовых оснований обращения в арбитражный суд с иском к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя; - уточнить процессуальный статус Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Ивановской области или уточнить исковые требования;
261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 6 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 2 А56-52706/2011 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Произвести зачетгоспошлины, уплаченной МПК «Alloys Trading ltd» по платежному поручению № 1 от 05.07.2010, в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу. 2. Апелляционную жалобу МПК «Alloys Trading ltd» (регистрационный номер 13АП-4821/2012) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 24 апреля 2012 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220. 3. МПК «Alloys Trading ltd» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1 от 05.07.2010. 3. В порядке подготовки к судебному разбирательству истцу, ответчику и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, обеспечив заблаговременное поступление в суд и получение другими участвующими в деле лицами. Участвующим
государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в обязанности Управления Росреестра по Красноярскому краю входит принятие решения о возврате (зачете) государственной пошлины либо об отказе в возврате (зачете). Вместе с тем, как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Красноярскому краю решение о возврате ( зачете) госпошлины по заявлению общества от 09.12.2015 № 945/КрДИФ о проведении зачета оплаченной государственной пошлины в сумме 825000 руб., не приняло, а перенаправило его в Федеральную службу Росреестра (письмо от 18.12.2015 исх. № 57/39589), которая также решение по указанному заявлению ООО «РЖД» не приняла. Письмом от 28.03.2016 № 57/07681 ответчик направил в адрес заявителя письмо Минфина России от 14.03.2016 № 19-03-05/6/14049 на запрос Росреестра с разъяснениями по вопросу, касающемуся возможности перенаправления в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок
с заявлениями на два разных участка, поэтому и оплата должна была производиться за два земельных участка с разными кадастровыми номерами: № и № № Считает, что при приеме заявлений в ОГКУ «МФЦ» была допущена ошибка специалистами МФЦ. 04 сентября 2020г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении повторного дела по земельному участку с кадастровым №, т.к. земельный участок с таким номером один, и произвести зачет излишне уплаченной госпошлины за регистрацию второго земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, Управление Росреестра , являющийся органом, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия, то есть будучи уполномоченным рассмотреть заявление истца о зачете госпошлины, данное заявление не рассмотрел и ответ заявителю по данному вопросу не направил, что является нарушением его прав и интересов. В этой части административного иска суд считает бездействие административного ответчика незаконным. По земельному участку с кадастровым номером № в части признания незаконным не предоставления
регистрации, о чем истец был уведомлен сообщением об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№. При указанных обстоятельствах, поскольку в данном случае при отказе в государственной регистрации права государственная пошлина не возвращается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> в части не зачет (не зачисление) от ФИО1 госпошлины в сумме <данные изъяты> по чеку-ордеру № в счет госрегистрации права общей совместной собственности на незавершенное строительством машино-место № объекта «Орлово поле». Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности, при этом к документам, поданным на регистрацию, был приложен чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 госпошлины в размере <данные изъяты> Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 были уведомлены о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации права общей совместной
В обоснование названных доводов истец в ходе рассмотрения дела представил суду копии трех листков описи документов, принятых МФЦ ДД.ММ.ГГГГ для оказания государственных услуг, в которых имеется выполненная рукописно запись о подаче и.о. генерального директора обществ ФИО2 соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о якобы зачете уплаченных государственных пошлин. Истец ФИО1, с учетом указанных обстоятельств, в судебном заседании заявил ходатайство о признании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ об оплате физическим лицом ФИО1 за юридических лиц госпошлин недопустимыми доказательствами по делу. Данные соглашения он называет ничтожными в силу ст. 166, 167 ГК РФи подложными, что является основанием для их исключения из числа доказательств. Полагает, что Росреестр не мог без его согласия принимать чек-ордера в счет оплаты за юридических лицдля проведения незаконной регистрации права собственности при наличии расторгнутых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. В исследованном судом регистрационном деле имеется копия листа описи о принятии МФЦ ДД.ММ.ГГГГ в № мин. документов в отношении помещения № по
этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Судья, не рассмотрев заявленное ходатайство о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу, необоснованно возвратил апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра » по Московской области. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – передаче на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2016 года город Владивосток Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Туктамышевой О.В. судей Пилипенко Е.В., Римского Я.А. при секретаре Моисеенко А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда Приморского края от 7 октября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства о зачете излишне оплаченной госпошлины отказано. Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Кировского районного суда Приморского края от 18 августа 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному регистратору Лесозаводского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании отказа от 25 декабря 2015 года № № в государственной регистрации права собственности ФИО1 и
