Налоговым органом самостоятельно принято решение о зачете переплаты налогоплательщику в пределах одного КБК по ______________ в сумме _____ (налогу/сбору) ____________________________________________________________________ рублей (цифрами и прописью) Проверкой установлено, что у налогоплательщика на дату составления решения числится указанная переплата, образовавшаяся в результате _________ ___________________________________________________________________________ 1. Подлежит зачету сумма ________ рублей, с КБК _________ ОКАТО ___________ налога (сбора) ____________________________________________________________ (наименование) 2. В уплату налога (сбора) _____________ _________________________ рублей, ___________________________________________________________________________ (наименование) 3. Справочно <1> __________________________________________________________ Начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ______________ (_______________________) (подпись) (Ф.И.О.) "__" ___________ 201_ г. ______________ _______________________ Начальник отдела учета, отчетности, анализа и прогнозирования ______________ (_______________________) (подпись) (Ф.И.О.) "__" ___________ 201_ г. ______________ _______________________ Начальник отдела камеральных проверок ______________ (_______________________) (подпись) (Ф.И.О.) "__" ___________ 201_ г. ______________ _______________________ Исполнитель ______________ (_______________________) (подпись) (Ф.И.О.) Телефон ____________________ "__" ___________ 201_ г. КБК - код бюджетной классификации -------------------------------- <1> Налоговым органом принято решение о зачете НДС в порядке ст. 176, 176.1 и
<*> Указывается в случае, если зачет производится между налоговыми органами в пределах одного субъекта РФ. 3. Получатель _____________________________________________________________ (ИНН/КПП налогоплательщика, финансового органа, отделения/ ___________________________________________________________________________ филиала кредитной организации - нужное напечатать) ___________________________________________________________________________ (наименование организации или фамилия, имя и отчество (полностью) ___________________________________________________________________________ и паспортные данные физического лица, адрес места жительства ___________________________________________________________________________ налогоплательщика, наименование финансового органа) 4. Справочно <1> __________________________________________________________ Начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ____________ (_____________________) (подпись) (Ф.И.О.) "__" _________ 201_ г. Начальник отдела учета, отчетности, анализа и прогнозирования ____________ (_____________________) (подпись) (Ф.И.О.) "__" _________ 201_ г. Начальник отдела камеральных проверок ____________ (_____________________) (подпись) (Ф.И.О.) "__" _________ 201_ г. Исполнитель ____________ (_____________________) (подпись) (Ф.И.О.) Телефон ____________________ "__" _________ 201_ г. СОНО - справочник обозначения налоговых органов, КБК - код бюджетной классификации, ОКАТО - общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления, ОКТМО - общероссийский классификатор территорий муниципальных образований -------------------------------- <1> Налоговым органом принято решение о зачете НДС в порядке ст. 176, 176.1
ответчик (заказчик) их принял, не завил замечаний по их качеству; результаты работ в полном объеме не оплачены; при этом заказчик заявил о зачете требований к исполнителю об уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 72 019 рублей 68 копеек; исполнитель направил в адрес заказчика счета-фактуры, необходимые для расчета вычета по НДС; суд заключил, что задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1 207 500 рублей 32 копеек. Расчет неустойки за просрочку оплаты проверен и признан верным. В удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа общества «Тверская генерация» от исполнения договора отказано, поскольку суд пришел к выводу, что заказчик обоснованно и правомерно отказался от договора, поскольку исполнителем допущена просрочка выполнения работ. Доводы кассационной жалобы о том, что из суммы долга должна быть исключена сумма НДС были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела
- нежилое помещение (5045); - признать подлежащими размещению в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о расторжении указанных договоров, разместить сведения о прекращении прав на предусмотренные указанными договорами объекты; - расторгнуть соглашение от 21.12.2018 № 1/2018 о зачете взаимных требований (признать расторгнутым с момента уведомления истцом ответчиков письмом от 05.11.2020 № 00639/20-СЭ), применить последствия расторжения соглашения; - солидарно взыскать с ответчиков 18 074 589 руб. задолженности по договору от 19.03.2018 № 21-018 и 903 729 руб. 45 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.4 указанного договора по состоянию на 05.11.2020, по обязательствам, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве, в том числе: 2 600 000 руб. задолженности (НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0025-05-5111, 253 586 руб. 67 коп. процентов за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020; 2 600 000 руб. задолженности (НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0026-06-6114, 253 586
60 612 руб. 50 коп. убытков, 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 168 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а всего 61 125 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества «Земляничные поляны» в пользу общества «Лемминкяйнен Строй» взыскано 43 926 558 руб. 27 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (с учетом определения от 22.05.2019), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019, решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Земляничные поляны» в пользу общества «Лемминкяйнен Строй» взыскано 7 587 151 руб. 26 коп. задолженности, в т.ч. НДС 18%; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «Лемминкяйнен Строй» в пользу общества «Земляничные поляны» взыскано 18 420 693 руб. 33 коп. убытков, в т.ч. НДС 18%, расходов по
100 362рублей – в счет НДС (пункт 3 резолютивной части решения) - взыскание сумм задолженности по решению выездной налоговой проверки от 22.03.2005года № 12-07/3883 проводить на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008года, исполнительного листа от 03.04.2008года и определения от 3.03.2008года о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А28-15010/05-582/21 (пункт 4 резолютивной части решения) - сумму разницы восстановленной и не зачтенной переплаты в размере 86 232рублей (186 594-100 362) провести в зачет задолженности НДС в уплату рассрочки по определению суда № А28-15010/05-582/21, приняв соответствующее решение (пункт 6 резолютивной части решения). Заявителем оспаривается решение налогового органа именно в данной части (пункты 1, 2, 3, 4, 6 резолютивной части решения). Пункты 5 и 7 резолютивной части решения от 4.08.2009года заявителем не оспариваются. В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что решение от 4.08.4009года об отмене ранее произведенных зачетов переплаты по НДС в счет погашения недоимки, взысканной на основании решения Арбитражного
Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что зачет по инициативе налогового органа является особой формой принудительного взыскания налога; положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена. Следовательно, зачет сумм НДС, подлежащего возмещению Обществу, в счет уплаты задолженности по пеням, начисляемым по НДС и по налогу на прибыль, возможен при существовании у Общества соответствующей суммы недоимки и при условии соблюдения налоговым органом процедуры и сроков ее взыскания, предусмотренных статьями 46, 69 и 70 НК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возлагается бремя доказывания наличия у Общества задолженности, в счет которой Инспекцией были приняты решения о зачете сумм переплаты.
договора не может быть принято, поскольку договор расторгнут 23.10.2016. Ссылаясь на наличие взаимной задолженности по договорам от 13.01.2015 №501/2014, №502/14 и направление заказчиком уведомления о зачете, заказчик указал, что поскольку задолженность по договору от 12.05.2015 №181/2015 на момент расторжения отсутствовала, зачет встречного требования произведен в счет задолженности по договору от 13.01.2015 №501/2014, зачет не противоречит законодательству. Как следует из иска, во исполнение условий договора подряда от 12.05.2015 №181/2015 подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 23 254 655 рублей 62 копейки, о чем сторонами подписаны акты: этап №1 (объект «Технологический корпус №2», акт от 31.05.2015 №16/15) на сумму 3 937 825 рублей 52 копейки (в т.ч. НДС ); этап №2 (объект «Ремонтно-эксплуатационный блок», акт от 01.10.2015 №21/15) на сумму 2 133 407 рублей 50 копеек (в т.ч. НДС); этап №3 (объект «Котельная с пунктами редуцирования», акт от 20.11.2015 №30/15) на сумму 2 675 725 рублей 30 копеек
дальнейшем, между ООО «Баткомплект» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.02.2020, по которому цедент уступает цессионарию право требования долга в размере 2 927 650 руб., в том числе НДС, с ПАО «Трест № 14» по договору поставки. Уступка является возмездной, оплата произведена соглашением о зачете взаимных требований от 14.02.2020. Далее, между ФИО3 и ПАО «Трест № 14» подписан акт о проведении зачета взаимных требований от 18.02.2020, в соответствии с условиями которого ФИО3 погашает задолженность ПАО «Трест № 14» по договору уступки права требования (цессии) от 14.02.2020 на сумму 2 927 650 руб., в том числе НДС ; ПАО «Трест № 14» погашает задолженность ФИО3 по договору участия в долевом строительстве от 20.01.2020 по объекту: <...>, нежилые помещения № 385, 386 на общую сумму 2 927 650 руб. В настоящее время помещения № 385, 386 переданы ФИО3 и находятся в ее собственности. Конкурсный управляющий, полагая, что
тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом порядке. Зачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам является не чем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет. В связи с этим порядок осуществления такого зачета, установленный ст.78 НК РФ, подлежит применению только в пределах, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, общество считает, что погашение инспекцией задолженности по обязательным платежам в бюджет путем зачета после признания предприятия банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, противоречит положениям законодательства о банкротстве. Решением от 03.10.2016 № 188 (т.1, л.д.91) налоговым органом отказано в осуществлении зачета (возврата) налога со ссылкой на отсутствие в карточке лицевого счета переплаты в указанной сумме (по НДС в размере 1 653 330 руб. 11 коп.). В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи
связи с признанием недействительным решения Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2010 г. решением галоговой инспекции от *** № в части доначисления налога на добавленную стоимость по ФИО3, в карточке лицевого счета налогоплательщика образовалась переплата по НДС. Акт сверки уплаченных налогов ФИО3 не проводился, на основании абз. 1 п.5 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, которые подлежат уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, произведен налоговым органом самостоятельно. *** принято решение о зачете переплаты по штрафам и пеням по НДФЛ, НДС , ЕСН в счет погашения задолженности по федеральным налогам в общей сумме 215333 руб. При этом возвращено заявителю 36 061,25 руб. по решению о возврате № от ***, остаток составляет 179471,75 руб. на эти суммы вынесены обжалуемые решения о зачете. Изучив доводы сторон относительно пропуска срока для обжалования решений налогового органа, суд
применяемым в качестве налоговых санкций, на сумму <данные изъяты>; - о зачете подлежащих возмещению ООО «Феникс» сумм НДС № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых, на сумму <данные изъяты>; - о зачете подлежащих возмещению ООО «Феникс» сумм НДС № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых, на сумму <данные изъяты>; - о зачете подлежащих возмещению ООО «Феникс» сумм НДС № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по налогу на сумму <данные изъяты>; - о зачете подлежащих возмещению ООО «Минерал» сумм НДС № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории РФ, на сумму <данные изъяты>; - о зачете подлежащих возмещению ООО «Феникс» сумм НДС № от ДД.ММ.ГГГГ в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, на сумму <данные изъяты>; - о зачете подлежащих возмещению ООО «Феникс» сумм НДС
состоянию на 31.12.2018 составляет 1 379 110,95 руб. (по 689 555,47 руб.) Задолженность ФИО1, ФИО2 перед ООО «<иные данные>» отсутствует. Задолженность ООО «КАЮТА» перед АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» по договору займа № от 25.05.2017 составляет 6,53 руб. Из материалов дела следует, что 22.01.2019 между АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» и ФИО1 подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которого АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» имеет задолженность перед ФИО1 по договору б/н от 31.03.2016 в размере 689 55,47 руб. ФИО1 имеет задолженность перед АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» по УПД № от 30.11.2018 в сумме 3 169,07 руб., вт.ч. НДС 18%-483,42 руб.,по УПД № от 19.12.2018 в сумме 4 340,57 руб., в т.ч. НДС 18%-662,12 руб., по УПД № от 19.01.2019 в сумме 7 271,26 руб., в т.ч. НДС 20%-1211,87 руб. Согласно п. 1 соглашения о зачете взаимных требований, настоящим стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410
ФИО2 по договору б/н от 31.03.2016 по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 379 110,95 руб. (по 689 555,47 руб.) Задолженность Е.О.ББ., ФИО2 перед ООО «КАЮТА» отсутствует. Задолженность ООО «КАЮТА» перед АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» по договору займа от 25.05.2017 составляет 6,53 руб. 22.01.2019 между АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» и ФИО1 подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» имеет задолженность перед ФИО1 по договору б/н от 31.03.2016 в размере 689 55,47 руб. ФИО1 имеет задолженность перед АО «Губернский яхт-клуб «Коматек» по УПД № от 30.11.2018 в сумме 3 169,07 руб., вт.ч. НДС 18%-483,42 руб.,по УПД № от 19.12.2018 в сумме 4 340,57 руб., в т.ч. НДС 18%-662,12 руб., по УПД № от 19.01.2019 в сумме 7 271,26 руб., в т.ч. НДС 20%-1211,87 руб. Согласно пункту 1 соглашения о зачете взаимных требований, настоящим стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со статьей 410
