Зачисление денежных средств на карту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, включая оператора электронных денежных средств, информации, определяющей получателя средств [4]; при направлении уведомления о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличении остатка электронных денежных средств получателя средств [20]. Номер блока (поля) данных Идентификатор блока (поля) данных Содержание блока (поля) данных Формат поля данных Формат электронного сообщения 1 "antifraudRequest" (блок данных) В случае необходимости указания нескольких значений блоков данных (payer, payee) указывается один или несколько объектов в блоке данных "antifraudRequest" "antifraudRequest": [{ "sourceId": "f34030ef-358a-445c-8567-25985ce6d91c", "victim": "информация о субъектном статусе плательщика", "payer": { "bik": "123456789", "inn": "123456789000", "namePayer": "наименование организации, являющейся плательщиком", "payerTransferId": { "transferType": "тип способа реализации перевода денежных средств", "paymentCard": { "number": "123412341234123412", "sum": "сумма операции по осуществлению перевода денежных средств с использованием платежных карт ", "currency": "валюта операции по осуществлению перевода денежных средств", "dateTimeAt": "2018-01-13T09:14:38Z", "rrn": "номер, генерируемый для операции по переводу денежных средств при выполнении ее

при осуществлении электронного банкинга и расчетов по банковским картам 2101 Регулярное перечисление клиентом денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте одному или нескольким контрагентам при покупке товаров (работ, услуг) посредством сети "Интернет" с использованием банковской карты с предоставлением поставщику товаров (работ, услуг) права на списание средств со счета клиента 2102 Регулярное зачисление клиентом, предоставляющим услуги в сфере торговли посредством сети "Интернет", денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте, поступающих со счетов для расчетов с использованием кредитных (дебетовых) карт клиентов других кредитных организаций 2199 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по банковским картам 22 Признаки, свидетельствующие о возможном финансировании терроризма 2201 Адрес регистрации (места нахождения или места жительства) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя или участника клиента - юридического лица совпадает с адресом регистрации (места нахождения или

карты) работников причитающихся им сумм заработной платы и иных выплат (в соответствии с договором банк информирует учреждение о дне фактического перечисления денежных средств на лицевые счета работников). X 201 03 510 1 304 05 211 1 304 05 212 1 304 05 213 X 201 01 610 (с одновременным отражением по забалансовому счету 18) 14 Зачисление денежных средств на лицевые счета работников (в соответствии с договором банк информирует учреждение о дне фактического перечисления денежных средств на лицевые счета работников). X 304 03 830 X 201 03 610 15 Перечисление на лицевые счета (банковские карты ) работников причитающихся им сумм заработной платы и иных выплат (в соответствии с договором банк не информирует учреждение о дне фактического перечисления денежных средств на лицевые счета работников). X 304 03 830 1 304 05 211 1 304 05 212 1 304 05 213 X 201 01 610 (с одновременным отражением по забалансовому счету 18)

временное распоряжение получателя бюджетных средств (05), открытого участнику бюджетного процесса ФСС РФ в ТОФК. После чего (9 января 2014 года) участники бюджетного процесса ФСС РФ в рамках выполнения пункта 17 Дорожной карты осуществляют в установленном порядке закрытие счетов, открытых им в подразделениях Банка России или в кредитных организациях на балансовом счете N 40302. 4. Об осуществлении кассовых выплат. После зачисления остатков денежных средств на счета, открытые ТОФК в подразделениях Банка России на балансовых счетах N 40402 и N 40302 (в рамках выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 15 и 16 Дорожной карты ), и получения промежуточной выписки банка 9 января 2014 года ТОФК информирует в письменном виде участников бюджетного процесса ФСС РФ о сумме зачисленных денежных средств. После получения информации от ТОФК о сумме зачисленных денежных средств при необходимости осуществления срочных кассовых выплат участники бюджетного процесса ФСС РФ представляют в ТОФК платежные документы в соответствии с Порядком N 12н. Начиная с

Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходила из неплатежеспособности банка на день совершения спорных банковских операций по изменению остатков по счетам предпринимателя ФИО1 и ФИО1 (25.07.2012), что свидетельствовало о невозможности реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке, спорные банковские операции являются техническими записями по счетам клиента в банке, которые нельзя считать деньгами (денежными средствами) и как следствие сделками, совершенными с учетом требований закона, порождающими юридические последствия. Ссылки заявителя на осуществление им в спорном периоде операций по снятию денежных средств посредством банковских терминалов и по оплате пластиковой картой в подтверждение довода о неосведомленности ответчика о неплатежеспособности банка не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов

осуществлением банком переводов сумм возмещения истцу по таким операциям. Ссылаясь на неисполнение банком обязательств по списанию денежных средств с платежный карты американского банка-эмитента Bank national Association-Credit VISA, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что банком допущены нарушения обязательств по зачислению денежных средств по указанию клиента, и тем самым, нарушены условий договора банковского счета и нормы статей 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора, суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности истцом факта списания денежных средств с платежной карты клиента и не представления банку сводных отчетов, являющихся основанием для перевода истцу сумм возмещения. Доводы кассационной жалобы о том, что операции по карте не были приостановлены процессинговым центром на стадии авторизации, об отсутствии у платежной карты признаков подделки связаны, по существу, с

изменении тарифов банковских услуг были нарушены, что повлекло возникновение у истца убытков в виде незаконно удержанной комиссии за поступившие денежные средства, исчисленной с учетом тарифа, установленного, по мнению суда, после заключения договора банковского счета. Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, указав, что взимание комиссии в размере 20% при зачислении на счет в безналичном порядке денежных средств от юридических лиц в сумме свыше 600 000 руб. соответствует условиям договора, Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно- кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам, от 29 августа 2016 г., а также Тарифам по индентификационным картам от 1 июля 2016 г. и 15 ноября 2016 г., действовавшим как на момент заключения договора банковского счета, так и на момент проведения операций по зачислению на счет ФИО1 денежных сумм от юридических лиц. Кроме того, как указал суд, взимание (удержание) спорной комиссии обусловлено правом Банка самостоятельно относить сделки клиентов Банка к сомнительным

в сумме 9 776 600 руб. В тоже время анализ поступления денежных средств на расчетный счет ПК «Пряжинский» показал, что фактически обществом в адрес принципала перечислены денежные средства в сумме 5 403 100 руб. За 2014 год в адрес общества производилось списание с расчетного счета в сумме 40 200 руб. с назначением платежа «Вознаграждение по агентскому договору», в адрес физических лиц всего в сумме 5 353 721 руб. с назначением платежа « зачисление денежных средств на карту ». Опрошенный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля директор и учредитель общества ФИО1 сообщил, что сумма агентского вознаграждения определялась путем устных переговоров, а потом отражалась в отчете агента. Однако, в ходе проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие порядок расчета суммы вознаграждения агента. В результате проверки документов, представленных обществом на проверку, установлено, что отчеты агента сформированы ежеквартально, при этом в данных отчетах не отражены расчеты по формированию суммы

с делянки, на которой осуществлялись работы ООО «Юви авто» и доставлялись непосредственно налогоплательщику. При этом, ни в налоговым учете ООО «Юви авто», ни в ходе опроса руководителя данной организации не подтверждено наличие прямого договора между ООО «Юви авто» и Обществом. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Адель» (филиал №7806 ВТБ 24 ПАО) денежные средства перечисляются в адрес ООО «Вектор» с пометкой «оплата за лесоматериалы по договору №5-2015 от 24.08.2015», кроме того, происходило зачисление денежных средств на карту ФИО5 (из 28 522 477 руб., поступивших за период с 24.08.2015 по 31.12.2015 на расчетный счет Общества, 8 578 820 руб. перечислены ФИО5). Согласно выписке по расчетному счету ООО «Вектор» (филиал №7806 ВТБ 24 ПАО) денежные средства, поступающие от ООО «Адель», перечислялись в адрес ООО «Юви авто» (ИНН 7 А26-8348/2018 <***>), ООО «Велес» (ИНН <***>), ООО «Акцент» (ИНН <***>) с назначением платежа «за лесоматериалы», производилась оплата транспортных услуг ИП ФИО8 (ИНН <***>),

до востребования любыми траншами по устному или письменному требованию Займодавца. Размер процентов за пользование займов исчисляется исходя из времени пользования Заемщиком соответствующей частью займа (пункт 2.2 Договора). В подтверждение получения денежных средств представлена расписка от 01.03.2012, в качестве обязательств возврата представлено письмо от 03.04.2013, подписанное ФИО6, согласно которому часть денежных средств будет возвращаться третьими лицами, в том числе обществам с ограниченной ответственностью «ЭЛЬМЕХ-М» и « Овчинка». Вместе с тем, Инспекцией установлено, что зачисление денежных средств на карту ФИО1 производилось с 28.06.2012 до 03.04.2013 от работников организаций обществ с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-МЕХ», «Овчинка» и «Мутон», то есть в более ранний период. В адрес обществ с ограниченной ответственностью «ЭЛЬМЕХ-М» и «Овчинка» Инспекцией направлялись требования о предоставлении документов (информации) от 13.10.2016 № 12-02-10/14318 и от 13.10.2016 № 12-02-10/14317 по вопросам: поступления денежных средств от ФИО6, предоставления договоров, соглашений, в рамках которых поступали денежные средства от ФИО6, предоставления документов, подтверждающих расходование денежных средств,

указанием суммы расходов, возмещенных представителю ООО «ЕВС» (л.д. 53-56, 59-78, 125-135, 141-154, т. 5). При этом, вопреки мнению подателя жалобы, из указанных документов усматривается факт несения расходов на приобретение билетов и оплате услуг по предоставлению проживания; очевидно, что билеты на проезд и проживание не могли быть предоставлены безвозмездно. Доводы о том, что истцом не представлено доказательств фактической оплаты представителю расходов на приобретение билетов и расходов на проживание, не соответствуют материалам дела, поскольку зачисление денежных средств на карту исполнителя следует из мемориальных ордеров (л.д. 143-152 т.5). Суммы зачислений соответствуют подписанным сторонами отчетам, поэтому не указание в ордерах наименования плательщика, не дает оснований полагать, что денежные средства поступали от иного лица, а не заказчика. Исходя из принципов разумности и добросовестности участников оборота, с учетом положений пункта 3.4. договора, не имеется оснований полагать, что признавая факт получения денежных средств на компенсацию расходов на командировки в отчетах, исполнитель действовал не по своей воле.

карту через банкомат, расположенный в городе Москва; согласно выписке из лицевого счета ФИО4 сумма операций по дебету счета в период с 01.01.2012 по 31.08.2012 составила 1 362 796 рублей 89 копеек, из которых 1 000 000 рублей списано 24.03.2012 путем перечисления на иной счет и 362 796 рублей 89 копеек списано несколькими операциями. Списание 1 000 000 рублей произведено за шесть месяцев до заключения договора займа от 03.09.2012 единой суммой, тогда как зачисление денежных средств на карту должника осуществлено частями. Доказательства перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей на банковскую карту ФИО3 в материалы дела не представлены. Согласно выписке из лицевого счета ФИО4 за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 остаток денежных средств на счете по состоянию на 27.08.2012 составлял 868 278 рублей 04 копейки, однако из выписки невозможно установить дальнейшее движение денежных средств, а именно их частичную выдачу со счета к дате передачи ФИО3 по договору займа

просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>, штраф. В обосновании иска ФИО1 указала на то, что 05.07.2016 г. обратилась в филиал №8604 Тульского отделения №0208 Филиала ПАО «Сбербанк России» с целью внести наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту, оформленную на ее имя. В течение 9 дней зачисление денежных средств на карту не произошли. О сбое операции истицу банк не уведомил. 13.07.2016 г. истица оставила заявление – претензию о возврате денежных средств. 27.07.2016 г. в банке истице сообщили о продлении срока рассмотрения претензии до 28 календарных дней. 29.07.2016 г. истица была вынуждена обратиться в отделение банка с письменным требованием о зачислении денежных средств на карту в срок до 30 июля 2016 г. В результате услуга со стороны банка не выполнена, денежные средства не возвращены,

неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> юридические расходы в размере <данные изъяты> штраф. В обосновании иска ФИО1 указала на то, что <данные изъяты> обратилась в филиал <данные изъяты> Тульского отделения <данные изъяты> Филиала ПАО «Сбербанк России» с целью внести наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковскую карту, оформленную на ее имя. В течение 9 дней зачисление денежных средств на карту не произошли. О сбое операции истицу банк не уведомил. <данные изъяты> истица оставила заявление – претензию о возврате денежных средств. <данные изъяты> в банке истице сообщили о продлении срока рассмотрения претензии до 28 календарных дней. <данные изъяты> истица была вынуждена обратиться в отделение банка с письменным требованием о зачислении денежных средств на карту в срок до <данные изъяты> В результате услуга со стороны банка не выполнена, денежные средства не возвращены, в связи

кредитования от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> годовых. Ответчик обязан был в период не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Согласно Индивидуальным условиям кредитования за несвоевременное зачисление денежных средств на карту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от неперечисленной (недоплаченной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Заочным решением суда постановлено: Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе выданные кредитные средства – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; начисленные пени – <данные изъяты>; а

<данные изъяты>, неустойка за пропуск платежа <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> От ответчицы Л.Т.А. поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что она исковые требования не признает, считая их незаконными. Она получила банковскую карту, однако денежные средства ей предоставлены не были. Считает выписку по карте ненадлежащим доказательством, поскольку данный документ является односторонним, не подписанным сторонами. Данный документ не может служить доказательством, подтверждающим зачисление денежных средств на карту . Кроме того, выписка по счету является вторичным документом, первичный документ является банковский ордер, который истцом не представлен. Считает, что истец не представил надлежащих доказательств осуществления платежей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчица Л.Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе повторяются доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Ответчица указывает на то, что