слова председательствующего по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастности не поступило, (т. 10 л.д. 340). Замечания на протокол судебного заседании рассмотрены председательствующим в соответствии с законом. Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ. Вопросы сформулированы председательствующим отдельно по каждому деянию и в отношении каждого подсудимого. Доводы жалоб о том, что по обвинению Шнайдермана Р.А. в создании банды и Шнайдермана Д.А.Ю в участии в банде надлежало отдельно задать вопрос по каждому признаку банды, не основаны на законе. Вопрос об устойчивости созданной группы составляют юридическую оценку, а потому не мог быть задан присяжным заседателям. Вопреки доводам жалоб председательствующим при составлении вопросного листа была учтена позиция стороны защиты. Так, по обвинению Шнайдермана Д.А. в разбойных нападениях от 23 ноября 2001 года и от 7 декабря 2001 года были поставлены вопросы № 42 и № 56 о том, доказано ли, что Шайдерман совершил описанные соответственно в
устраняет приведенную выше характеристику личности как заведомо безнравственную, а лишь смягчает отрицательный смысл, так как не прямо называет этим словом, а сравнивает с ним.. К этому выводу пришли, в частности, эксперты-лингвисты. В этой связи согласно заключению лингвистической экспертизы в таких ситуациях многое зависти от интонации говорящего, того акцента, который был сделан ( «как подлец» можно произнести удивленно, возмущенно, вопросительно, утверждающе). По показаниям свидетеля Ж ., Мункожаргалов, вежливо обратившись к суду с просьбой разрешить ему задать вопрос Ж , «в оскорбительной форме» высказал в отношении Ж приведенные вы- ше слова. «На слова Мункожаргалова Ж побагровел, в лице изменил- ся, немного задрожал, было видно, что он оскорбился (т.2,л.д.75). Изложенное опровергает и доводы в надзорном представлении в обоснование отсутствия уголовно наказуемого оскорбления, о том, что приведенные выше выражения не были адресованы Ж , а Мункожаргалов таким образом оценивал действия своих подчиненных. Кроме того, указанный в надзорном представлении довод опровергается показаниями свидетеля Д о
и не сделал соответствующих разъяснений о непринятии во внимание ответов на такие вопросы. С целью незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей защитником неоднократно задавались вопросы, которые ставили под сомнение законность, получения доказательств в ходе предварительного расследования, председательствующий не всегда реагировал на замечания государственного обвинителя о недопустимости такого поведения в судебном заседании, допустил выяснение вопросов и исследование доказательств, которые в присутствии присяжных заседателей не должны были исследоваться, а также необоснованно ограничил сторону обвинения в возможности задать вопрос подсудимому. В нарушение требований уголовно-процессуального закона в ходе прений сторон защитник Мусаев М.А. неоднократно сообщал присяжным о ложности показаний свидетелей обвинения, оскорблял их. Оказывая незаконное воздействие на присяжных заседателей, адвокат цитировал им примеры из специализированной литературы относительно правил оценки недостоверности показаний, а также нормы уголовно-процессуального закона, искажал и интерпретировал показания свидетелей, утверждал о незаконности методов ведения следствия и ставил под сомнение относимость и допустимость доказательств. Хотя председательствующий делал необходимые разъяснения и замечания, в том
соучастии в совершении убийства К. сопряженном с разбоем. Органами предварительного следствия действия Клыгина Д.С. квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, по данному обвинению судом присяжных Клыгин Д.С. был оправдан. В кассационном представлении государственного обвинителя Флоринской Э.В. ставится вопрос об отмене приговора, при этом указывается, что в ходе судебного заседания подсудимым Клыгиным Д.С. оказывалось незаконное воздействие на присяжных заседателей, а именно: Клыгин задал вопрос потерпевшему К.. о том, не пытался ли ранее подсудимый Попов совершить убийство своей бабушки К.., что, по мнению автора представления, могло вызвать негативное отношение присяжных заседателей к подсудимому Попову и потерпевшему К..; довел до присяжных заседателей сведения о наличии в материалах дела положительно характеризующих его личность данных, а именно то, что в связи с его арестом, возникли проблемы на работе, поскольку таких специалистов в городе <...> нет, он честно трудился с 18 лет, хорошо
архивных версий сайта https://okmatras.ru/ датирована 29.05.2020. Таким образом, сайт истца создан ранее сайта ответчика. В подтверждение факта использования ответчиком структуры, текстов, изображений и иной информации, заимствованной с сайта истца, в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 23.11.2021, заключение специалистов № К-00290 от 24.02.2022. Как следует из протокола осмотра доказательств на главной странице сайта www.matras.ru указаны вкладки: Отзывы о нас; Гарантии и сертификаты; Обмен и возврат; Изготовление на заказ; Оптовикам; пожаловаться на обслуживание; задать вопрос ; Дополнительные вкладки: матрасы, скидки и акции, доставка и оплата, контакты; Горизонтально расположены иконки с наименованиями: матрасы, наматрасники, подушки, основания, кровати, диваны, постельное белье; Вертикально расположены вкладки: Матрасы: детские матрасы, взрослые матрасы, матрасы на диван; Наматрасники; основания; подушки; одеяла; постельное белье; мебель: кровати, кроватные боксы, диваны, шкафы, столы, кресла , мебельные чехлы, комоды, тумбы, зеркала, комплекты, комплектующие; Раздел «Подбор матраса по параметрам: размер матраса, жесткость, высота матраса, тип конструкции, материал чехла, число пружин, основные
этом заключение специалиста не содержит ссылок на официальную информацию о конкретных сделках, условиях их совершения; реквизиты издания, позволяющие проверить достоверность таких сведений, отсутствуют. Кроме того, судами обоснованно указано, что в основу заключения специалиста были положены средние импортные цены на все железорудное сырье, поставляемое в Китай, а не рыночные. Довод налоговой инспекции, заявленный также в кассационной жалобе, о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство о вызове специалиста Лобырева В.Г. в качестве свидетеля, в котором предлагалось задать вопрос об источниках официальной информации, положенной в основу исследования рынка цен, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку налоговой инспекцией не в полной мере выполнены определения и извещения суда от 29.07.2008 и от 31.07.2008, которыми налоговой инспекции предложено представить, в частности доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для выплаты свидетелю, контактные телефоны и сведения о месте жительства свидетеля Лобырева В.Г. Кроме этого, судебными инстанциями правомерно указано, что нарушение налоговой
в состав каждого из этих обозначений. При этом, выявляя сильные элементы в сравниваемых средствах индивидуализации, суд принял во внимание то, что исходя из правил построения и анализа словосочетаний в русском языке словосочетанием является соединение двух или нескольких самостоятельных слов, связанных по смыслу и грамматически, служащее для расчлененного обозначения единого понятия (предмета, качества, действия и др.). Словосочетание всегда состоит из главного слова и зависимого, что обуславливает их связь по смыслу. От главного слова всегда можно задать вопрос к зависимому. Имя прилагательное в русском языке является знаменательной частью речи, которая зависит от имени существительного (при согласовании рода, числа, падежа, одушевленности/ неодушевленности) и обозначает признак предмета, признак действия либо признак признака. Суд учел, что в составе противопоставленных наименованиях мест происхождения товаров словесный элемент «ТУЛЬСКИЙ» является именем прилагательным, в то время как словесные элементы «ПРЯНИК» и «САМОВАР» являются именами существительными, в связи с чем рассмотрел словесный элемент «ТУЛЬСКИЙ» в качестве зависимого по отношению к
классификаторов, дополнительных отчетов и обработок – производится исполнителем по запросу заказчика; установка обновления платформы «1С:Предприятие» (после успешного тестирования исполнителем), установка обновления ПП, форм отчетности - в случае выхода обновления; доставка комплекта DVD, ознакомление пользователей заказчика с новыми материалами и возможностями ИТС ПРОФ по электронной почте - 1 раз в месяц; настройка и тестирование Интернетверсии информационно-технологического сопровождения ПРОФ на сайте its.lc.ru, Интернет ресурса users.v8.lc.r на 1 рабочем месте пользователя заказчика, настройка и тестирование сервисов « Задать вопрос на ЛК 1С» (v8@lc.ru) и «Задать вопрос аудитору» (itsprof@lc.ru) на 1 рабочем месте пользователя заказчика, консультирование по работе с ИТС ПРОФ на рабочем месте заказчика - не более 1 раза в квартал по запросу заказчика; Консультирование по работе с ИТС ПРОФ по телефону - по запросу заказчика; Обучение практическому использованию ИТС ПРОФ пользователей ЗАКАЗЧИКА в офисе исполнителя - 1 раз в год по желанию заказчика; Линия консультаций фирмы «С» по телефону (495) 956-11-81 с
1 ст. 222.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Кукушкин А.С. считает постановление незаконным, необоснованным, указывая, что рассмотрение ходатайства проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в одностороннем порядке, с предвзятым заинтересованным отношением судьи и прокурора; судья не уведомил стороны о ведении аудиопротоколирования, не указан носитель аудиозаписи; нарушено право участников процесса на прения сторон и на реплики ввиду их отсутствия; он был лишен возможности задать вопрос представителю администрации; характеристика противоречит фактическим обстоятельствам, что не принято судом во внимание. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит. Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21
действия председателя Думы выразившиеся в замечании в его адрес об обязательности своевременного извещения Думы о намерении принимать участие в заседаниях Думы; в непредоставлении ему возможности выполнить поручение депутата – присутствовать на заседании Думы при рассмотрении вопроса по тарифам ЖКХ, задать вопросы докладчику; в лишении права присутствовать на заседании Думы Белоярского городского округа <дата>. Незаконные действия Думы Белоярского городского округа выразились в принятии предложения председателя думы о постановке на голосование вопроса о предоставлении мне возможности задать вопрос докладчику по пятому вопросу повестки шестьдесят третьего заседания Думы Белоярского городского округа, а так же в отказе предоставления истцу права задать вопрос докладчику по пятому вопросу повестки шестьдесят третьего заседания Думы Белоярского городского округа. В обоснование иска указано, что истец является помощником депутата Думы Белоярского городского округа Баширова П.Н. с <дата>. <дата> по поручению депутата пришел на заседание Думы перед рассмотрением вопроса связанного с тарифами ЖКХ и последующими вопросами. Председателем Думы Поповой ему сделано
помощниках, помощник депутата при исполнении поручений депутата Таймырского Совета депутатов имеет право, помимо прочего, осуществлять сбор информации по вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального района, поселения, избирательного округа. 09.12.2019 на заседании постоянных комиссий Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов по бюджету, развитию местного самоуправления, социальной политике, вопросам содействия прав коренных малочисленных народов Севера и защите прав граждан и по вопросам жизнеобеспечения, Кох С.В., как помощнику депутата, председателем районного Совета депутатов Шишовым В.Н., отказано в праве задать вопрос и получить информацию. 12.12.2019 административный истец обратилась в прокуратуру Таймырского района с жалобой об ущемлении ее прав председателем Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Шишовым В.Н. В ходе проверки прокуратурой было установлено, что, каких-либо ограничений в участии в заседаниях постоянных комиссий районного Совета депутатов, а также в обсуждении рассматриваемых вопросов у помощников депутатов в соответствии с Положением о помощниках, не имеется. Действия председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Шишова В.Н. противоречили общепризнанным принципам и нормам
