Задолженность казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от приносящей доход деятельности, отражаются операциями в 2011 году. 2.1. В части остатков денежных средств, сформированных по результатам приносящей доход деятельности учреждения по состоянию на 1 января финансового года: - в сумме обязательств казенного учреждения по перечислению в доход соответствующего бюджета остатков денежных средств, отражаются согласно Справке (ф. 0504833) расчеты по доходам: а) казенные учреждения, осуществляющие полномочия администратора доходов соответствующего бюджета, - по дебету счета 120580560 "Увеличение дебиторской задолженности по прочим доходам" и кредиту счета 140110180 "Прочие доходы"; б) казенные учреждения , осуществляющие отдельные полномочия администратора доходов соответствующего бюджета, - по дебету счета 120580560 "Увеличение дебиторской задолженности по прочим доходам" и кредиту счета 130305730 "Увеличение кредиторской задолженности по прочим платежам в бюджет". При этом в разрядах с 1 по 17 номеров счетов отражаются с 1 по 17 разряды кода дохода соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по бюджетной классификации Российской Федерации 000 1 17 05000 00 0000 180 "Прочие

части исковых требований отказано. В случае отсутствия или недостаточности у ФКУ УИИ УФСИН России по РБ денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, взыскать задолженность в размере 57 647 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 5687 руб. 11 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно акту обследования объекта от 17.12.2018, на момент осмотра здания используется часть помещения площадью 44,4 кв.м. Чишминским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службой исполнения наказаний по Республике Башкортостан» без договора на право пользования. 01.11.2021 между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан

Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее – Учреждение) о взыскании 490 881 руб. 83 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2015 года и 2016 год, в том числе: 153 372 руб. платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, 338 509 руб. 83 коп. платы за размещение отходов производства и потребления; о взыскании 13 974 руб. 99 коп. пеней за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов за 2016 год по состоянию на 10.01.2019 и 7195 руб. 73 коп. пеней за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов за 2017 год по состоянию на 23.12.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», в качестве заинтересованного лица - командир войсковой части 42731. Арбитражный суд Ульяновской области решением

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (далее - предприятие) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 1 442 590 руб. 99 коп. задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2016 года по июль 2017 года (с учетом уточнений), установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, исковые требования удовлетворены: с учреждения, а

пришли к выводу о наличии оснований для списания неустойки в полном объеме, взыскали задолженность, удержанную ответчиком из суммы, подлежащей оплате. Доводы учреждения о выполнении истцом обязательств по контракту в 2017 году, отсутствии оснований для списания неустойки, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, основанными на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области для рассмотрения в судебном

Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» 13 076 820 руб. задолженности по арендной плате. В удовлетворении требования о взыскании 516 660 руб. задолженности за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 отказано. В части взыскания с ответчика 6 039 600 руб. задолженности по арендной плате указанные судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты в части взыскания с заявителя 13 076 820 руб. задолженности по арендной плате отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в

не имеет возможности оплатить истцу поставленный товар. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2015 в удовлетворении ходатайства производственного кооператива «Кезская межхозяйственная строительная организация» о привлечении к участию в деле соответчика казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» отказано. Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, производственный кооператив «Кезская межхозяйственная строительная организация» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что по расчету ответчика задолженность казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» перед производственным кооперативом «Кезская межхозяйственная строительная организация» составляет 35 990 231 рубль, при этом ссылается на то, что в соответствии с договором подряда № 5 от 03.10.2013, заключенному между муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кезском районе» (заказчик) и производственным кооперативом «Кезская межхозяйственная строительная организация» (генподрядчик), в адрес указанной организации была направлена претензия по оплате объекта «Основная общеобразовательная школа на

№22 и №23 от 04.03.2014г., в соответствии с которыми на ответчика возложена обязанность по возмещению коммунальных и административно-хозяйственных услуг. За 2014г. задолженность по возмещению административно-хозяйственных услуг составляет 69422,57 руб. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием уплатить задолженность, которая оставлена без ответа. В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования по возмещению административно-хозяйственных услуг 69422,57 руб. и расчеты неустойки в связи с просрочкой оплаты арендной платы за 2013-2014 г. не оспорил, пояснив, что задолженность казенного учреждения по оплате услуг по договору сложилась в связи с недофинансированием из средств бюджета Забайкальского края, что является основанием для отказа во взыскании неустойки по ст.401 ГК РФ. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 31.01.2013г. между Администрацией Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" (арендодатель) и Государственным казенным учреждением "Единый социальный расчетный центр" Забайкальского края (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, на срок с 01.01.2013г. по до

образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает соответствствующий главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи. МО РФ является прямым получателем средств из бюджета Российской Федерации. Согласно пункту 8 директивы МО РФ от 21.10.2010 № 205/2/700 оплата кредиторской задолженности осуществляется Департаментом финансового обеспечения МО РФ на основании решения МО РФ. Поскольку кредиторская задолженность казенного учреждения 608 ОМИС подтверждена имеющимися в деле доказательствами (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г. составленным, между 608 ОМИС и ООО «Новое время»), исковые требования подлежат удовлетворению за счет основного должника – 608 ОМИС. В случае недостаточности денежных средств, взыскание необходимо произвести с Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента финансового обеспечения МО РФ. С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 205 622 рублей 56

пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам. Согласно расчету УПФР в г. Райчихинске Амурской области, задолженность казенного учреждения контрольно-счетного органа Завитинского района по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2014 года составляет 99642,15 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 80890,31 руб., в ФФОМС - 18751,84 руб. Расчет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2014 года судом проверен, признан верным. Проверяя расчет пени, начисленной заявителем в связи с нарушением ответчиком срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное

РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на налоговый орган. Руководствуясь статьями 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - Р Е Ш И Л : Заявление Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» удовлетворить. Признать безнадежной к взысканию задолженность Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» по уплате пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 970,43 руб. за период с 2003 по 13.10.2009, указанную в справке № 141534 по состоянию на 01.06.2016. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в пользу Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Решение

КС-2); - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по автомобильной дороге с. Отрадинское до а/д М-2 «Крым» на территории Мценского района Орловской области о снятии объемов работ на сумму 12 149 715 рублей с приложением расчета договорной цены и актов о приемке выполненных работ, подписанных И.Ю.А.. и К.В.А. со стороны КУ ОО «Орелгосзаказчик» (форма КС-2); - реестры задолженности КУ ОО «Орелгосзаказчик» перед ООО «Спецстрой-Монтаж» с приложением актов сверки, согласно которым задолженность казенного учреждения перед обществом на 01.01.2016 составляла 30 367 682 рубля и на 05.04.2016 – 62 145 871 рубль. Показания остальных допрошенных свидетелей и оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УПК РФ. Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным следующие обстоятельства, имевшие место в период инкриминируемых подсудимому ФИО2 деяний. В силу

учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» неустойки согласно пункту 7.2 муниципального контракта № 105-09/19 от 15.11.2019, начисленной по 31.01.2021, неустойки согласно пункту 7.2 муниципального контракта № 105-09/19 от 15.11.2019, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взыскании до момента фактического исполнения обязательства. На основании акта передачи арестованного имущества от 07.10.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставом по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, на реализацию передана дебиторская задолженность Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» по муниципальному контракту № 105-09/19 от 15.11.2019. Из протокола № 364/2-2 о подведении итогов торгов от 16.12.2020 следует, что предмет торга - лот № 9: дебиторская задолженность Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» по муниципальному контракту № 105-09/19 от 15.11.2019. В соответствии с отчетом № 492-РМ/2020 об оценке рыночной стоимости права дебиторской задолженности в размере 23508528 руб. 46 коп., принадлежащей МП

производственной базы, общая площадь 4369 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, (адрес), кадастровый (номер). Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению. В остальной части заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия установила: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «СтройГарант», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на дебиторскую задолженность казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление капитального строительства» перед ООО «Строй-Гарант» в сумме 23 124 154, 49 руб.; запретить казенному учреждению ХМАО-Югры «Управление капитального строительства» и ООО «СтройГарант» совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла указанная дебиторская задолженность. Наложить арест на недвижимое имущество ФИО1, заложенное по договору ипотеки (номер) от (дата): недвижимое имущество-здание склада «Коммунально-складская база по (адрес) в (адрес), 1,2,3 очередь, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 145,2 кв.м., инв. (номер),