подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012№ 1287 во исполнение Закона № 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. При рассмотрении дела суды установили, что ООО «ЛенТех» имеет лицензию на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов от 22.09.2011 № 00993/2011 серии КЭР Спб № 78-007147, выданную Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли, со сроком
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту несоблюдения обществом требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила № 369), при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов в соответствии с выданной лицензией от 30.09.2014 № 0023 административный орган составил протокол от 06.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, общество осуществляет в городе Кирове деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на основании лицензии 43 ME № 003541. В связи с добавлением нового объекта на территории Республики Коми – город Печора, общество обратилось в министерство с заявлением о переоформлении лицензии. В отношении общества проведена внеплановая выездная проверка возможности выполнения лицензионных требований, в ходе которой сделан вывод о том, что общество не соответствует лицензионным требованиям, установленным пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптЦветМет» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу № А41-2726/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по тому же делу по заявлению общества к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – министерство) о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, выраженного в уведомлении от 25.11.2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем переоформления лицензии от 06.11.2014 № 237 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов с добавлением нового адреса осуществления лицензируемого вида деятельности: 140560, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – нежилое здание, земельный участок находится в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес
Республики от 21.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО «ППМ-Башкортостан» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с конфискацией лома металлов. В апелляционной жалобе административный орган указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом ссылается на то, что заготовка лома металлов ООО «ППМ-Башкортостан» происходит на территории Удмуртской Республики при отсутствии лицензии на осуществление указанной деятельности на территории Удмуртской Республики. Также полагает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ППМ-Башкортостан» извещено надлежащим образом путем вручения уведомления ФИО3, в доверенности которого есть полномочия на представление интересов во всех государственных органах. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции,
без путевого листа; без удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов (отсутствует подпись ответственного представителя и печать организации). Кроме того, административный орган пришел к выводу, что ООО «Вектор-Материалы» в своей деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов допустило грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п. 6 постановления Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», а именно: заготовка лома черных металлов осуществлялась: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность. По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом министерства в присутствии представителя ООО «Вектор-Материалы» по доверенности ФИО2 28.05.2018 составлен протокол о совершении административного правонарушения по делу №06-1-04/2018-20/Б, которым вышеуказанные действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вектор-Материалы» к
Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. В соответствии с пунктом 34 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 15.04,2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов. Под понятием « заготовка лома черных (цветных) металлов» понимаются сбор, покупка лома черных (цветных) металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома металлов грузовым автомобильным транспортом (п. 2 Положений о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов и лома черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 766). Указанные нормы устанавливают, что произвести демонтаж и транспортировку имущества может только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию. Принять объект реконструкции и ремонта может только индивидуальный
допускается. Для обеспечения бесперебойной работы оборудования ответчика истцом было закуплено в апреле 2021 года лома и отходов черных металлов марки 5а и 12а в размере 15 022,773 тонн. Из-за невыполнения Ответчиком своих обязательств согласно заключенному между сторонами договору Истец был вынужден значительно сократить объемы заготовки лома и в мае 2021 года лома заготовлено было в размере 6558,292 тонн. Между тем, ответчик за период апрель, май 2021 г. переработал только 106,57 тонн. В июне 2021 заготовка лома и отходов черных металлов марки 5А и 12А составила 10906,343 тонн. При этом ответчик за июнь 2021 г. переработал только 287 тонн. Акты сверок совместных расчетов с поставщиком, реестры выставленных приемосдаточных актов и часть копий приемо-сдаточных актов подтверждают обеспечение Ответчика необходимым объемом лома и отходов черных металлов марки 5А и 12А необходимым для выполнения последним своих обязательств. Таким образом, материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком работ по переработке металла на полученную от истца сумму
а также содержание приговора, полагает, что действия ФИО5 по заключению договора купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» и организации площадки, где производилась деятельность ООО «<данные изъяты>», абсолютно законны, а неполучение им лицензии не имеет какого-либо значения. Кроме того, считает, что ФИО5 не должен иметь лицензию, поскольку как физическое лицо лицензируемой деятельностью не занимался, и не извлекал дохода в крупном размере. Также указывает, что действия ФИО5 по приобретению морских судов не подпадают под определение понятия « заготовка лома черных и (или) цветных металлов», в связи с чем настаивает на исключении из объема предъявленного осужденному обвинения действий по заготовке и, как следствие, по хранению лома металлов (которое невозможно без их предварительной заготовки). По ее мнению, событие преступления недостаточно описано обвинением, чем нарушено право осужденного на защиту. Кроме того, считает несостоятельным представленное стороной обвинения доказательство о переработке судна «<данные изъяты>», поскольку это судно было переработано ООО «<данные изъяты>», имеющим лицензию на данный вид работ.
в котловане под автовесами; окисление контактов на датчиках; выход из строя блока управления, который находится в котловане; разрушение бетонного основания и смещение под автовесами. В ДД.ММ.ГГГГ была составлена дефектная ведомость, ремонт весов произведен только в ДД.ММ.ГГГГ С марта по октябрь была самая большая заготовка металлолома. Генеральный директор ФИО6 служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № был поставлен в известность, что погрешность весов, выявленная в ФИО5 составила на 10 т., брутто автомобиля от 500 до 1000 кг, заготовка лома за этот период составила <данные изъяты>. В связи с установленной погрешностью автовесов участком недополучено 140 т металлолома на октябрь месяц. После проведения ремонта, автовесы вновь подверглись действиям погодных условий (осадки) и вышли из строя. Так, при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника КРО ФИО7 и бухгалтер-ревизор ФИО8 наблюдали погрешность автовесов от 500 до 1000кг. Но в акте инвентаризации это отражено не было. Истец ссылается на альтернативные весы: крановые электронные весы с
и весовщиками. Приемка и отгрузка товарно-материальных ценностей осуществлялась в отсутствие начальника промышленной площадки ФИО1. График работы промышленной площадки предполагает выполнение работ по приему, переработке, отгрузке отходов лома черных металлов начальником площадки и сменными мастерами. В связи с невозможностью разграничить ответственность каждого из этих работников обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» целесообразно заключить договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. При учете расчетных данных о процентном соотношении входящего засора лома в адрес потребителя под 4,05% следует, что заготовка лома на промышленной площадке под 0%-4% сорности изначально ведется в ущерб интересам, как промышленной площадки, так и общества в целом. Отгрузка железнодорожных вагонов в адрес потребителя осуществлялась с указанием в сопроводительных документах условного веса, как загруженного вагона (брутто), так и веса отгруженного лома (нетто) по причине отсутствия тепловоза, увольнения машиниста тепловоза, составителя поездов). Данное обстоятельство способствовало образованию недостачи. Как указывает эксперт, при проведении инвентаризации отсутствовали материально-ответственные лица ФИО5, ФИО6, акт инвентаризации взвешенного металла не содержит
