Заготовка лома черных металлов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов , цветных металлов подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012№ 1287 во исполнение Закона № 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. При рассмотрении дела суды установили, что ООО «ЛенТех» имеет лицензию на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов от 22.09.2011 № 00993/2011 серии КЭР Спб № 78-007147, выданную Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли, со сроком

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту несоблюдения обществом требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила № 369), при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов в соответствии с выданной лицензией от 30.09.2014 № 0023 административный орган составил протокол от 06.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптЦветМет» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу № А41-2726/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по тому же делу по заявлению общества к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – министерство) о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов , цветных металлов, выраженного в уведомлении от 25.11.2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем переоформления лицензии от 06.11.2014 № 237 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов с добавлением нового адреса осуществления лицензируемого вида деятельности: 140560, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – нежилое здание, земельный участок находится в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, адрес

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, общество осуществляет в городе Кирове деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на основании лицензии 43 ME № 003541. В связи с добавлением нового объекта на территории Республики Коми – город Печора, общество обратилось в министерство с заявлением о переоформлении лицензии. В отношении общества проведена внеплановая выездная проверка возможности выполнения лицензионных требований, в ходе которой сделан вывод о том, что общество не соответствует лицензионным требованиям, установленным пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных

совокупности с его заготовкой, необходима лицензия. Соответственно, данные доказательства не могут быть приняты арбитражным судом, в силу ст. 68 АПК РФ, как допустимые, подтверждающие обстоятельство отсутствия состава административного правонарушения в действиях предпринимателя. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, а именно, заготовка лома черных металлов , установлена прокурором и подтверждается материалами административного производства. Во время производства по делу об административном правонарушении, заместителем прокурора Кыринского района Забайкальского края, изъяты: - автомашина КАМАЗ 55102, гос. номер Х 531 ААА 75 RUS, 1989 года выпуска; -автоприцеп, гос. номер АА 4902 75 RUS; - лом черных металлов, о чем составлен протокол изъятия от 15.05.2008г. (л.д.31). Арбитражный суд, в соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, считает, что изъятые вещи автомашина и автоприцеп,

взрывобезопасности не обеспечивается в части отсутствия инструкций о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность, инструкций о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов цветных металлов и взрывоопасных предметов; отсутствия в приемосдаточных актах подписей лица, ответственного за проверку лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ООО «Примвторцветмет» осуществляет заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов без лицензии: заготовка лома черных металлов осуществлялась согласно заготовительным ценам на лом и отходы цветных металлов, утвержденным генеральным директором ООО «Примвторцветмет», и подтверждается приемосдаточными актами: № 12 от 09.11.2006 от сдатчика лома ФИО10, принято 35 кг нержавеющей стали: № 11 от 09.11.2006 от сдатчика лома ФИО11 принято 5 кг нержавеющей стали; № 26 от 17.11.2006 от сдатчика лома ФИО12 принято 0,7 кг лома нержавеющей стали; № 08 от 04.11.2006 от сдатчика лома ФИО13 принято 5,9 кг нержавеющей стали. Указанные

металлов. Несмотря на то, что административным органом не представлены в материалах административной проверки доказательства, свидетельствующие о реализации лома черных металлов ОАО «ГМЗ», суд считает доказанным осуществление деятельности по заготовке и переработке лома черных металлов и полагает, что нарушения, допущенные при совершении данных действий (без действий по реализации лома) образуют нарушение лицензионных требований в данной области. При этом не имеет значения, осуществляло ли транспортировку лома черных металлов ОАО «ГМЗ». Более того, судом установлено, что заготовка лома черных металлов Обществом осуществлялась на территории самого завода как объекта лицензирования. Так, из материалов дела следует, что ОАО «ГМЗ» по договору от 01.03.07. сдало в аренду ООО «Гилион» во временное пользование техническое оборудование, в том числе, кран грузоподъемный, пресс-ножницы гидравлические, пакетировочный пресс, весы автомобильные, земельные участки, находящиеся под этими объектами на территории ОАО «ГМЗ», для осуществления деятельности по разгрузке, складированию, провешиванию, а также переработке лома черных металлов. Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за оборудование

индивидуального предпринимателя ФИО1, Шелаболихинский район, с. Киприно к административной ответственности, без участия представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности У С Т А Н О В И Л: Отдел внутренних дел по Шелаболихинскому району (далее – ОВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требований указал, что предпринимателем производится заготовка лома черных металлов без наличия соответствующей лицензии, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Предприниматель отзыв на заявление не представил. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № № 23203, 23204). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности. Исследовав материалы дела, суд

путевого листа; без удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов (отсутствует подпись ответственного представителя и печать организации). Кроме того, административный орган пришел к выводу, что ООО «Вектор-Материалы» в своей деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов допустило грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п. 6 постановления Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», а именно: заготовка лома черных металлов осуществлялась: без составления приемо-сдаточного акта; без осуществления радиационного контроля; без осуществления контроля на взрывобезопасность. По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом министерства в присутствии представителя ООО «Вектор-Материалы» по доверенности ФИО2 28.05.2018 составлен протокол о совершении административного правонарушения по делу №06-1-04/2018-20/Б, которым вышеуказанные действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вектор-Материалы» к административной

перевозкам (ОКВЭД 49.4). Таким образом, какой-либо деятельности по производству товаров, работ и услуг, в результате которой может образоваться лом черных и (или) цветных металлов, ИП ФИО1 не осуществляет, права заниматься иными видами деятельности, связанными с обработкой металлического сырья (подготовкой отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку), у ИП ФИО1 не имеется. Материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами с достоверностью установлено, что ИП ФИО1 29.11.2019 года в отсутствие лицензии была осуществлена заготовка лома черных металлов , включающая в себя транспортировку его к месту реализации, следовательно, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в обоснование вынесенного в отношении ИП ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает.

доказательствами, так как копии финансовых документов не содержат подписей ФИО28, а денежные средства внесены неизвестным лицом от имени ФИО28 за сено, при этом, свидетели ФИО9 и ФИО10 показали суду, что ФИО28 ФИО9 продавалне нужные и вышедшие из строя запасные части тракторной и автомобильной техники; - копия договора купли-продажи здания и оборудования в колхозеим. «<данные изъяты>» от 21.07.2017, акт приема-передачи и квитанции №,№, №, №, которыми в обвинительном заключении подтверждают приобретение данного имущества по заготовке лома черных металлов , по мнению защиты, являются предположением, а подтверждает только приобретение ФИО28 в колхозе здания и оборудование, которые в большей части находятся на месте в колхозе им. «<данные изъяты>», что подтверждено показаниями свидетелей ФИО12, ФИО20 и ФИО27, а также представленной защитой развернутой фотосъемкой как данной территории, так и территории колхоза «<данные изъяты>». Считает, что обвинение ФИО28 в заготовке, хранении, переработке и реализации лома черных металлов без его конкретизациине состоятельно, поскольку предоставленные суду ФИО28 копии