и подлежащего рекультивации, составляет 0,75 га, почва и грунт загрязнены на глубину до 2,5 м; в связи с неправильным проведением специалистами Компании работ по ликвидации последствий аварии и устранении первичного загрязнения допущено распространение загрязнителя вглубь и вширь, нефтепродукты закопаны в глубокие слои почвенного горизонта; восстановление качества почвы загрязненного нефтепродуктами земельного участка сельскохозяйственного назначения до фоновых показателей, обеспечение биологической безопасности загрязненных земель и развивающейся на них биомассы в приемлемые сроки возможно только при полном изъятии загрязненного грунта с места разлива и замене его чистым плодородным грунтом; данная технология обеспечит возврат земельного участка в сельскохозяйственный оборот, безопасное выращивание сельскохозяйственных культур и оптимальна по стоимости; иные технологии либо дороже, либо не обеспечивают необходимый уровень очистки; экспертами определен размер убытков в сумме 81 949 202 руб. 74 коп. в виде затрат на восстановление качества почвы, загрязненной нефтепродуктами, который включает затраты на проведение работ по рекультивации земельного участка и плату за негативное воздействие на окружающую
нарушения права собственности Общества, не связанных с лишением владения, на земельный участок площадью 0,1080 га с кадастровым номером 8536600000:01:001:0041, расположенном по адресу: <...>, имеющего вид разрешенного использования «для реконструкции магазина в торговый комплекс и его обслуживания», и привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его полностью от строительных конструкций и материалов, включающих железобетонные конструкции и элементы, крошку бетона различных фракций, металлические конструкции и детали, а также провести рекультивацию земельного участка путем вывоза отработанного и загрязненногогрунта и завоза нового грунта, пригодного для восстановления плодородного слоя земли. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен обслуживающий кооператив «Жилищно-строительное товарищество «АНИТ», переименованный в потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество «АНИТ» (далее – Кооператив). Арбитражный суд города Севастополя решением от 09.04.2015 в иске отказал. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015, оставил решение суда первой инстанции
инстанции при рассмотрении настоящего дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что в результате деятельности структурных подразделений общества образуются отходы: «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ» (IV класс опасности) и «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» (V класс опасности). Согласно представленным обществом 22.01.2013 в уполномоченный орган документам («Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2012»), в целом по предприятию образовалось и передано на размещение 317,0 тонн грунта IV класса опасности; образовалось и передано на размещение 0,0 тонн грунта V класса опасности; образовалось и передано на использование в стороннюю организацию 2987,2 тонн грунта V класса. Между тем по результатам административного расследования установлено, что общество в 2012 году передало на размещение грунта V класса опасности в количестве 10 314,0 тонн, в том числе 3
5 033 819 рублей 42 копейки. При проведении на лесном участке рекультивации Обществом произведены срезка слоя нефтезагрязненного грунта, замещение грунта (заторфовка), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2018 по делу № А75-21624/2017, типовым проектом рекультивации земель, загрязненных нефтью, подтоварной водой на лицензионных участках ПАО «НК «Роснефть» (территория деятельности Общества), утвержденным 17.07.2017, планом производства работ на участке рекультивации «т. 26 – к. 60 район к. 60» Приразломное месторождение, документами о выполнении работ, реестром понесенных затрат. Иск Службы мотивирован тем, что в результате действий Общества по устранению нефтезагрязнения лесного участка посредством проведения работ по срезке и замещению грунта ответчик причинил вред среде обитания объектов животного мира при запечатывании почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным. Претензией Службы от 03.09.2018 № 2-СО/2018 Обществу предложено в течение 30 дней со дня ее получения возместить в добровольном порядке 2 252 690
неогороженного, общедоступного земельного участка с кадастровым номером 69:35:0000020:1685, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Тверская обл. <...> м на северо-запад от <...> (далее – Объект). В ходе указанных мероприятий было установлено, что в границах проверяемого Объекта расположен котлован глубиной более 11 м, к которому со стороны дороги на д. Загорье вплотную примыкает участок размером 60 м на 30 м, загрязненный строительными отходами (лом дорожного полотна автомобильных дорог, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, загрязненный грунт ) и твердыми коммунальными отходами, образовавшимися в результате работ по ремонту автомобильной дороги. По результатам лабораторных исследований установлено, что концентрация загрязняющих веществ в пробе почвы загрязненного участка превышена относительно показателей фоновой пробы почвы, взятой на незагрязненной сопредельной территории, в том числе: согласно протоколу испытаний от 29.08.2019 № 19-П/ЦО в пробе почвы выявлено содержание химических веществ по нефтепродуктам - 3 254 мг/кг; в фоновой пробе почвы, взятой на незагрязненной сопредельной территории, согласно протоколу испытаний от
«Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», также отмечено, что не указано оборудование, которым проводился отбор проб, не возможно установить конкретные места отбора проб, в то время как карты пометохранилища представляют собой сложную систему неперемешивающихся слоев: сверху находится отстоянная вода с большой примесью чистых атмосферных осадков, ниже идет слой воды с увеличивающимся количеством механических и химических примесей с плавным переходом к донным отложениям, которые далее в глубину уплотняются и становятся более похожими на загрязненный грунт , а потому, если отбирать воду непосредственно с поверхностного слоя, то это не будет являться пробой «сточной воды» карты пометохранилища. При этом, письмом от 27.11.2019 указанная информация была доведена до сведения Общества. Соответственно, как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки позиции подателя жалобы указанные обстоятельства опровергают доводы Общества о доказанности им невозможности выполнения работ без внесения изменений в проектную документацию в связи с наличием загрязняющих веществ в пробах воды. Правомерно отклонены судом первой инстанции
ответчик обязан предпринимать превентивные меры для исключения возможных негативных последствий эксплуатации источников повышенной опасности. Однако, по настоящему делу судами установлено ненадлежащее исполнение ответчиком этой обязанности (отсутствие ограждения, обваловки, информации с реквизитами эксплуатирующего собственника на запорной арматуре, что повлекло поиск собственников поврежденного нефтепровода в течение четырех часов Администрацией Шенталинского района, и привело к значительному увеличению площади загрязнения). Кроме этого, ответчик указывает, что им были проведены мероприятия не только по ликвидации последствия окружающей среды (разлив ликвидирован, загрязненный грунт вывезен на утилизацию в специализированную организацию), но и по восстановлению нарушенного слоя – проведена работа по технической реконструкции земли. Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Так, судами указано, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Действия нарушителя земельного законодательства по рекультивации направлены
допустимыми, применительно к вмененному правонарушению. Проверка почв на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> проводилась ЦЛАТИ ДД.ММ.ГГГГ автономно, не в отношении какого-либо юридического лица и не доказывает какую-либо взаимосвязь с АО «Лихославльавтодор». Использование в своей деятельности нефтепродуктов для работы транспорта в данной местности и в данный период, не делает виновным в совершении вмененного правонарушения именно АО «Лихославльавтодор». Многие из отходов, описанные в постановлении, никогда не образуются в результате ремонта дорожного полотна (шпалы железнодорожные, загрязненный грунт , ТБО). Указанные отходы находились на участке до момента проведения ремонта дороги, что подтверждается показаниями свидетелей. Вред, нанесенный почве земельного участка в размере 6912000 рублей, безосновательно включен в постановление, правомерность расчета и относимости к деятельности АО «Лихославльавтодор» судом не проверялось и не оценивалось. Считает, что АО «Лихославльавтодор» не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, так как не является организацией, осуществляющей деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Факт причинения обществом вреда окружающей среде не
Тверской области с участием сотрудника УФСБ России по Тверской области и специалиста аккредитованной 1 лаборатории ЦЛАТИ по Тверской области. Осмотром установлено, что в границах указанного земельного участка расположен покрытый густой растительностью котлован, глубиной более 11 м, к которому со стороны дороги в деревню Загорье Удомельского района Тверской области плотную примыкает земельный участок размером 60 м * 30 м, загрязненный строительными отходами (лом дорожного полотна автомобильных дорог, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, шпалы железнодорожные отработанные, загрязненный грунт ) и твердые коммунальные отходы. Основное скопление строительных отходов в виде ломаных кусков дорожного полотна (бетона), асфальтобетона разного размера просматривается на склоне котлована с западной стороны загрязненного участка. Большая часть данных отходов засыпана землей посредством планирования загрязненного участка спецтехникой. Поверхность загрязненного участка размером 60 м * 30 м ровная, со следами протекторов спецтехники, не имеет растительности, возвышается над землей, по краям имеет отдельные навалы ломаных кусков дорожного полотна (бетона), асфальтобетона разного размера. Ведущим инженером
ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.46 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» п.3.2.2 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, а именно: на указанном земельном участке, арендуемом под трубопровод, в результате прорыва нефтепровода «Оха – Комсомольск-на-Амуре» почва была загрязнена нефтепродуктами. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация нефтепродуктов в пробе грунта № ( загрязненный грунт , N 51°29"15,5" Е 140 3240,0") в 22,01 раз больше концентрации нефтепродуктов в фоновой пробе. Концентрация нефтепродуктов в пробе грунта № (загрязненный грунт, N 51°29"12,1" Е 140°32f35,7") в 19,76 раз превышает фоновое значение, пробе № (загрязненный грунт, N 51°29"12,7" Е 140°32"36,9") в 2,11 раз. ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» организовало работы по ликвидации загрязнения собственными силами с привлечением ПАСФ Сахалинского центра «Экопас» - филиала ОА «ЦАСЭО», действующего на договорной основе. При рассмотрении дела должностное лицо административного органа
