6 7 А) До изменений (Акт N ____ от ________) Б) После изменений В) Увеличение: Г) Уменьшение: Итого в период с "__" __________ 20__ г. по "__" _____________ 20__ г. соответствуют (не соответствуют) условиям договора (наряда- заказа) и предъявляемым требованиям Несоответствие качества работ предъявленным требованиям заключается в: ___________________________________________________________________________ С начала проведения работ С начала года За отчетный период ┌───────────────────────┐ НДС│ │ ├───────────────────────┤ Итого с НДС│ │ └───────────────────────┘ Работу сдал: Работу принял: ОАО "РЖД" Заказчик: __________________________________ __________________________________ (должность) (должность) _________ ________________________ _________ ________________________ (подпись) (расшифровка подписи) (подпись) (расшифровка подписи) От ОАО "РЖД": От Заказчика: _________________ /___________/ _________________ /____________/ Приложение N 2 к распоряжению ОАО "РЖД" от 27 февраля 2014 г. N 529р ПРЕДЛОЖЕНИЕ (ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА ) О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СХЕМ ПЕРЕВОЗОК ВАГОНОВ В соответствии с пунктом 2 статьи 437, статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) настоящая оферта является официальным, публичным и
работы в соответствии с условиями, указанными в своей оферте. Участники, предоставляя оферты, подтверждают, что согласны с условиями порядка проведения отбора оферт поставщиков, размещенными в электронном магазине. 449. Сопоставление оферт осуществляется по цене без учета НДС. Лучшей признается оферта, которая содержит наиболее низкую цену товаров, работ, услуг. При наличии нескольких равнозначных оферт лучшей признается та, которая поступила раньше. Соответствующая информация указывается в электронном магазине. 450. Договор заключается на условиях, указанных в типовой форме договора, заказе и оферте победителя. 451. По итогам сопоставления оферт, Заказчик направляет участнику, проект договора. Заказчик вправе запросить иные необходимые для заключения договора документы, а участник обязан их предоставить вместе с подписанным со своей стороны договором. 452. Победитель должен представить заказчику подписанный им договор, а также запрашиваемые в соответствии с пунктом 451 настоящего Положения документы, в срок, указанный заказчиком. 453. Если подписанный договор, запрашиваемые в соответствии с пунктом 451 настоящего Положения документы не представлены в срок, заказчик
пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд". В мировой практике, как известно, государственные заказы остаются одной из немногих сфер, где национальные производители пользуются преимуществами перед иностранными производителями. Учитывая изложенное, представляется необходимым включить в законопроект соответствующие нормы, обязывающие государственных заказчиков осуществлять закупки товаров (работ, услуг) отечественного производства, за исключением случаев, когда производство аналогичных видов продукции в Российской Федерации невозможно или экономически нецелесообразно. Эти нормы также не должны распространяться на поставку товаров (работ, услуг), не производимых в Российской Федерации в достаточных количествах и не достигающих удовлетворительного качества. Соответствующие решения должны приниматься Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом необходимо ввести понятия "отечественные товары (работы, услуги)" и "отечественные поставщики (подрядчики, исполнители)". Нормы статьи 11 законопроекта, предусматривающие отклонение всех конкурсных (тендерных) заявок, предложений, оферт или котировок, подлежат существенной корректировке. Такая правовая конструкция Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена, поскольку отклонение всех заявок, по
части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), что выразилось в навязывании заводу заведомо невыгодных условий годового соглашения, в том числе противоречащих требованиям действующего законодательства, посредством угроз блокирования возможности заказа его продукции и последующего блокирования такой возможности при наличии действующего договора поставки и годового соглашения. В целях устранения нарушений выдано предписание. Законность решения и предписания антимонопольного органа по делу № 502/2015 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-10854/2016. Годовое соглашение 2014 года продолжает действовать, однако с сентября 2015 года общество в адрес завода оферту не направляло, в связи с чем последний лишен возможности осуществлять поставку продукции в торговую сеть. Решением антимонопольного органа от 29.11.2017 по делу № 295/2017 действия общества в части уклонения от заключения договора путем не направления заводу оферты о поставе товара признаны нарушающими положения пункта 2
кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 статьи 6 Закона № 275-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов с учетом недоказанности наличия в действиях общества нарушения законодательства о государственном оборонном заказе и состава вменяемого административного правонарушения. Суд округа исходил из того, что при принятии ненормативного акта антимонопольным органом надлежащим образом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия общества являлись нормативно, экономически и технологически необоснованными. Также не был исследован вопрос о фактическом наличии комплектующих для изготовления необходимой продукции, складские остатки, поскольку их установление в данном случае является существенным и входит в предмет доказывания по настоящему делу, при том, что само по себе многократное направление новой оферты не может однозначно свидетельствовать об уклонении (отказе) общества от заключения контракта. Довод управления о том, что при рассмотрении спора суд округа превысил свои полномочия, предоставленные статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается несостоятельным, поскольку
УПД совпадает, кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, передача товара предпринимателю ФИО3 по УПД от 26.02.2016 № ТК-327 произведена истцом в соответствии с условиями договора поставки от 24.02.2016 № 03, а именно пунктом 4.1, которым предусмотрен срок поставки товара – два рабочих дня с момента подписания договора. Довод жалобы о том, что заказ клиента от 20.02.2016 № ТК-228 датирован до даты заключения договора, не является основанием для отмены решения суда, поскольку такой заказ (оферта ) и послужил причиной заключения сторонами договора поставки, что соответствует обычно принятой практике в деловом обороте и взаимоотношениях хозяйствующих субъектов. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом в решении допущена техническая ошибка при изложении вывода о том, что с учетом определенного в спецификации к договору поставки № 03 от 24.02.2016 товара, его количества, ассортимента, цены и сведений о полученном ответчиком товаре, содержащихся в УПД №ТК-327 от 26.02.2016 г., судом не отклонены возражения ООО
в собственность покупателя железобетонные изделия и металлические конструкции (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, указанных в настоящем договоре и соответствующих заказах (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, сроки поставки, технические характеристики, цена товара и другие необходимые условия согласовываются сторонами отдельно по каждой партии товара в соответствующих заказах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.2. договора на основании заявки покупателя поставщик формирует заказ (оферта ), форма которого установлена сторонами в Приложении №1 к договору, где поставщик указывает наименование товара, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, цену на товар. Согласно пункту 3.2 договора цена, указанная в заказах, включает в себя все наценки, сборы, пошлины, НДС 18%, маркировку и упаковку товара, погрузку товара и стоимость его доставки, если иное не указано в соответствующем заказе. В силу пункта 4.2 договора поставка товара производится поставщиком в сроки и на условиях, указанных в
собственность Покупателя товар-замороженное или охлажденное мясо свинины и субпродукты свиные, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора. Согласно п. 7.1 договора, срок действия договора до 20.11.2021 включительно. В случае, если за 1 календарный месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменных возражений относительно пролонгации договора, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено. В соответствии с п. 1.2 договора, заказ (оферта ) Покупателя была акцептирована Поставщиком подписанием Спецификации по форме № 1 к договору, условием которой является предоплата 100% не позднее 02.12.2021. Во исполнение указанного условия Продавец произвел оплату за товар в сумме 2 983 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 759 от 02.12.2021. Сторонами согласован срок поставки 09-10 декабря 2021. Ответчик поставку товара не осуществил. 15.12.2021 истец направил претензию с требованием о поставке товара, а 17.12.2021 направлена претензия о возврате денежных средств, в
неоплату ответчиком оказанных услуг. Ответчик в отзыве (т.1 л.д.178) исковые требования отклонил, ссылаясь на несогласованность условий договора. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, 30.06.2009 ответчиком в адрес истца направлен заказ (оферта ) на размещение рекламы (далее - Оферта), в соответствии с которой истец разместил рекламные материалы ответчика в периодическом печатном издании «TopGear» № 52 за август 2009 года (т.1 л.д.14). Стоимость размещения указанных материалов согласно условиям Оферты составляет 88 500 рублей (в т.ч. НДС в размере 13 500 рублей). Согласно представленному в материалы дела экземпляру печатного издания «TopGear», истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства (т.1 л.д.112). Истец направил в адрес ответчика счет №
с ограниченной ответственностью “АМИГО Дизайн СПб” (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 120 000 рублей, кроме того НДС в размере 21 600 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 321,67 рублей. Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил: Ответчиком в адрес истца направлен Заказ (оферта ) на размещение рекламы (далее – Оферта) от 27.10.2008, согласно условиям которого истец разместил рекламные материалы ответчика в периодическом печатном издании “Мезонин” № 108 декабря 2008 – январь 2009. Стоимость размещения указанных материалов согласно условиям Оферты составляет 141 600 рублей (в т.ч. НДС в размере 21 600 рублей). Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в материалы дела представлен экземпляр печатного издания “Мезонин”. Однако ответчик не оплатил оказание ему истцом услуги, в результате
о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Эллада» обратилось в суд с иском к ответчику Пай О.В. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что между истцом ООО «Эллада» и ООО «Умный склад» был заключен договор поставки №..., согласно п. (марка обезличена) которого стороны пришли к соглашению о том, что продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать определенное количество указанного в накладных определенного товара (мебель бытовая, мебельные гарнитуры и комплекты), соответствующего согласованным (акцептованным продавцом) в момент оформления заказа (оферты покупателя продавцу (согласно статье 435 Гражданского кодекса)) требованиям покупателя (по согласованной цене, ассортименту (согласно статье 467 Гражданского кодекса РФ) и количеству (согласно статьи 455 Гражданского кодекса РФ, согласованному путем акцептования заказа (оферты) Покупателя Продавцом) Покупатель обязуется принять и оплатить товар для использования в предпринимательской деятельности, или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, при обнаружении недостатков товара - в соответствии со ст.483 ГК РФ и п. (марка обезличена) договора
требования ст.153 ЖК РФ, на которую ссылался суд при вынесении решения не распространяются на отношения между потребителем услуг, проживающим в частном секторе и исполнителем услуг по вывозу ТБО. Данная статья предъявляет требования по содержанию жилых помещений для граждан, проживающих в многоквартирных домах, заключивших договор управления жилым домом. Суд должен был руководствоваться ст.154 ЖК РФ. Счет-квитанция, предъявляемая ответчиком не соответствует требованиям п.7 Правил предоставления услуг по вывозу ТБО, данная квитанция не может быть признана « заказом», «офертой », «публичной офертой», «публичным договором», полагают, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
данном случае ввиду технической ошибки цена избранного истцом товара на сайте установлена в размере, значительно меньшем рыночной. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте магазина ответчика, являющейся общедоступной, в разделе «Доставка и оплата» указано, что любая информация о товарах, размещенная на сайте, не является публичной офертой. Это лишь рекламно-информационное сообщение с предложением покупателю направить оферту. Офертой является оформление покупателем заказа на сайте. Акцептом является доставка товаров покупателю в полном соответствии с оформленным покупателем заказом (офертой ). Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о том, что оформление заказа, после которого договор розничной купли-продажи на условиях публичной оферты является заключенным, производится не самим фактом отправления через сайт заявки покупателя на приобретение товара, представленного на сайте, а после подтверждения такой заявки продавцом. Кроме того, после того, как истцу перезвонили сотрудники ответчика, чтобы подтвердить заказ, и сообщили о том, что информация о стоимости товара отражена была на сайте некорректно по
