Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами», суды, учитывая, что Положение не содержит требования об обязательном наличии на официальном сайте возможности поиска и копирования фрагментов текста, техническое задание размещено заказчиком на официальном сайте размещения заказов www.zakupki.gov.ru в формате PDF-стандартном межплатформенном формате файлов, позволяющем осуществлять обмен готовыми для печати документами, PDF-файл создается без защиты и не имеет ограничений на использование, в таком виде документы в формате PDF размещаются и позволяют осуществлять ознакомление, печать и копирование общедоступными средствами, суды пришли к выводу, что в действиях ФСО России отсутствует нарушение законодательства о размещении заказов, и удовлетворили заявленное истцом требование. Таким образом, судебные акты по настоящему делу не содержат фундаментальной судебной ошибки, свидетельствующей о наличии оснований для компетенции Судебной коллегии
для загрузки файлов на официальном сайте размещения заказов, данная информация была доступна для ознакомления всеми потенциальными участниками размещения заказа. С учетом изложенного, руководствуясь нормами Закона № 44-ФЗ, а также Положением о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 14.12.2010 № 646/21н, пришли к выводу об отсутствии со стороны учреждения нарушений порядка и способа размещения информации об аукционе. Что касается довода антимонопольного органа о невозможности печати и копирования информации без получения кода (пароля) непосредственно у заказчика, суды указали, что данный факт не привел к нарушению учреждением части 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ, поскольку потенциальный участник имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему частью 4 статьи 50 Закона № 44-ФЗ. Доводы,
в доме проблемы не представлялось возможным. Неприятный запах был связан с разгерметизацией и демонтажом прежней системы канализации. К 05.05.2016 г. запах исчез, что подтверждено двусторонним актом. В исковом заявлении ИП ФИО1 указала следующее. Закрытие магазина повлекло значительный финансовый ущерб в форме потери ежедневной выручки, которая в среднем по данным бухгалтерского учета за апрель 2016 года составляет 13 709,7 рублей в день. Для привлечения покупателей и получения большей прибыли ИП ФИО1 были осуществлены следующие мероприятия: заказ печати каталогов, размещение объявлений в газете, размещение рекламы в городском автобусе. Ссылаясь на ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, ИП ФИО1 просит взыскать с ООО «РСУ Спецработ» убытки в сумме 22 430,72 рублей. К иску приложен расчет (уточненных расчет), в котором указана сумма выручки за апрель 2016 г. – 302 814,65 рублей, количество отработанных дней в апреле – 27, средняя дневная выручка – 11 215,36 (302 814,65/27), недополученная прибыль – 22 430,72 рублей (11 215,36 х
контекстная реклама в Яндекс и Google; наполнение ProfitBase (заполнение шахматок, привязка планировок, фасадов, создание акций, формирование фидов, добавление видео-фото, интеграция с сайтом), отслеживание сроков оплаты, проверка документов по оплате, сбор аналитики; мониторинг информации в АМО СРМ на полноту вносимых сведений, прослушивание звонков, предложения по созданию скриптов и разбору ошибок специалистов отдела продаж, анализ вопросов и возражений клиентов, интеграция АМО СРМ со всеми источниками поступления заявок, сбор аналитики; создание рекламных носителей - заказ макетов и заказ печати для рекламных носителей: баннеры, папки, пакеты, брошюры, сувенирная продукция, визитки, вывески, таблички и прочее; работа с е-мейл рассылками и колл-трекингом. В соответствии с Приложением №2 к договору №3 от 01.03.2019 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора в сумме 100 000 руб., НДС не облагается. В материалы дела также представлена копия счета на оплату №4 от 30.12.2020, выставленного ИП ФИО2 Обществу для оплаты оказанных рекламных
информации (т.1 л.д. 55 – обр.стор.). 13.12.2021 Магаданским УФАС России в адрес ООО «Фабрика рекламы» было направлено письмо-запрос № 01-10/3241 о предоставлении информации (т.1 л.д. 78 – обр.стор.). 14.12.2021 в адрес Магаданского УФАС России поступила информация ООО «Фабрика рекламы», согласно которой Общество является исключительно производственной компанией, услуг по размещению рекламы Общество не оказывает. Заказчиком рассматриваемых рекламных баннеров является ООО «Победа» (бренд Автолига), ИНН <***>, юридический адрес: <...>. ООО «Победа» осуществило у ООО «Фабрика рекламы» заказ печати и монтажа указанных баннеров. Размещение на рекламных конструкциях г. Магадана осуществил ИП ФИО4 К письменным пояснениям приложены макеты рассматриваемых баннеров, а также счет на оплату (т.1 л.д. 79-84). Согласно счету на оплату № 417 от 27.10.2021, акта № 260 от 01.11.2021 ООО «Победа» произвело оплату изготовления и монтажа баннеров в количестве 4 штук ООО «Фабрика рекламы» (т.1 л.д. 80, 81). 14.12.2021 Магаданским УФАС России в адрес ИП ФИО4 направлены письма-запросы № 01-10/3256, № 01-10/3269
по данному эскизу, а также соответствует оттиску печати на письме №30 от 05.12.2011г., то есть данные оттиски нанесены одной печатью. Данный оттиск печати ООО «УправДом» в договоре цессии от 05.12.2011г. не соответствует оттискам печати в приказе №6 от 03.12.2011г., в счете №107 от 02.12.2011г., в счете №108 от 02.12.2011г., соответственно данные оттиски нанесены разными печатями. Таким образом, на договоре цессии от 05.12.2011г. содержится печать, изготовленная позднее, а именно: по заказу-наряду от 19.01.2012г., оформленному ФИО1 Заказ печати ФИО1 не оспаривается. Необходимо отметить, что надлежащие доказательства того, что ФИО1 фактически осуществлял полномочия руководителя в спорный период, не представлены. Суд отмечает, что в п. 2.4 договора цессии указано, что за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется погасить существующую задолженность цедента перед цессионарием по счету-фактуре №281 от 28.10.2011г. и договору займа от 29.11.2011г. Таким образом, из условий договора не следует, что задолженность погашается. С учетом перечисленных обстоятельств, учитывая положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
составе: председательствующего судьи Минаев З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии № МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО2, заинтересованного лица - администрации МО «<адрес>» <адрес> в лице Главы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № о признании незаконным действий Избирательной комиссии МО «<адрес>», выразившееся в финансировании выборов не из местного бюджета ( заказ печати бюллетеней) незаконным, и о признании бюллетеней, выданных на выборах депутатов собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» седьмого созыва (11,12,13 сентября), напечатанными незаконно, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии № о признании незаконным действий Избирательной комиссии МО «<адрес>» (далее УИК №), выразившееся в финансировании выборов не из местного бюджета (заказ печати бюллетеней) незаконным, и о признании бюллетеней, выданных на выборах депутатов собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» седьмого созыва
подачу необходимых документов по вопросам, связанными с получением специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (подавать заявления, документы, оплачивать счета и другое), а также получать необходимые документы по оформлению перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом, в том числе бланки специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; предоставление интересов ООО «Транспортер КТГ», в том числе заказ печати организации с банковскими реквизитами. Указанные доверенности подтверждают полномочия ФИО2 на предоставление интересов ООО «Транспортер КТГ» в ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, и позволяет считать его уведомление о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ООО «Транспортер КТГ» законным. В связи с этим оснований полагать, что ФИО2 не является уполномоченным представлять интересы юридического лица - ООО «Транспортер КТГ», не имеется. При таких обстоятельствах нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности при
нарушением выборного законодательства, заявителю было предложено прекратить распространение агитационного материала без опознавательных выходных данных. Данное постановление было издано в связи с обращением в территориальную избирательную комиссию гражданки ФИО3, которая была не согласна с размещением в бюллетене ее фотографии. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Информационный бюллетень содержит все необходимые выходные данные, предусмотренные законодательством, а именно: данные об изготовителе, почтовом адресе, ИНН организации-изготовителя, объеме тиража выпуска, дате печати, номере заказа, счете, с которого оплачен заказ печати и кандидате, которые позволяют идентифицировать информационный бюллетень от другого агитационного печатного продукта. При вынесении постановления территориальная избирательная комиссия, не указав эти данные, дала возможность произвольно распространять действие постановления на агитационный материал, выпускаемый кандидатом после 08 февраля 2011 г., в нарушении избирательных прав заявителя в распространении агитационного печатного материала. Также данное постановление затрагивает законные права и интересы пассивных избирателей в получении своевременной информации о кандидате. По поводу изображения ФИО3, размещенного в крайнем левом углу на
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магомедова Г.М. при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УИК №1575 при администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО2, действующий по доверенности от № 03.02.2021 г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УИК №1575 муниципального образования «село Эндирей» о признании незаконными действия ИКМО «село Эндирей» выразившиеся в финансировании выборов не из местного бюджета ( заказ печати бюллетеней)- незаконным, и о признании бюллетеней выданных на выборах депутатов собрания депутатов сельского поселения муниципального образования «село Эндирей» седьмого созыва. (11,12,13 сентября) признать напечатанными незаконно. У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что 11.09.2020 год в МО «село Эндирей» началось голосование по выборам депутатов сельского поселения муниципального образования «село Эндирей» седьмого созыва. Он является избирателем (гражданин Российской Федерации,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 20 мая 2021 года по делу № 33а-2697/2021 г. Махачкала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ашурова А.И., судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии МО «<адрес>» (далее УИК №), выразившееся в финансировании выборов не из местного бюджета ( заказ печати бюллетеней) незаконным, и о признании бюллетеней, выданных на выборах депутатов собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» седьмого созыва (11,12,13 сентября), признать напечатанными незаконно по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>. Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения административного истца ФИО1, просившего решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить, возражения представителя административного ответчика УИК № по доверенностям ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без
