обратилось в Администрацию с заявлением о намерении выкупить указанный участок на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, а 06.10.2016 обратилось с заявлением о предоставлении участка в аренду по тем же основаниям, приложив документы, подтверждающие факт использования этого земельного участка. Администрация сообщениями от 04.10.2016 и от 17.10.2016 отказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка и в собственность и в аренду, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих право пользования земельным участком, и право на заключение договора без торгов . Администрация опубликовала информацию о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка. По результатам проведенного аукциона Администрация (арендодатель) и Кооператив как победитель открытого аукциона (арендатор) заключили 27.03.2017 договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет. Кооператив на основании договора от 27.03.2017 уступки прав переуступил Обществу права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. Общество, считая, что указанные торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка
его заключения истекает 01.11.2019. Письмом от 14.11.2019, исх. № МР5/6000/699 Общество уведомило покупателя об отказе от заключения договора ввиду принятия решения об отмене процедуры реализации имущества. Предприниматель, ссылаясь на положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с иском по данному делу. Обязывая Общество заключить с Предпринимателем договор купли-продажи спорного имущества, суд первой инстанции исходил из следующего. Из положений статей 445, 448 ГК РФ следует, что заключениедоговора с победителем торгов является для организатора торгов обязательным. В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения. Гражданский кодекс не предусматривает оснований отказа организатора торгов
его заключения истекает 01.11.2019. Письмом от 14.11.2019 исх. № МР5/6000/699 Общество уведомило покупателя об отказе от заключения договора ввиду принятия решения об отмене процедуры реализации имущества. Предприниматель, ссылаясь на положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с иском по данному делу. Обязывая Общество заключить с Предпринимателем договор купли-продажи спорного имущества, суд первой инстанции исходил из следующего. Из положений статей 445, 448 ГК РФ следует, что заключениедоговора с победителем торгов является для организатора торгов обязательным. В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований отказа
в заключенном ранее договоре. Правовое последствие уменьшение площади заключается в том, что лицо, с которым будет заключен договор о размещении НТО не вправе устанавливать нестационарный торговый объект большей площади, либо обязано изменить параметры размещаемого НТО до площади, установленной в Схеме. При этом общество не возражает, что площадь используемого им места для размещения нестационарного торгового объекта не будет превышать 12 кв. м. Отклонен апелляционным судом и довод департамента о том, что преимущественным правом на заключение договора без торгов обладает лицо, заявившее о намерении воспользоваться преимущественным правом до прекращения ранее действовавшего договора. Департамент полагает, что к лицу, не заявившему о таком намерении, не применяются положения пункта 2.2.1.1 постановления от 18.09.2015 № 583. Между тем, данный довод департамент основывает на положениях пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако приведенная норма права к отношениям сторон не применяется, она имеет ограничительное применение и касается исключительно реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды
платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Факт пользования Обществом спорным помещением в заявленный Комитетом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Требования первоначального иска удовлетворены судом с учетом положений ст. 622 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Согласно п. 6.9 договора предусмотренная преференция ( заключение договора без торгов ) предоставлена арендатором сроком на три года. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор не подлежит возобновлению на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Разъяснения ФАС России (приложение к письму ФАС России от 04.09.2013 № АЦ/34611/13 исходят из того, что максимальный срок договора аренды, заключенного в порядке предоставления государственной преференции, ограничен законодательством и не может быть изменен (продлен) по правилам, предусмотренным частями 9-11
нестационарного торгового объекта на новый срок с лицом, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом или по договору на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, осуществляется без проведения торгов (подп. 4 п. 1.3 Порядка). Поскольку предпринимателем ФИО1 договор исполнялся ненадлежащим образом, плата вносилась несвоевременно и по состоянию на 14.06.2017 имеется задолженность по пеням в сумме 219 руб., администрация указала на отсутствие у предпринимателя преимущественного права на заключение договора без торгов . Также предпринимателю разъяснено, что информация о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на спорном участке опубликована в Бюллетене официальных документов. В Бюллетене официальных документов городского округа Заречный от 30.05.2017 № 22 (612) опубликовано извещение о проведении аукциона на заключение договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:42:0101029:268. Исследовав и оценив представленные в материалы лицевые счета предпринимателя ФИО1, суды выявили, что арендная плата вносилась
№ 1553/001/64. Согласно служебной записке Земельного комитета (исх. № 2229/51/23.1-25 от 12.10.2020), направленной в дополнение к служебной записке от 22.09.2020 № 2006/51/23.1-25, у ООО «Компания «Камни-Урала» на дату обращения с заявлением подтверждается наличие задолженности. Администрацией Кировского района представлены также иные доказательства наличия задолженности у ООО «Компания «Камни-Урала»: - платежное поручение от 23.12.2019 № 182, подтверждающее факт наличия задолженности в размере 137 213,50 руб. на момент подачи заявки (вх. № 1553/001/64 от 20.12.2019) на заключение договора без торгов ; - Акт сверки № 20/2023-к, исходя из которого следует, что начисления за фактическое размещение НТО в 2019 году выставлены Администрацией в 2020 году, что также подтверждает наличие задолженности на момент обращения с заявлением о заключении договора на размещение НТО без торгов. Таким образом, ООО «Компания «Камни-Урала», как следует из подпункта 2 пункта 13 Порядка № 1641111, обратилось в установленный срок до 01.07.2020 с заявлением о заключении договора на размещение НТО без торгов,
ином составе суда. Предприниматель в жалобе и его представитель в судебном заседании настаивали, что выводы суда о пропуске срока ошибочны, поскольку судами не учтено, что обращение предпринимателя от 20.05.2022 о заключении договора аренды без торгов до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрено, а подтвержденное судебным актом по делу №А16-1386/2022 право заявителя получить земельный участок не оспорено и, соответственно, сохраняется, как и обязанность администрации его предоставить. О том, что предприниматель имеет право претендовать на заключение договора без торгов , заявитель узнал только после оглашения резолютивной части постановления апелляционного суда по указанному делу. Администрация и ФИО3, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представители, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и
не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. Таким образом, право на заключение договора без торгов подлежит реализации только при наличии совокупности определенных правовых признаков, которые в рассматриваемом случае отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. То обстоятельство, что к ФИО3 не было
защите конкуренции, также были предметом оценки должностного лица Башкортостанского УФАС России. Указанные доводы являются необоснованными в силу того, что в соответствии с п.5 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции из под действия ст. 17.1 Закона о защите конкуренции выведены случаи предоставления прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества только нотариальным палатам, которые в силу ст.24 законодательства о нотариате являются юридическим лицом. Следовательно, заключение договора аренды с нотариусом нельзя классифицировать как заключение договора без торгов по п.5 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Учитывая вышеизложенное, следует, что исходя из анализа информации и документов, имеющихся в материалах дела, основания для заключения перечисленных выше договоров без наличия согласия собственника имущества и без проведения торгов, отсутствовали. Несоблюдение МУП «Электрические сети» городского округа г.Стерлитамак процедуры предоставления недвижимого имущества, а именно нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, создало преимущества для хозяйствующих субъектов, получивших право аренды нежилых помещений, и ограничило доступ к получению
В соответствии с пунктом 1.2 Положения действие нормативного правового акта распространяется на отношения, касающиеся размещения объектов торговли, общественного питания, а также объектов по оказанию бытовых услуг, пунктом 2.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Новочеркасска, утвержденного постановлением Администрации города Новочеркасска от 06.11.2015 № 2131, договор на право размещения вновь возводимого нестационарного объекта заключается по итогам проведения конкурса на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Положением также определено, что заключение Договора без торгов допускается с лицами, надлежащим образом исполнившими свои обязательства по договору аренды (договору о размещении нестационарного торгового объекта), предметом которых был этот же земельный участок (право использования земель соответствующего местоположения). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска задолженности по арендной плате по договору № от <дата>. за период с 20.10.2015г. по 28.02.2023г. в размере 111 578,94 рублей; пени за просрочку платежей по договору № от <дата>. за
