до одного миллиона рублей. Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из представленных материалов, 03.07.2013г. проведена проверка ООО «Чистый Город» на предмет соблюдения законодательства о рекламе в части размещения рекламных конструкций на подъездах домов на территории района Отрадное г.Москвы, в ходе которой установлено, что на стенах
судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изложенные управлением доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Спорным является вопрос о необходимости проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции , размещение которой предполагается на принадлежащем претенденту имуществе, находящемся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными
Компания претензий к содержанию аукционной документации и информации, содержащейся в извещении о проведении аукциона не заявляла, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 449 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными. Суд признал, что, поскольку из положений Закона о рекламе следует, что владельцы рекламных конструкций не приобретают каких-либо прав на земельные участки под рекламными конструкциями, а приобретают лишь право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции , то злоупотребления правом ответчиками в отношении истца не допущено. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является нарушением прав арендатора, поскольку не затрагивает прав на земельный участок. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 части 11 статьи 19 Закона о рекламе к заявлению на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции прилагается, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на
средств, уплаченных по данному договору, в пользу общества, начиная с 09.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства со стороны общества по внесению платы по указанному договору, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2019 иск удовлетворен частично: суд признал договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.02.2016 № 3002618 недействительной (ничтожной) сделкой и применил последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на департамент обязанность возвратить обществу суммы задатка и платы за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в общей сумме 265 189 руб. 65 коп. В остальной части в иске отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019, решение от 13.06.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам
постановления (28 лиц). Предприниматель в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, которое принято судом на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1.признать недействительным решение УФАС по Ульяновской области от 05.06.2014 по делу № 11013/04-2014 в части пункта 4, а также выданное на его основе предписание № 28; 2.обязать УФАС по Ульяновской области вынести предписание об аннулировании конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности (извещение от 17.04.2014). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2014 по делу № А72-12075/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В кассационных жалобах индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Сити», общество с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская «Талант»,
25.11.2013 № 3100 «О проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» Администрация 28.01.2014 организовала и провела торги в форме аукциона, предметом которых являлось право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Общество в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе перечислило Администрации задаток в размере 1 890 000 рублей. Задаток, внесенный победителем аукциона для участия в аукционе, засчитывается в счет права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции . Победителем торгов по лотам 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 и 9 признано Общество, что подтверждается протоколами о результатах аукциона по продаже прав на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.01.2014. По условиям данных протоколов Общество обязано в течение 20 дней со дня подписания протоколов внести в счет оплаты стоимости права на заключение договоров денежные суммы по каждому из лотов, а всего – 2 491 250
приемапередачи от 01.09.2010. Истец 02.09.2010 обратился к ответчику с заявлением о перезаключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с переходом права собственности на рекламные конструкции по договору купли-продажи от 01.09.2010 № 301/09/2010. Письмом от 27.05.2011 № 704/01-17и МУ Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани отказало ООО «Континенталь» в заключении договора в отношении рекламной конструкции (киноафиши 3х24) по адресу ул. Декабристов, указав на то, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) осуществляется на основе торгов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Закон
и л: общество с ограниченной ответственностью «НовгородСИП», адрес: 173020, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Новая деревня, Пригородный пер., д. 7в, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, адрес: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), связанного с непроведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - одностороннего электронного табло 7,0 x 5,0 м, площадью 35 кв. м по адресу: Великий Новгород, Вокзальная пл., в квартале 116 города (id850), и возложении на Администрацию обязанности устранить бездействие путем проведения соответствующего аукциона или конкурса. Решением от 04.02.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным оспариваемое бездействие и возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем проведения аукциона или конкурса в установленном законом порядке.
состоит из указанного Федерального закона и норм, принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. Регулирование указанного вопроса в компетенцию органов местного самоуправления не входит. Пункт 3.5 Положения, предусматривающий, что порядок определения платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций определяется в соответствии с нормативным правовым актом, принятым на территории муниципального образования Березовский район, противоречит пункту 5.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», согласно которому заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса). Таким образом, установление порядка определения платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в компетенцию органов местного самоуправления не входит, размер указанной платы определяется на торгах. Прокуратурой Березовского района 29.04.2013 г. председателю Березовского районного Совета депутатов принесен протест на указанное решение Березовского районного Совета депутатов. Вместе с тем, до
нарушены основные принципы торгов, проводимых в форме конкурса, поскольку при выборе победителя муниципальный орган руководствовался лишь единственным критерием, а именно размером предполагаемой годовой платы по договору. Муниципальным органом не утверждены схемы размещения рекламных конструкций, что согласно п. 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» влечет за собой незаконность торгов. Кроме того, по мнению заявителей, ответчик – администрация МО гор. Армавир не имела правовой возможности проводить торги на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и заключать с победителем соответствующий договор, поскольку в нарушение императивных положений части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» на территории Краснодарского края отсутствует нормативно правовой акт, устанавливающий предельные сроки заключения подобного рода договоров. В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство
отношений» поручено провести торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (т.1 л.д. 55). Согласно протокола №3 о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Северский район или государственная собственность на которые не разграничена, ФИО4 признан победителем по лоту №2: право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции , двухсторонний рекламный щит-билборд, размером 3м х 6м (стороны 18 кв.м.) на земельном участке, расположенном вдоль трассы Краснодар-Верхнебаканский 57+850 справа, сроком на 10 лет. Кроме того, согласно указанного протокола ФИО4 также признан победителем по лоту №3: право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, двухсторонний рекламный щит – билборд размером 3м х 6 м (стороны 18 кв.м) на земельном участке, расположенном вдоль трассы Краснодар – Верхнебаканский 59 км слева,
