(далее – Постановление № 165), разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: Арбитражный суд Самарской области решением от 19.03.2014 по делу № А55-215/2014 признал незаконными действия Управления по направлению Обществу извещения о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав Общества путем рассмотрения его заявления на заключение договора водопользования на указанный объект водопользования в порядке и сроки, установленные Постановлением № 165; спорный договор заключен с соблюдением порядка, предусмотренного Постановлением № 165; поскольку Управление на протяжении нескольких лет исполняло договор водопользования (передало водный объект в аренду Обществу, зарегистрировало в установленном законом порядке спорный договор, принимало арендные платежи), предъявление требования о признании договора недействительным после его исполнения свидетельствует
подготовке и заключении договора водопользования» (далее – Постановление № 165), разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: Арбитражный суд Самарской области решением от 04.12.2013 по делу № А55-21340/2013 признал незаконными действия Управления по проведению аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования участком акватории и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав закрытого акционерного общества «Альтаир» (далее – Общество) путем отмены проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и рассмотрения заявления Общества на заключение договора водопользования на указанный выше объект водопользования в порядке и сроки, установленные Постановлением № 165; спорный договор заключен с соблюдением порядка, предусмотренного Постановлением № 165; на основании договора от 19.04.2016 права и обязанности водопользователя с согласия Управления перешли к ответчику;
в добровольном порядке, приложив соглашение о расторжении договора от 24.06.2015 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2015-00708/00. Поскольку данное соглашение предпринимателем не подписано, Нижне-Волжское управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-6195/2015 удовлетворено заявление ИП ФИО1, признаны незаконными действия Нижне-Волжского управления, выраженные в извещении от 30.01.2015 N КЕ-12/193 по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0,010323 кв. км, залив Самарский (Саратовское водохранилище), в границах Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, на 8,98 км от устья залива Самарский, для отстоя маломерных судов с соответствующими географическими координатами. В порядке устранения нарушенных прав и интересов предпринимателя на Нижне-Волжское управление возложена обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0,010323 кв. км, залив Самарский (Саратовское водохранилище), в границах Самарская область, г.
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 12, 16, 65 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, Административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.03.2012 № 57, разъяснениями, приведенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного
недействительным договора водопользования от 25.06.2012 регистрационный номер водном реестре 73-11.01.00.005-Х-ДРБК-2012-00418/00. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Управление). До принятия судебного акта по существу заявленного спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования участком Куйбышевского водохранилища (Старомайнский залив) площадью 0,0014 кв. км, недействительным договор водопользования от 25.06.2012, заключенный Обществом и Управлением по результатам аукциона и применить последствия недействительности сделки. Как следует из обжалуемого решения, уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2014. В обоснование заявленных требований, истец сослался на следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора
м. от устья, общей площадью 0, 035 кв.км)., а также требованием о признании незаконными действий Комитета, направленных на проведение аукциона. Решением суда от 11.12.2013 заявление Общества удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у Общества преимущественного права на заключение договора водопользования на новый срок, поскольку Договор водопользования от 18.09.2008 №5-Д является ничтожной сделкой, так как заключен в нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации без проведения процедуры аукциона. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между Комитетом (Уполномоченный орган) и ОАО «Санкт-Петербургский речной
Государственному учреждению «Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, третье лицо ? ФИО2, г. Энгельс, Саратовская область, о признании незаконными действий и недействительным аукциона, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» (далее – ООО «Холсим (Рус)», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2; о признании недействительным аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2, проведенного Нижнее?Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
Российской Федерации (далее – АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов проведен аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,008433 кв.км., для размещения сооружений для отстоя маломерных судов, результаты которого оформлены протоколом от 06.10.2014 № 246. Победителем аукциона признан Кооператив «Лодочная станция №1 по эксплуатации маломерного флота». 10.10.2014 в Самарское УФАС России поступила жалоба ФИО3 на действия Нижне-Волжского БВУ при проведении вышеназванного аукциона, которая принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
суда Краснодарского края от 16.02.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-22237/2016, установил следующее. ООО «Контейнерный терминал "НУТЭП"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) по проведению открытого аукциона № 60 согласно извещению № 190416/2644174/01 по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Черного моря общей площадью 0,027 кв. км, расположенного в Цемесской бухте, г. Новороссийск, а также возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены открытого аукциона № 60, по извещению № 190416/2644174/01, по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Черного моря площадью 0,027 кв. км, расположенного в Цемесской бухте, г. Новороссийск (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию
Дело №2-121/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 января 2014 года город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А., при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к Отделу водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Волжскому бассейновому водному Управлению о признании победителем открытого аукциона №№ по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0077 кв. м. для рекреационных целей и размещения понтонов в районе г. Балаково Саратовской области и понуждении оформления протокола аукциона и отмене извещения о повторном проведении аукциона, установил : ФИО2 ФИО16. обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) указав, что общедоступное извещение № о проведении в городе Саратове на <адрес>, в комнате № открытого аукциона № по приобретению
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Самара 19 сентября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе Председательствующего Абдурахмановой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования , у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о необходимости проведения аукциона, выраженное в извещении № КЕ-12/2208 от 18.08.2014 г. Отдела водных ресурсов по Самарской области «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования». В обоснование заявленных требований указал, что 04.08.2014 года Заявителем, в порядке
административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 июня 2017 г. по жалобе ФИО1 данное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные. Указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушений порядка допуска к участию в аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования на использование акватории пруда «Холодненький» на ручье «Холодненький», расположенного в 2-х км на север от п.Мичуринский Пензенского района Пензенской области, для рекреационных целей со стороны комиссии не было. Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе заявителю Н. Р.Н. послужило то, что денежные средства по чеку-ордеру от 19 мая 2016 г. с целевым назначением: «Задаток для участия в аукционе» внесены в отсутствие Договора о задатке № 28-ДЗ, то есть до 8 июня
ответчика Енисейского БВУ – ФИО4, рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Лодочного гаражного потребительского кооператива «Дельфин» к Енисейскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов, ФИО2 о признании аукциона недействительным, признании недействительным договора водопользования, УСТАНОВИЛ: ЛГПК «Дельфин» обратился в суд с иском к Енисейскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов и ФИО2 о признании недействительным аукциона № 100, проведенного на основании извещения о проведении аукциона 150216/2642755/01, по приобретению права на заключение договора водопользования с целью использования части акватории Усть-Илимского водохранилища (на 822 км. От устья Ангара) площадью 0, 0332 кв. км, а также признании недействительным договора № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 водопользования участком акватории залива Межница Усть-Илимского водохранилища (Иркутская область, Усть-Илимский район) от 25.04.2016 года, заключенного между ФИО2 и Енисейским бассейновым водным управлением федерального агентства водных ресурсов. Требования мотивированы тем, что 25.04.2016 года между ответчиками по результатам вышеуказанного аукциона заключен договор № 38-16.01.03.001-Х-ДРБВ-Т-2016-02595/00 водопользования участком акватории залива Межница Усть-Илимского
