Судебными инстанциями приняты во внимание доводы ответчика, что он не заключал договор займа с истцом, о заключениидоговоров цессии не был уведомлен, согласия на переуступку права (требования) не давал, тогда как согласно пункту 7.2 договора займа сторона вправе уступить свои права и обязанности, связанные с настоящим договором, при наличии письменного согласия другой стороны на такую переуступку. Суды пришли к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих существование задолженности, а также доказательств перечисления денежных средств. При этом судом первой инстанции указано на то, что копии актов сверки, предоставляемые истцом, не являются доказательством возникновения задолженности и не подтверждают ее существование в настоящее время; договор цессии доказательством передачи денежных средств признан быть не может. Отклоняя доводы ООО «Монреаль» о том, что в подтверждение факта перечисления денежных средств им при подаче иска была представлена в электронномвиде выписка по счету кредитной организации, которая не была распечатана и исследована судом первой инстанции, а судом
договор займа с истцом, о заключениидоговоров цессии не был уведомлен, тогда как согласно пункту 7.2 договора займа, сторона вправе уступить свои права и обязанности, связанные с настоящим договором, при наличии письменного согласия другой стороны на такую переуступку. Кроме того, по мнению судов, истцом не предоставлено доказательств (платежных документов), подтверждающих существование задолженности, а также доказательств перечисления денежных средств. При этом судом первой инстанции указано на то, что копии актов сверки, предоставляемые истцом, не являются доказательством возникновения задолженности и не подтверждают ее существование в настоящее время. Договор цессии доказательством передачи денежных средств признан быть не может. Доводы истца о том, что при подаче апелляционной жалобы истцом была приложена копия выписки по счету, отклонены со ссылкой на то, что в первую инстанции данное доказательство представлено не были. Кроме того, были отклонены доводы ООО «Монреаль» о том, что выписка была представлена при подаче иска в электронномвиде , но не распечатана и
000 руб. суммы основного долга, 42 666 руб. 79 коп. суммы процентов. Определением суда от 30.03.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предложено до 25.04.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушении указанной нормы заявителем не представлены следующие документы: - оферта на заключение Договора займа в электронном виде либо индивидуальные условия договора потребительского займа, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемыми частями указанных Договоров займа, - реестр операций выдачи по Договорам займа, содержащий информацию о дате, времени, статусе, сумме и номере транзакции, - копия индивидуальных условий договора займа № АА 536497 от 25.04.2016, - копия письма-подтверждения о перечислении денежных средств заемщику. В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению
(банкротстве)», статьями 127, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Требование общества с ограниченной ответственностью «ДИДЖИ ФИНАНС РУС» (поступившее в Арбитражный суд Тюменской области от 23.03.2017 вх.№ 21828/2017) принять к рассмотрению. Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 19 июня 2017 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 404. Обществу с ограниченной ответственностью «ДИДЖИ ФИНАНС РУС» представить следующие первичные документы: - оферта на заключение Договора займа в электронном виде либо индивидуальные условия договора потребительского займа, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемыми частями указанных Договоров займа, - реестр операций выдачи по Договорам займа, содержащий информацию о дате, времени, статусе, сумме и номере транзакции, - копия индивидуальных условий договора займа № АА 536497 от 25.04.2016, - копия письма-подтверждения о перечислении денежных средств заемщику. Должнику ( ФИО1) представить отзыв на требование, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и
платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. С учетом п. 2 ст. 160, ст. ст. 421, 428 и п. 2 ст. 808 ГК РФ в назначении платежа платежного поручения может быть приведена формулировка о согласии заемщика с условиями пользовательского соглашения, регламента или иного документа, содержащего общие условия предоставления финансирования. Заключение договора займа в электронном виде посредством присоединения заемщика к общим условиям обслуживания, размещенных на сайте займодавца или оператора инвестиционной платформы, путем обмена документами, в том числе с отправкой символического рублевого платежа с назначением платежа, выражающего акцепт заемщика, соответствует положениям закона. При вынесении решения суд первой инстанции отказал в применении положений ст. 333 ГК РФ, указав на то, что ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд
платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. С учетом п. 2 ст. 160, ст. ст. 421, 428 и п. 2 ст. 808 ГК РФ в назначении платежа платежного поручения может быть приведена формулировка о согласии заемщика с условиями пользовательского соглашения, регламента или иного документа, содержащего общие условия предоставления финансирования. Заключение договора займа в электронном виде посредством присоединения заемщика к общим условиям обслуживания, размещенных на сайте займодавца или оператора инвестиционной платформы, путем обмена документами, в том числе с отправкой символического рублевого платежа с назначением платежа, выражающего акцепт заемщика, соответствует положениям закона. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В
<***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Яр Тюменского района Тюменской области; сведения о месте регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о включении его требований в реестр требований кредиторов отложить на 13 июля 2017 года на 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 404. Обществу с ограниченной ответственностью «ДИДЖИ ФИНАНС РУС» представить следующие первичные документы: - копия письма-подтверждения о перечислении денежных средств заемщику, - оферта на заключение Договора займа в электронном виде либо индивидуальные условия договора потребительского займа, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемыми частями указанных Договоров займа, - реестр операций выдачи по Договорам займа, содержащий информацию о дате, времени, статусе, сумме и номере транзакции, - копия индивидуальных условий договора займа № АА 536497 от 25.04.2016. Должнику (ФИО1) представить отзыв на требование, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва с приложением документов направить кредитору, доказательства
использованием СМС-кода, предоставленного Заемщику, считаются подписанными простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, принадлежащей определенному Заемщику. После этого МФО «Турбозайм» (ООО) перечисляет заемщику сумму займа на указанный им номер кредитной, дебетовой карт или кошелек «Яндекс.Деньги». С момента предоставления займа, Договор считается заключенным. В соответствии с п.№. Договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Цедент по запросу Цессионария направляет последнему следующие документы, удостоверяющие и подтверждающие Права требования по Договорам займа (кредитные досье):оферту на заключение Договора займа в электронном виде либо индивидуальные условия договора потребительского займа, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемыми частями указанных Договоров займа. Перечисленные в настоящем подпункте Договора документы в обязательном порядке содержат цифровой код АСП заемщика:реестр операций о выдаче денежных средств по Договорам займа, содержащий информацию о дате, времени, статусе, сумме и номере транзакции. До настоящего времени Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, чем допустил образование просроченной задолженности. На день
уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа в виде электронного документа, следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что договор с ответчиком не был заключен или является недействительным. Заключение договора займа в электронном виде и получение суммы займа на условиях, предусмотренных договором займа, ответчиком и его представителем в суде первой инстанции не оспаривались. В судебном заседании 2 июня 2020 года представитель ответчика, действующий на основании доверенности, подтвердил, что ФИО1 договор займа заключил в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сумму займа, указанную в договоре, получил. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа на сумму 23000 рублей под 529,250% годовых
в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 43701,14 руб. предоставляется путем денежного перевода на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № ***. Договор заключен в электронном виде, подписан между сторонами договора с использованием электронных технологий, в частности, аналогом собственноручной подписи должника путем введения одноразового пароля, отправленного кредитором СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете-заявлении на заключение договора займа в электронном виде . ФИО1, акцептируя оферту, была ознакомлена с условиями договора займа от 25.09.2019, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на предложенных условиях. Условия договора потребительского займа от 25.09.2019 ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались. ООО МК «МигКредит» свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в
публичная оферта о предоставлении микрозайма, информация о переводе 23 октября 2019 года суммы займа заемщику, договор займа, подписанный электронным аналогом подписи заемщика, ответ ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности ответчику номера телефона, указанного при заключении договора. Данные доказательства исследованы судами в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего судами сделан мотивированный вывод о том, что посредством платежной системы с указанием кода перевода на номер телефона заемщика осуществлено заключение договора займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа заемщик акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, предоставив паспортные, анкетные и контактные данные и подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении, что подтверждается представленной истцом информацией о направлении кода на номер телефона, указанный заемщиком. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, анкетные и контактные данные, специальный код подтверждения)
определить лицо, выразившее волю. В материалах настоящего дела доказательства обращения ответчика по вопросу выдачи займа в ООО МФК «МигКредит» в какой-либо форме (исходящее от ответчика заявление, направление смс-запроса, он-лайн запроса и пр.) отсутствуют, не имеется в деле и доказательств заключения сторонами договора потребительского займа в электронном виде, поскольку сведения о том, что ответчику направлялись коды, пароли и пр. о подписании договора в электронном виде, в деле отсутствуют. Каким именно образом имело место заключение договора займа в электронном виде в решении суда не указано. В представленном суду первой инстанции бланке договора потребительского займа от 05.01.2018 сведения о его подписании ответчиком путем ввода кодов, паролей, аналогов собственноручной подписи, использования иных технических средств, также не имеется. Письмо в ООО МФК «МигКредит» от ООО «Сеть Связной» от 13.05.2020 о направлении информации о выданных и отмененных займов со списком таковых (л. д. 8-10) доказательством заключения договора займа с ответчиком очевидно не является. Подтверждение факта заключения
