культуры "НПЦ по охране памятников" по результатам сообщило, что спорный объект 05.01.1994 был зарегистрирован в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность по результатам инвентаризации, проведенной в соответствии с решением Исполнительного комитета Калининградского областного Совета народных депутатов от 14.05.1991 № 114. Предприниматель обратился в службу государственной охраны с заявлением об исключении объекта из списка выявленных объектов культурного наследия и расторжении охранного обязательства. Служба государственной охраны, ссылаясь на сводное заключение историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия Калининградской области от 02.06.2008, сообщила предпринимателю, что историко-культурная ценность объекта подтверждается приказом Минкультуры от 19.06.2007 № 48, приказами Службы государственной охраны от 20.06.2008 № 9, от 18.01.2010 № 3 и от 28.03.2011 № 17. Предприниматель повторно обратился в Службу государственной охраны с заявлением об исключении объекта из списка выявленных объектов культурного наследия и расторжении охранного обязательства. Служба государственной охраны разъяснила предпринимателю, что исключение объекта из перечня осуществляется на основании
экологических мероприятий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 7 решения Департамента недропользования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 N 10-рл общество "Сеть" обязано было до начала осуществления хозяйственной деятельности по объекту "Строительство ВОЛС п. Половинка - г. Урай" обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка путем археологической разведки в соответствии с требованиями статьей 28, 30, 31, 32, 36 Закона об объектах культурного наследия, однако не получило заключение историко-культурной экспертизы , которое является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ. Вывод апелляционного суда о вине общества "Сеть" в повреждении археологического наследия "Поселение Большая Учинья 22" в результате работ по прокладке волоконно-оптического кабеля на участке п. Половинка - г. Урай, что подтверждено отчетом специализированной организацией - обществом "НАЦ "АВ КОМ-Наследие" о научно-исследовательской работе от 30.10.2020, является обоснованным. Размер подлежащих возмещению убытков определен апелляционным судом с разумной степенью
данных зон утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны таких объектов культурного наследия с учетом представляемого соответствующим региональным органом охраны объектов культурного наследия в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заключения (абзац первый пункта 3). Проекты зон охраны объекта культурного наследия являются объектом историко-культурной экспертизы (статья 30 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ). Согласно статье 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 данного федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 этого федерального закона (пункт 2). Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного
30 рабочих дней. В указанный срок не входит время, затраченное заказчиком (разработчиком проектной документации) на корректировку проектных материалов по замечаниям экспертов. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость работ по договору составляет 450 000 руб. По пункту 2.2. Договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора выплачивает аванс в размере 50% от стоимости договора, на основании выставленного подрядчиком счета. Согласно пункту 4.1. Договора, при завершении работ подрядчик передает заказчику заключение историко-культурной экспертизы научно-проектной документации. В силу пункта 4.2. Договора, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня поручения актов сдачи-приемки выполненных работ, обязан рассмотреть заключение историко-культурной экспертизы и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 9.1. Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Настоящий Договор действует до 31.12.2021, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. В разделе XI Договора предусмотрены следующие адреса электронной почты сторон:
утвержден приказом службы от 21.09.2021. По результатам рассмотрения заявления общества службой было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 25.04.2019. Обществом «Титан» на основании контракта от 17.02.2020 № 12/21, заключенного с обществом «Фирма «Детский мир» разработана научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1890-1900 г.г., пр.Мира, 79, г.Красноярск (работы по приспособлению помещения № 21 для современного использования)». Обществом 30.03.2021 получено заключение историко-культурной экспертизы оформленное в виде акта государственной историко-культурной экспертизы. Общество 31.03.2021 обратилось в службу с заявлением о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1890-1900 г.г. Письмом от 23.04.2021 № 102-1909 служба отказала в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации, указав следующее. По результатам рассмотрения научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс, 1890- 1900 гг.» пр.Мира, 79,
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная мастерская «Вариант» (далее - третье лицо, ООО «АПМ «Вариант»). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ответчиком были использованы заключение историко-культурной экспертизы , а также результаты работ, оплаченные истцом, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Выражает несогласие с оценкой судом первой инстанции доводов и доказательств, приведенных истцом в обоснование требований. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,
указанные в письме от 25.09.2015 №4362-12-06, подрядчиком не устранены; соответственно у заказчика отсутствует обязанность по оплате; на стороне ООО «Хабаровскгражданпроект» возникло неосновательное обогащение в виде полученного по договору аванса в размере 471 681,50 руб., подлежащее включению в реестр требований кредиторов. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель должника возразил по доводам кассационной жалобы. Указал, что работа выполнена подрядчиком надлежащим образом, о чем свидетельствует полученное положительное заключение историко-культурной экспертизы , ООО «Лазурит» свои обязательства по оплате выполнило не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «Хабаровскгражданпроект» в арбитражный суд с соответствующим иском. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы. Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
(пункт 5.1). При завершении работ исполнитель представляет заказчику готовое заключение государственной историко-культурной экспертизы на бумажном носителе в четырех экземплярах и в двух экземплярах электронном виде (пункт 3.1). Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после согласования заказчиком комплекта документации в установленном порядке (пункт 3.2). В пункте 3.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного выполнения работ заказчик обязан досрочно принять и оплатить работы. Исполнитель передал заказчику результат работ 18.06.2014, 25.06.2014, 02.07.2014 и 09.07.2014. Ответчику представлены: заключение историко-культурной экспертизы по объекту «Ансамбль торговых рядов и других зданий центральной части города: Мучные ряды, XVIII-XIX вв.», город Кострома, на бумажном носителе в четырех экземплярах и в двух экземплярах в электронном виде; заключение историко-культурной экспертизы по объекту «Ансамбль торговых рядов и других зданий центральной части города: Малые мучные ряды, XVI1I-XIX вв.», <...>, на бумажном носителе в четырех экземплярах и в двух экземплярах электронном виде; заключение историко-культурной экспертизы по объекту «Ансамбль торговых рядов и других зданий
виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая текстовое и графическое описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта (пункт 2 той же статьи). Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"). Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы; заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия
недвижимости; 8) фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта; для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля; для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места. Согласно статье 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1). Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной
основаниям: проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона; несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию; несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона... Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен... Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Федерального закона № 73-ФЗ, заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1). Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной
нарушение обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО4 в судебном заседании пояснила, что заключение историко-культурной экспертизы о наличии или отсутствии в границах земельных участков 19:10:060703:48, 19:10:060703:49 объектов археологического наследия, в Госохранинспекцию на согласование до настоящего времени не представлено. Земельные работы проводятся в непосредственной близости от археологического памятника «Уйбатский город». Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья, находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной. В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, влечет
