13.08.2019) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Гидропресс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Гидропресс» об отложении судебного разбирательства. Суд не предоставил возможность сторонам для мирного урегулирования спора, в связи с чем ОАО «Гидропресс» просит обеспечить заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции . Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО «Т
средств по договорам займа от 18.07.2013 №1, от 27.08.2013 №2/1 в общей сумме 33 050 000 руб., ФИО2 за 30 000 руб. Конкурсный кредитор, обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, в обоснование указывает на совершение сделки при неравноценном встречном представлении. В подтверждение указанного довода приведена в числе прочего ссылка на последовательную уступку права требования, взыскание долга в судебном порядке в размере стоимости займа - 33 050 000 руб. и дальнейшее заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции , где согласно постановлению Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу №А33-3236/2016 ООО «СибЛек» передало правообладателю права требования (ООО «СибФармЛогистик») в счет погашения долга в сумме 33 050 000 руб. шесть объектов недвижимости. Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -
о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по состоянию на 31.03.2014 года из расчета 8,25 % на дату обращения в суд в сумме 46 007, 91 руб. являются законными, обоснованными. Доводы ответчика о том, что суд не дал возможность заключить мировое соглашение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец не был согласен на заключение мирового соглашение в суде первой инстанции, и не выразил согласия на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции . Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-17862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
000 руб. Цена уступки определена сторонами в сумме 30 000 руб. Конкурсный кредитор, обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, в обоснование указывает на совершение сделки при неравноценном встречном представлении, целью которой был вывод имущества во избежание обращения взыскания на него. В подтверждение указанного довода приведена в числе прочего ссылка на последовательную уступку права требования, взыскание долга в судебном порядке в размере стоимости займа - 33 050 000 руб. и дальнейшее заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции , где согласно постановлению Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу №А33-3236/2016 ОО «СибЛек» передало правообладателю права требования (ООО «СибфармЛогистик») в счет погашения долга в сумме 33 050 000 руб. шесть объектов недвижимости. В материалы дела представителем ответчика ФИО2 представлен отчет ООО «Агентства независимой оценки» №15/15 «Об оценке рыночной стоимости прав требования ФИО1 к ООО «Сиблек», возникшее по договорам займа №1 от 18.07.2013, №2/1 от 27.08.2013, согласно которому итоговая величина
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах». До судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нижеследующим. В суде апелляционной инстанции за несколько дней до настоящего судебного заседания рассматривалась жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-4408/2013, где предметом спора была задолженность, основанная на спорном договоре поручительства, взысканная с ООО «ДОС-Энерго» и ОАО «Дзержинское оргстекло». 2 А43-10482/2013 Стороны имели намерение на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции , за чем должен был последовать отказ от иска в рамках рассмотрения настоящего спора. Мировое соглашение сторонами было подписано. Однако при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы ООО «Промышленная энергосбытовая компания» отказалось от утверждения мирового соглашения, которое заключается в предоставлении ответчикам рассрочки оплаты задолженности. Намерение сторон на урегулирование спора в суде апелляционной инстанции во внесудебном порядке явилось причиной непредставления в настоящем судебном заседании каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца, а также уточнений
судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Таким образом, права на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства. Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами по своему усмотрению и учитывая, что представленный суду отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять заявленный истцом отказ от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска судебной коллегией истцу разъяснены. Руководствуясь статьями ст. ст. 173, 220, 221,
в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ). Следовательно, права на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства. Обсудив заявление З.Д. об отказе от жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу заявителю понятны, на что указано З.Д. в его письменном заявлении. С учетом изложенного решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2014 года
от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, права на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу стороне разъяснены и понятны. С учетом изложенного, судебная коллегия принимает отказ ООО «Паблисити-Билдинг» проект 2 от иска к ФИО1 о защите деловой репутации, отменяет решение Можайского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года и прекращает производство по делу. Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Принять отказ ООО «Паблисити-Билдинг» проект 2 от
судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Таким образом, права на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства. Исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленный суду отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять заявленный истцом отказ от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска судебной коллегией истцу разъяснены. Руководствуясь статьями ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК
от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, право на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства. Изучив материалы дела, обсудив заявленное представителями сторон ходатайство, принимая во внимание, что мировое соглашение, поданное суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано ответчиком и уполномоченными на то лицами, действующими на основании доверенностей, а также исходя из принципов диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным утвердить
