делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком в лице агентства как конкурсного управляющего и адвокатом коллегии адвокатов «Кворум» заключено соглашение от 23.08.2017 № 2017-3335/3 по сопровождению судебных процессов по рассмотрению обоснованности жалоб кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего банком. Заключение названного соглашения одобрено решением комитета кредиторов (протокол от 21.08.2017 № 34). По условиям названного соглашения оплата услуг производится исходя из фактически потраченного времени исполнителей. Так, стоимость услуг адвоката составила 16 800 руб. в час; юриста – 14 000 руб. в час; помощника юриста – 8 500 руб. в час. Полагая, что привлечение сторонних юристов для участия в обособленных спорах о признании незаконными действий (бездействия) агентства является незаконным, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд. Разрешая спор, суды сослались на положения статей 20.7 и 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
Департамент жилищно- коммунального хозяйства администрации городского округа Самара рассмотреть вопрос о заключении с заявителем договоров на предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 07.02.2012 № 80 в связи с осуществлением собственными силами организации действий по начислению, учету, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, по отоплению и горячему водоснабжению за 2012, 2013 годы по расчетам, представленным заявителем». В остальной части судебные акты оставить без изменения. Не согласившись с постановлением суда округа, ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что руководитель ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» был введен в заблуждение юристами организации о сути постановления, вынесенного Арбитражным судом Поволжского округа от 31.03.2015.
платежей по кредитному договору – 277 808 620 руб. 88 коп. отменено, в удовлетворении требования Банка отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Банк просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что материалы дела содержат надлежащее и допустимое доказательство, позволяющее установить содержание норм английского права – заключение юриста (меморандум) солиситора Верховного суда Англии и ФИО5. Неисполнение сторонами возложенной на них обязанности по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права само по себе не является достаточным основанием для применения норм российского права, в связи с чем суд апелляционной инстанции был не вправе применять российское право. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным кредитного договора от 30.11.2012 лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи
арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из материалов дела следует, что 01.03.2013 между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО2 приняла на себя следующие обязательства: дача консультаций по вопросам правового характера и другим вопросам, требующим заключение юриста , возникающих в ходе деятельности в письменной или устной форме, представление интересов общества в судебных учреждениях, организациях и предприятиях всех форм собственности на основании выданной доверенности по иску ООО "Союз" к МДОУ г. Астрахани "ООШ N 31". Стоимость услуг определена в сумме 20 000 руб. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов
строительного подряда № 10/07 от 07.05.2007, № 3 от 05.02.2007, № 12 от 27.04.2007, № 9/07 от 07.05.2007, № 14 от 04.06.2007, № 17 от 02.07.2007, № 21 от 08.08.2008, № 22 от 04.08.2008 с ООО «Комплект-Транс-Строй» не содержат информации о менеджере проекта и о согласовании проекта должностными лицами Общества. Разделом 4 Положения установлено, что генеральный директор рассматривает договор только в том случае, если соблюден порядок его разработки и согласования и получена виза или заключение юриста . Согласно разделу 5 Положения, подписанный генеральным директором договор передается менеджером проекта в административный отдел для регистрации и затем направляется контрагенту. После возвращения подписанного контрагентом экземпляра договора, административный отдел регистрирует его в журнале регистрации договоров. Обществом в ходе проверки письмом от 09.06.2010 № 4-06/1033 представлены копии журналов учета договоров, контрактов, соглашений; журналов регистрации и контроля за исполнением договоров ЗАО «Стойэнергосервис». Информация о регистрации договоров строительного подряда № 10/07 от 07.05.2007, № 3 от 05.02.2007,
и взыскании с Забайкальсой железной дороги филиала ОАО «РЖД» сумм санкций за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным № Э0985919, № Э0985668, № ЭII122611, № ЭР525722, № ЭР574015, № ЭР616096, №ЭС661413. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 35 659 руб., в том числе: - консультация (устное заключение) - 500 рублей; - консультация (устное заключение) с выездом к заказчику в пределах г. Красноярска - 1 500 рублей; - консультации письменные ( заключение юриста с указанием ссылок на действующее законодательство, судебную практику) - 2 000 рублей; - анализ (изучение документов), относящихся к предмету спора - 1 000 рублей; - составление претензии к организации - 300 рублей за единицу; - передача, почтовая пересылка документов, сдача искового заявления - 500 рублей; - составление иска, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб - 3 000 рублен; - составление ходатайства, запроса - 1 000 рублей; - ознакомление с материалами дела - 2 000 рублей; -
закона. Глава муниципального образования является председателем совета депутатов, то есть избирается из числа депутатов, является его руководителем. Соответственно, именно в рамках 59 Федерального закона руководитель органа местного самоуправления представил ответ на запрос Кваши. Причем представил как председатель совета депутатов и представил, как глава муниципального образования, поскольку адресовано оно было двум лицам одновременно. Из ответа следует, что решение было принято, размещено на официальном сайте Тельмановского поселения, где ФИО1 вправе с ним ознакомиться. Было пояснено, что заключение юриста и протокол заседания совета депутатов не затрагивают права и законные интересы Кваши, поэтому оснований для их предоставления нет. А иные документы, которые непосредственно связаны с этим решением, и которые явились основанием для принятия этого решения, содержат персональные данные, которые в силу 59 Федерального закона не подлежат разглашению, поэтому глава муниципального образования их тоже не направил. По порядку рассмотрения обращения Кваши представитель административных ответчиков поясняет, что обращение рассматривалось в рамках 59 Федерального закона, обязанность по
сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. Договор был заключен при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля марки HAVAL Н6. В услуги, оказываемые по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, входит вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/ заключение юриста , подбор юридических и экспертных компаний. После заключения договора №, было установлено, что услуга по эвакуации автомобиля оказывается ответчиком только в черте <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от сертификата и возврате уплаченных денежных средств, однако договор оказания услуг по сертификату до настоящего времени не расторгнут. Просит суд расторгнуть договор оказания услуг по сертификату, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненных
№Z94G28158912 от 10.11.2019г., по условиям которого исполнитель по требованию Заказчика обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим Договором и Правилами оказания услуг, следующие виды принимаемых и оплаченных Заказчиком услуг: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону №***, эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол, письменное составление документов, дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/ заключение юриста , подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, удаленная экстренная и неотложная помощь, экстренная дистанционная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста по телефону или онлайн (п.1.1). Внесение абонентской платы осуществляется Заказчиком единовременно в размере, определяемом в соответствии с п. 2.2 Договора (п.2.1). Плата за абонентское обслуживание по настоящему Договору сроком 12 мес. Составляет 35400 рублей (п. 2.2). Услуги считаются оплаченными, а Заказчик приобретшим право требовать от Исполнителя предоставления услуг, предусмотренных настоящим Договором,
