Законный представитель безвестно отсутствующего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

несовершеннолетними) 4. Сведения о смерти родителей 5. Сведения о расторжении брака 6. Сведения об усыновлении ребенка (детей) Заявитель/посредством представления копии решения суда об усыновлении 7. Сведения об установлении опеки над ребенком, а также над несовершеннолетним родителем ребенка Пенсионный фонд Российской Федерации (единая государственная информационная система социального обеспечения) 8. Сведения об ограничении дееспособности или признании родителя либо иного законного представителя ребенка недееспособным (ограниченно дееспособным) 9. Сведения о лишении родителей родительских прав (об ограничении в родительских правах) Пенсионный фонд Российской Федерации (единая государственная информационная система социального обеспечения) 10. Сведения о признании родителей безвестно отсутствующими или умершими До 31.12.2024 - заявитель, посредством представления подтверждающего документа; с 01.01.2025 - суд, вынесший судебное решение/посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия 11. Сведения, подтверждающие нахождение родителей ребенка под стражей или отбывание ими наказания в виде лишения свободы Федеральная служба исполнения наказаний/посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия 12. Сведения об установлении материнства и (или) отцовства (для несовершеннолетних

с розыском являются: обнаружение должника-гражданина и получение у него объяснения; обнаружение ребенка и передача его по акту передачи законному представителю, опекуну и попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа, а в случае невозможности немедленной передачи ребенка законному представителю, опекуну или попечителю - органам опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка; обнаружение имущества и составление акта его описи и ареста, а при необходимости - составление акта об изъятии арестованного имущества; обнаружение должника-организации и получение объяснений у руководителя, и/или учредителей должника-организации. Информация о руководителе, учредителях должника подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; установление факта смерти должника или ребенка, вынесения судом решения об объявлении их умершими или признании безвестно отсутствующими . Документальными подтверждениями являются свидетельство о смерти, решение суда об объявлении должника или ребенка умершими или признания их безвестно отсутствующими; установление факта исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, подтвержденного выпиской из ЕГРЮЛ; установление факта выбытия должника за пределы Российской Федерации или

в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия. В пункте 2 Правил предусмотрено, что денежное довольствие подлежит выплате следующим членам семей военнослужащих: супруге (супругу), а при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним (ней) совершеннолетним детям или законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста), а также лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, или родителям в равных долях, если военнослужащие не состоят в браке и не имеют детей. При этом выплата денежного довольствия этим членам семей производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования или освобождения либо признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими (абзац второй пункта 2 Правил). Во всех случаях выплата денежного довольствия производится не более чем по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (военной прокуратуры, военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации) (абзац третий пункта

лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Довод заинтересованного лица о том, что доверенность на имя ФИО4, выдана прежним директором общества, следовательно выдана лицом не являющимся законным представителем общества судом не принимается ввиду нижеследующего. Согласно статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим ; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно

неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ). Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (статья 26 НК РФ, статья 29 НК РФ). Прекращение доверенности регламентировано статьей 188 ГК РФ. Так, пунктом статьи 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим ; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя

другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии со ст.61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. Установив, что из представленных в материалы дела доверенностей на имя ФИО3 не усматривается, что данные доверенности содержат в себе указания в отношении представления интересов ФИО1, действующего на основании договора доверительного управления от имени ФИО6, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец по делу ФИО1, обратившись в суд, действовал от своего имени и в защиту своих интересов, а не как доверительный управляющий имуществом ФИО6. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции лишил ФИО1, являющегося доверительным управляющим имуществом безвестно отсутствующего ФИО6, права на судебную защиту. Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не

против иска, ссылаясь на то, что договор доверительного управления заключен в соответствии с требованиями закона, установленными для данного вида договоров, и оснований для признания договора незаключенным не имеется. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств по делу отказано на основании ст.67 АПК РФ. Как следует из материалов дела, истец, обратившись с настоящим иском в суд, просит признать незаключенным договор доверительного управления от 4.02.2005г. № 6, заключенный между Администрацией г.Воткинска (Учредитель управления) и ФИО2 (Доверительный управляющий) на доверительное управление имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО9, признанному безвестно отсутствующим решением Воткинского городского суда УР от 26.08.2004г. Указанное в договоре имущество (п.1.3. договора) передано Администрацией г.Воткинска (Учредитель управления) ФИО2 (Доверительный управляющий) по акту приема-передачи имущества от 04.02.2005г. Истец, полагая договор доверительного управления незаключенным, в обоснование иска ссылается на

следует, что решение суда вступило в законную силу 21.07.2018. От представителя уполномоченного органа 27.08.2018 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований, поскольку 21.08.2018 Управление обратилось в отдел опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска для определения надлежащего ответчика в обособленном споре. Лица, участвующие в деле, не возражали по ходатайству об отложении судебного заседания. На дату рассмотрения заявления уполномоченного органа 27.08.2018 у суда отсутствовало доказательства надлежащего уведомления ФИО3 о дате и времени рассмотрения заявления. 27.08.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 24.09.2018. 24.09.2018 в суд от ФИО6 (отец ФИО3) поступило заявление, в котором указал, что место нахождения ФИО3 не установлено до настоящего времени, корреспонденцию не получает, не знает о процессах, не может защитить свои права; просит учесть по всем имеющимся в производстве заявлениям, жалобам, которые находятся на рассмотрении; решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.06.2018 ФИО3 признан безвестно отсутствующим . ФИО6 представил в материалы дела

продажи была произведена. Она стала проживать в данной квартире, ФИО2 из квартиры выехал и больше там не появлялся, никаких претензий не предъявлял. Вскоре он уехал на заработки и пропал. Она зарегистрировалась в квартире, однако при регистрации возникла путаница в нумерации, сначала она была зарегистрирована в квартире №, а затем ее перепрописали в квартиру №, при этом она проживала в одной и той же квартире. Просит признать за ней право собственности на спорную квартиру. Законный представитель безвестно отсутствующего ФИО2 - представитель органа опеки и попечительства - Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району Ивановской области ФИО3 в удовлетворении исковых требований не возражала. Представитель ответчика - администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено. Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд

тем, ответчик ФИО3 наследство после отца не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, с 04.01.2015 он не выходил на связь, его местонахождение не известно. С 30.07.2014 ФИО3 находится в розыске, решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 06.06.2022 он признан безвестно отсутствующим. В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО5, и представитель муниципального образования городской округ Урай, представляемого администрацией города Урай, привлеченный как законный представитель безвестно отсутствующего ответчика ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. Истец ФИО1 обеспечила в судебное заседание явку своего представителя по доверенности адвоката Варюхиной Е.П. Нотариус ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, письменно суду сообщила об отсутствии возражений по заявлению ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в

ведения всех дел Т. Ответчики требования не признали, ссылаясь на то, что с таким иском может обратиться только сам Т. Кроме того, Б. не может передоверить полномочие, которого у нее нет. Суд отказал в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения. Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверительный управляющий признается законным представителем безвестно отсутствующего . Согласно ч. 3 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законные представители совершают от имени представляемых лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Пунктом 1 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей права и обязанности доверительного управляющего, предусмотрено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом или договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Пунктом 3 ст. 1020 Гражданского кодекса