следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре ), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных
нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан. Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре ), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения
выводам. Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре ), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок. В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 названного
следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре ), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных
государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом. Таким образом, действующее законодательство о государственном контроле (надзоре ) за соблюдением требований технических регламентов, в том числе Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий" не устанавливает обязанность продавца представлять в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", копии сертификатов, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификаты, а также право соответствующего органа требовать таких копий. В соответствии с частями 6 и 7 ст.11 Федерального закона от
от 30 июня 2010 года N 489»). Таким образом, в случае если такое лицо было включено в план проведения проверок, согласно части 3 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ, оно подлежит исключению из плана по соответствующему заявлению лица. В случае представления при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица к субъекту малого предпринимательства проведение плановой проверки прекращается. Проведение плановой проверки с нарушением требований статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре ) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки (часть 7 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ). Как следует из материалов дела, ЗАО «Арсенал вин» соответствует установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ критериям субъекта малого предпринимательства. В рассматриваемом случае, ЗАО «Арсенал вин» представлены сведения о составе акционеров общества (два физических лица). Среднесписочная численность работников Общества по состоянию на 01.01.2016 составила 59 человек. Согласно представленной Обществом в налоговый орган бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс и
первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением статей 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу являются существенные для дела обстоятельства, установленные постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.09.2021, которые не были известны и не могли быть известны заявителю, а именно: грубое нарушение должностным лицом Росздравнадзора требований законодательства о государственном контроле (надзоре ) - проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, в отсутствие согласования выездной внеплановой проверки прокурором; нарушение порядка проведения внеплановой проверки - отсутствие мотивированного представления по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступившего обращения в отношении ООО «Эстетика» о проведении проверки законности использования медицинского препарата «Laserix 2000М», которое передано для рассмотрения специалисту Росздравнадзора ФИО1 В жалобе заявитель сослался, что отсутствовали законодательно закрепленные установленные обстоятельства (возможность наступления общественно-опасных последствий); вместо осуществления проверки поступившего сообщения
------, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, установил: Заместителем прокурора Чувашской Республики ФИО4 дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении ------ ФИО1 в связи с тем, что установлено, что ФИО1 как должностное лицо ------, дата в период времени с 9 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес грубо нарушил законодательство о государственном контроле (надзоре ), а именно, ч. 1 ст. 14, п. 3 ст.18, п.4 ч.2 ст. 20 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» путем проведения внеплановой документарной проверки без приказа ------ в связи с чем в действиях должностного лица ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, т.е. грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном
Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, установил: ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чувашской Республики Г.А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Ю,С. по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь на объектах ЗАО «Ядринпромкомбинат» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, М.Ю,С.. нарушил законодательство о государственном контроле (надзоре ), а именно п. 10 ст. 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», путем нарушения срока проведения проверки. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении М.Ю,С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава
виновным, должностное лицо исходило из того, что проведенной Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проверкой выявлено загрязнение используемого им водного объекта – реки Чита (Читинский район Забайкальского края) – взвешенными веществами. Факт загрязнения установлен на основе лабораторного анализа отобранных проб воды. С его выводами согласился судья районного суда. Вместе с тем такие выводы представляются преждевременными с учетом того, что судья уклонилась от оценки доводов жалобы о том, что при их отборе было нарушено законодательство о государственном контроле (надзоре ), муниципальном контроле. Указано лишь на то, что к рассматриваемой правовой ситуации не подлежит применению статья 27.10 КоАП РФ. Соблюдение непосредственно упомянутого законодательства: Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (например, статья 81), Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1096, (например, пункты 31-41) и др., проверено не было.
РФ от дата -----н, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несущим в соответствии с Федеральным законом от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, дата с 14 час. 00 мин. и дата с 12 час. 00 мин., находясь на объектах ЗАО «------» по адресу: ФИО1, адрес, нарушил законодательство о государственном контроле (надзоре ), а именно п.10 ст. 18 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», путем нарушения срока проведения проверки. Мировой судья судебного участка №адрес ФИО5 Республики при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ю.С. пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении
