ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Замена лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 18АП-4981/2015 от 19.05.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
номером 1626 25.11.1991 выдана лицензия на совершение банковских операций (т.1, л.д. 126-128). 28.10.2002 в отношении общества КБ «УРАЛЛИГА» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, с присвоением ОГРН <***>. Местом нахождения общества КБ «УРАЛЛИГА» в соответствии с уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является: г. Челябинск, ул. Свободы, 83. С момента регистрации общества КБ «УРАЛЛИГА» и до отзыва лицензии у третьего лица неоднократно производилась замена лицензии , последняя замена лицензий произведена 13.07.2012 (т.1, л.д. 99-134). Согласно лицензиям № 1626 от 12.02.2010 и от 13.07.2012 (т.1, л.д. 47-49) на осуществление банковских операций обществу КБ «УРАЛЛИГА» было предоставлено право на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических
Решение № А14-2689/13 от 20.05.2013 АС Воронежской области
обстоятельства административного правонарушения: «деятельность юридического лица ООО ЧОО «Правопорядок» осуществляется с нарушением требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В отзыве от 22.04.2013, представленном обществом на заявление ГУ МВД России по ВО о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности указано, что заявление им не признается. По факту административного правонарушения общество поясняет, что в связи с заменой юридического адреса должна была произойти замена лицензии на частную охранную деятельность. Так как на личных карточках охранников указывается номер лицензии на частную охранную деятельность, то планировалось изготовить данные карточки после получения новой лицензии, данное действие само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. Общество не знало, что данный факт повлечет за собой привлечение его к административной ответственности. После получения заявления о привлечении к административной ответственности и протокола AT №203083 от 18.03.2013 об административном правонарушении общество в самые кратчайшие
Решение № А29-15418/18 от 27.02.2019 АС Республики Коми
аренды ангара № 3, общей площадью 474,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>, заключенного 20.12.2016 директором ООО «МВР-Экология» ФИО4 и собственником ангара ФИО5 На основании представленных материалов Управлением Росприроднадзора по Республике Коми оформлена и направлена в адрес заявителя лицензия на деятельность по сбору и обезвреживанию отходов I - IV классов опасности от 22.03.2017 № (11) - 3200 - СБ. Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Коми от 05.10.2108 № 346 в лицензию внесены изменения, произведена замена лицензии от 22.03.2017 № (11) - 3200 - СБ на лицензию от 22.03.2017 № (11) - 3200 - СТБ по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов I - IV классов опасности. 30 августа 2018 года в адрес Управления поступило обращение гражданки ФИО6 о загрязнении ООО «МВР-Экология» почв по адресу <...> при осуществлении деятельности по обращению с отходами. По факту поступления информации о загрязнении почв Управлением в период с 03.09.2018 по 28.09.2018 в отношении ООО «МВР-Экология» проведено
Решение № А43-8383/11 от 01.11.2011 АС Нижегородской области
также включает детские и образовательные учреждения, поскольку перечень, изложенный в скобках не является исчерпывающим. Таким образом, учитывая, что на момент вынесения приказа №2602 от 29.11.2010 г. о продлении срока действия и переоформлении лицензии ООО «Стрелец» А704139 от 09.03.2006 г. рег. №136 на розничную продажу алкогольной продукции постановлением г. дминистрации №26 радиус прилегающей территории от организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции до образовательного учреждения был установлен в 100 метров, следовательно, данный приказ №2602, которым произведена замена лицензии А704139 от 09.03.2006 г. на бланк лицензии А518690 и приложение к лицензии А518690 от 29.11.2010 г. которым определено место осуществления лицензируемой деятельности ООО «Стрелец» по адресу: <...>, кафе, не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Постановлением г. Администрации №26 от 30.05.2006 г. в ред. от 15.07.2009 г. Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае,
Постановление № А76-31954/14 от 22.09.2015 АС Уральского округа
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 20.11.1991 общество КБ «УРАЛЛИГА» зарегистрировано Центральным Банком РСФСР за регистрационным номером 1626, 25.11.1991 выдана лицензия на совершение банковских операций. В отношении общества КБ «УРАЛЛИГА» 28.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, с присвоением ОГРН <***>. С момента регистрации общества КБ «УРАЛЛИГА» и до отзыва лицензии у третьего лица неоднократно производилась замена лицензии , последняя замена лицензий произведена 13.07.2012. Согласно лицензиям от 12.02.2010 № 1626 и от 13.07.2012 на осуществление банковских операций обществу КБ «УРАЛЛИГА» было предоставлено право на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам; купля-продажа
Решение № 12-344/2014 от 25.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
... » г. Кирова в сведениях о зданиях и помещениях, используемых для организации и ведения образовательного процесса, указало, что юридическое лицо осуществляет образовательную деятельность в том числе по адресам: Адрес изъят (школа № Номер изъят), Адрес изъят (школа №Номер изъят), Адрес изъят (школа №Номер изъят). Ввиду отсутствия требования законодательства в момент оформления лицензии об указании в выдаваемой лицензии мест осуществления образовательной деятельности, данные сведения не были внесены в лицензию. В 2011 году была осуществлена замена лицензии в связи с изменением наименования и организационно-правовой формы заявителя. Поскольку на данный момент срок действия лицензии не истек, выдача лицензии осуществлена в упрощенном порядке, при этом в выдаваемой лицензии вновь не были указаны места осуществления образовательной деятельности. Оценивая представленные в дело доказательства, установленные обстоятельства осуществления образовательной деятельности в местах, также подлежащих лицензированию на право ведения образовательной деятельности (школы), а также осуществление заявителем мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований путем направления соответствующих запросов (ДМС администрации
Постановление № 44Г-231/2014 от 19.11.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
с просьбой продать ему пистолет марки «...» T №... ОООП, предъявив продавцам магазина лицензию на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны ЛОа №... от дата со сроком действия до дата. Стоимость товара в сумме ... рублей он оплатил. Однако сотрудники магазина, заявив, что огнестрельное оружие ограниченного поражения по лицензии серии ЛОа не отпускается, порекомендовали истцу произвести ее замену в ОЛР МВД Управления МВД России по Республике Башкортостан, а товар приняли на хранение. Выяснив, что замена лицензии в пределах срока ее действия законом не предусмотрена, и полагая, что по имеющейся у него лицензии он имеет право на приобретение пистолета марки «...» №... ОООП, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения, истец вновь обратился к сотрудникам магазина. Товар продавцами истцу не передан, в связи с чем сделка была расторгнута, деньги возвращены покупателю. Не согласившись с отказом ответчика в отпуске товара по лицензии, срок которой не истек, покупатель предпринял попытку досудебного урегулирования спора посредством
Решение № 12-1002/2013 от 09.12.2013 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
используемых для организации и ведения образовательного процесса, указало, что юридическое лицо осуществляет образовательную деятельность в том числе по адресам: <...> изъят г. ФИО2 (школа № Номер изъят), ул. Адрес изъят г. ФИО2 (школа №Номер изъят), ул. Адрес изъят, п. Дороничи, г. ФИО2 (школа №Номер изъят). Ввиду отсутствия требования законодательства в момент оформления лицензии об указании в выдаваемой лицензии мест осуществления образовательной деятельности, данные сведения не были внесены в лицензию. В 2011 году была осуществлена замена лицензии в связи с изменением наименования и организационно-правовой формы заявителя. Поскольку на данный момент срок действия лицензии не истек, выдача лицензии осуществлена в упрощенном порядке, при этом в выдаваемой лицензии вновь не были указаны места осуществления образовательной деятельности. Оценивая представленные в дело доказательства, установленные обстоятельства осуществления образовательной деятельности в местах, также подлежащих лицензированию на право ведения образовательной деятельности (школы), а также осуществление заявителем мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований путем направления соответствующих запросов (ДМС администрации
Решение № 12-360/12 от 18.12.2012 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
указанным постановлением и обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действительно общая цифра поставленной ООО «Н» алкогольной продукции - 43,428 тыс. дал, указанная в декларации, представленной им, с арифметической точки зрения завышена на 1, 7472 тыс. дал, однако это произошло из-за того, что у ряда получателей продукции в отчетный период произошла замена лицензии , а не по причине того, что он, как директор ООО «Н», включил заведомо искаженные данные. ООО «Н» при составлении декларации по получателям продукции, у которых в отчетный период произошла замена лицензии, отразило по два раза одни и те же накладные с указанием разных лицензий (старой и новой), поскольку в Порядке заполнения деклараций указано, что в декларации должны быть отражены все реально произведенные поставки с указанием всех получателей продукции. В результате итоговая цифра по