все права и обязанности по договору подряда в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения, в том числе гарантийные обязательства и долг, состоящий из суммы неотработанного аванса и неустойки. Комбинат обращает внимание, что с учетом положений статьи 392.3 Гражданского кодекса на основании соглашения произведена замена стороны в договоре подряда с сохранением всего комплекса прав и обязанностей по договору для достижения результата работ, с целью получения которого заказчиком и заключался договор с учетом добросовестности сторон при заключении соглашения. При этом заявителем указано на заключение комбинатом и новым подрядчиком дополнительного соглашения от 27.12.2018 № 17 к договору подряда, в соответствии с пунктом 1 которого по тексту договора заменено наименование подрядчика с общества «Ява Строй» на общество «УС БАЭС», пунктом 9 установлено, что остальные условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, включая штрафные санкции (статья 28 договора), остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Таким образом,
мкр. 78, корпус 71. Согласно пункту 17.3. договора за нарушение срока выполнения работ в полном объеме, указанного пунктом 3.3. договора, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ. Между Обществом, Организацией и Компанией (новый подрядчик) заключено соглашение о замене лица в обязательстве, в соответствии с которым произошла замена в договоре от 30.04.2013 подрядчика (Организации) на Компанию с передачей последнему всех прав и обязанностей по договору . Судами установлено, что жилой дом с инженерными сетями и благоустройством (1 этап) введен в эксплуатацию 29.12.2012, данное обстоятельство подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77115000-004669; законченный строительством подземный паркинг с освоением, инженерными коммуникациями и благоустройством (2 этап строительства) введен в эксплуатацию 31.05.2016, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-115000-007288-2016. Таким образом, ответчик сдал законченный строительством объект в эксплуатацию с нарушением
РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в польз) другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет права от нее требовать. Согласно ст. 392.3. ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Таким образом, замена подрядчика в договоре подряда должна производиться соблюдением как правил об уступке требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), так и правил перевода долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). Следовательно, если подрядчик имеет намерение передать и права и обязанности по договору подряда другому лицу, заключаемое с этим лицом (новый подрядчиком) соглашение должно содержать положения и об уступке права требования, и о переводе долга (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120). В силу
РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет права от нее требовать. Согласно статье 392.3. ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Таким образом, замена подрядчика в договоре подряда должна производиться с соблюдением как правил об уступке требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), так и правил перевода долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). Следовательно, если подрядчик имеет намерение передать и права и обязанности по договору подряда другому лицу, заключаемое с этим лицом (новый подрядчиком) соглашение должно содержать положения и об уступке права требования, и о переводе долга (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007
1). В соответствии с пунктом 13.3 Договора за окончание выполнения работ после установленного срока по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с него пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 25.08.2014 между ОАО «Распадская» (заказчик), ООО «Техмаркет» (подрядчик) и ООО СК «ТехМаркет» (новый подрядчик) подписано дополнительное соглашение №3 к Договору, по которому все права и обязанности подрядчика в рамках Договора перешли к правопреемнику ООО «Техмаркет» - ООО СК «ТехМаркет»; замена подрядчика в Договоре связана с реорганизацией ООО «Техмаркет» в форме выделения из него ООО СК «ТехМаркет». По условиям пунктов 3, 4 Дополнительного соглашения №3 до 14.08.2014 включительно все работы по договору производит подрядчик, с 01.09.2014 все работы по договору производятся новым подрядчиком. Поскольку работы по Дополнительному соглашению №1 подрядчиком не выполнены, а Оборудование на месте выполнения работ отсутствует, истец обратился к ответчику с претензией № 24/4188 от 16.11.2016 о приобретении в течение 30 календарных дней с
2 – Перечень оборудования поставки заказчика, в котором указано оборудование, подлежащее передаче заказчиком подрядчику - два шкафа управления «Ампериус НГР-УПП-1-90 (170а) общей стоимостью 447 799,99 руб. 25.08.2014 между ОАО «Распадская» (заказчиком), ООО «Техмаркет» (подрядчиком) и ООО СК «ТехМаркет» (новым подрядчиком) подписано дополнительное соглашение № 3 к Договору, по которому все права и обязанности подрядчика в рамках Договора перешли к правопреемнику ООО «Техмаркет» - ООО СК «ТехМаркет». В Дополнительном соглашении № 3 указано, что замена подрядчика в Договоре связана с реорганизацией ООО «Техмаркет» в форме выделения из него ООО СК «ТехМаркет». В пунктах 3 и 4 Дополнительного соглашения № 3 предусмотрено, что до 14.08.2014 включительно все работы по Договору производит подрядчик и сдает выполненные работы заказчику по формам КС-2, КС-3, а с 01.09.2014 все работы по Договору производятся новым подрядчиком. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 16.03.2015 в указанный реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО «Техмаркет» в связи с ликвидацией юридического лица.
Среднеуральское управление строительства (подрядчик) и ЗАО «Среднеуральское управление строительства» (новый подрядчик), заключено дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно условиям которого подрядчик уступает, а новый подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в полном объеме договора № 1 от 01.03.2000 г. на строительство жилых домов на пересечении улиц Гоголя-К.Маркса в г. Екатеринбурге. Таким образом, на основании указанного соглашения, содержащего в себе элементы договора уступки права требования и договора перевода долга, была произведена замена подрядчика в договоре строительного подряда № 1 от 01.03.2000 г. Решением арбитражного суда от 24.11.2005 г. по делу № А60-23171/2005-С1, вступившим в законную силу, установлено, что истцом в период с ноября 2002 г. по декабрь 2004 г. выполнены работы на общую сумму 62621754 руб. 41 коп., а ответчиком произведена частичная оплата работ в размере 45061711 руб. 19 коп. Данным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ и наличия задолженности в размере 17560043 руб.
рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 штраф 91000 (девяносто одна тысяча) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 о признании договора подряда ФИО2 с ИП ФИО4, сделкой заключенной от имени и в интересах ФИО3 на основании статьи 183 ГК РФ; признании договора подряда ФИО2 с ИП ФИО4 недействительным; замене подрядчика в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на ФИО3 в соответствии со статьей 24 ГК РФ; уступке права требования по договору № ФИО3 со статьей 24 ГК РФ; признании права на перевод долга за ФИО3 со статьей 24 ГК РФ, - отказать. В удовлетворении заявления третьего лица ФИО3 о переуступке прав по договору подряда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня
освобождает ООО «УКС «Волжскстрой» от всех требований дольщиков по объекту строительства (п. 4 указанного соглашения). Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области .... от .... /л.д.35/, функции заказчика-застройщика по жилому дому .... в .... микрорайоне Администрацией г. Волжского Волгоградской области переданы ТСЖ «Улица Дружбы-105» с последующим заключением с ТСЖ «Улица Дружбы 105» договоров на долевое участие для окончания работ. .... ООО «Трон», ООО «СК «Флагман» и ТСЖ «Улица Дружбы 105» заключили дополнительное соглашение о заменеподрядчика в договоре подряда .... от ..... .... произведена государственная регистрация о прекращении деятельности ООО УКС «Волжскстрой», как юридического лица, в связи с его ликвидацией согласно Определению Арбитражного суда Волгоградской области от .... о завершении конкурсного производства в отношении ООО УКС «Волжскстрой». Решением Волжского городского суда от .... за Л признано право собственности на незавершенный строительством объект квартира- ...., .... г. Волжского (номер квартиры изменен в связи с внесенными изменениями в проектную документацию). Данное решение вступило
верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их обоснованности и документальной подтвержденности. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Доводы ответчика (в том числе о том, что замена оконных блоков включена в перечень работ по капитальному ремонту, ответчик обратился к подрядчику с требованием устранить недостатки, обнаруженные в рамках договора подряда, которые подрядчик должен устранить по условиям договора и последний от них не отказывался, истцами не доказан факт несения расходов собственников многоквартирного дома на устранение недостатков выполненных в рамках договора подряда работ своими силами или иной подрядной организации) являлись предметом исследования и должной оценки доказательств апелляционным судом, обоснованно отклонены. При этом апелляционный суд исходил из того, что несмотря на то, что заключением экспертов ООО
в котором в списке работников ООО «Элвест», имеющих право быть ответственными лицами за организацию безопасного производства работ на ПС 220 кВ Орбита филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Восточное ПМЭС на правах командированного персонала на 2019 год, указан О.А.В., <дата> года рождения, мастер СМР (том 3 л.д.121-122, том 4 л.д.173-174), также указание в общем журнале работ <№> по Некомплексной реконструкции ПС 220 кВ Орбита. Замена выключателей 110 кВ» для нужд филиала ПАО «ФСК - МЭС Западной Сибири» (заказчик - ПАО «ФСК ЕЭС», подрядчик ООО «Элвест» по договору <№> от <дата>) в строке под номером 78 за <дата> О.А.В., мастера СМР, который выполнял работу - демонтаж В-110кВ Факел-1, площадка обслуживания (том 3 л.д.162, том 4 л.д.176) не являются доказательствами, подтверждающим, что О.А.В. выполнил строительно-монтажные работы по замене оборудования, прокладке силового и контрольного кабеля по титулу «Некомплексная реконструкция ПС 220 кВ Орбита. Замена выключателей 110 кВ» для нужд филиала ПАО «ФСК -
Управляющей компании заключить договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ПЛАСТ» на выполнение работ по замене старых окон на окна ПВХ во всех подъездах на вторых этажах МКД (л.д. 40, т.1). Также 02.12.2018г. Советом дома МКД было принято решение о поручении Управляющей компании заключить договор с Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ПЛАСТ» на выполнение работ по замене старых окон на окна ПВХ во всех подъездах на пятых и восьмых этажах МКД (л.д. 41, т.1). Управляющей компанией были заключены договоры с Подрядчиком на выполнение работ по замене старых окон на окна ПВХ (л.д. 122-123, т.1). Согласно п. 5.1 договора подряда № от 06.12.2018г., гарантийный срок устанавливается в течение 3 лет с момента подписания Сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, как сторонами договора, так и уполномоченными представителями МКД - председателем совета дома и членами совета дома (л.д.125-127, т.1). Управляющая компания оплатила ООО «ВЕКТОР-ПЛАСТ» за произведенные работы по договору подряда № от
