изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для применения положений статьи 42 Кодекса необходимо, чтобы права либо обязанности не привлеченных к участию в деле лиц затрагивались непосредственно. В данном случае суд приходит к выводу, что ФИО1 не обосновал, что обжалуемыми судебными актами были непосредственно затронуты его права и обязанности. Само по себе замещение должности директора одной из компаний, участвовавших в цепочке сделок, не свидетельствует о том, что судебными актами затронуты права и обязанности такого директора. При таких условиях производство по кассационной жалобе ФИО2 подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации
(банкротстве)» и исходили из того, что в отношении арбитражного управляющего ФИО1 17.12.2019 завершена процедура банкротства, в связи с чем она не может в течении трех лет претендовать на замещение руководящих должностей, в том числе финансового управляющего имуществом гражданина. Ввиду изложенного суды отказали в утверждении ФИО1 в качестве арбитражного управляющего имуществом должника. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что положения пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве не ограничивают право арбитражного управляющего, признанного банкротом, на замещение должности финансового управляющего имуществом гражданина, являются правомерными. Положения названной нормы устанавливают запрет на замещение должностей в органах управления юридического лица либо иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Применительно к отношениям несостоятельности это означает, что такой арбитражный управляющий не вправе замещать, например, должность конкурсного управляющего должника – юридического лица. Однако названный запрет не распространяется на участие в процедурах банкротства граждан. Любое законодательное ограничение правового статуса гражданина (в том числе являющееся последствием признания его банкротом) не
Сахалинской области на определение суда от 24.01.07, вынесенное судьей Джавашвили В.Н., при участии представителей: от Росавиации – ФИО1 по доверенности (в деле), от ТУ ФАУФИ – ФИО2 по доверенности (в деле), УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Сахалинской области (далее – ТУ ФАУФИ) о признании незаконными действий по организации и проведению открытого по составу участников конкурса на замещение должности генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее – ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск». Одновременно Росавиацией заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению требований в виде запрета ТУ ФАУФИ проводить открытый по составу участников конкурс на замещение должности генерального директора ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу. Определением суда от 24.01.07 действия ТУ ФАУФИ по проведению открытого по составу участников конкурса на замещение должности генерального директора ФГУП «Аэропорт
ответственности прямых доказательств дачи указаний скрытым бенефициаром, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, апелляционный суд проанализировав имеющиеся доказательства, носящие косвенный характер, пришел к выводу о том, что ФИО8 являются контролирующими должника лицами. Так, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО9 являлся коммерческим директором ООО «Ойлсити», ФИО9 – финансовым директором ООО «Ойлсити», осуществляя функции, связанные с существенным влиянием на деятельность общества. При этом, согласно представленным в материалы дела должностным инструкциям от 11.02.2015 замещение должности коммерческого директора предполагает ведение переговоров с контрагентами общества по хозяйственно-финансовым отношениям, осуществление контроля за деятельностью лиц, осуществляющих финансовое планирование, координацию разработки и составления перспективных и текущих финансовых планов, осуществление контроля за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия. Замещение должности финансового директора предполагает осуществление контроля за активами общества, контроля за банковскими операциями, осуществление анализа финансового состояния общества, организацию работы по подготовке отчетов по финансовым вопросам для руководителей и собственников предприятия. Из материалов, полученных в ходе
3857-06, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Сахалинской области на определение суда от 13.02.07г., принятое судьей Белоусовым А.И., установил: Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – Росавиация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее – Территориальное управление) о признании незаконными действий по организации и проведению открытого по составу участников конкурса на замещение должности генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинский» (далее – аэропорт). В обоснование требований указано, что управление незаконно разместило в средствах массовой информации сведения о проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя аэропорта. Правом назначения на должность руководителя унитарного предприятия обладает собственник имущества. Управление также обратилось в суд с заявлением к Росавиации о признании незаконными действий по организации и проведению открытого по составу участников конкурса на замещение должности генерального директора аэропорта, указав, что Росавиацией
судьи - Мамаева А.К., при помощнике судьи – ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвокат – ФИО4, представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконными действия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по организации и проведению конкурса на замещение должности руководителя Государственного унитарного предприятия Республики Дагестан «Чистая вода», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обязанность устранить допущенное нарушение, путем аннулирования итогов конкурса на замещение должности руководителя Государственного унитарного предприятия Республики Дагестан «Чистая вода», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, установил: ФИО1, действуя через представителя по доверенности адвоката – ФИО4, обратился в суд с учетом уточненных требований с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании
Дело № 2а-6949/2022 01 июня 2022 года 47RS0004-01-2022-004559-69 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Береза С.В. при секретаре Козловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к совету депутатов муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, конкурсной комиссии на замещение должности главы администрации муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к совету депутатов муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, конкурсной комиссии на замещение должности главы администрации муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ советом депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области
Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 11 августа 2022 года г. Миллерово Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В., при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов Мальчевского сельского поселения, заинтересованное лицо ФИО3 об обязании Собрания депутатов Мальчевского сельского поселения провести конкурс на замещение должности главы администрации Мальчевского сельского поселения в соответствии с решением Собрания депутатов Мальчевского сельского поселения от 26.05.2022 №50 «Об объявлении конкурса на должность главы администрации Мальчевского сельского поселения, об отмене решения от 06 июля 2022 № 58 «Об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации Мальчевского сельского поселения» и от 06 июля 2022 № 56 «О признании конкурса на замещение должности главы администрации Мальчевского сельского поселения несостоявшимся», У С Т А Н О В И
обязанности совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением согласно просит признать решение Отдела установлений пенсий в <адрес> № Управления установления пенсий ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> включить в стаж ФИО1 следующие периоды работы, дающие право на назначение страховой пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение должности секретаря-машинистки в <адрес> учебный комбинат УПК ЦСУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение должности штукатура в Строительном управлении № строительного треста №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение должности уборщицы прод.магазина № Торгово-бытового предприятия №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение должности уборщицы в Войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение должности маляра-штукатура 3 разряда в УНД Харьковской КЭЧ района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - замещение должности секретаря ООО «Международная юридическая служба»,
суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Токаевой З.М., при секретаре судебного заседания Омаровой К., с участием представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 М к Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании незаконными действия Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по организации и проведению конкурса на замещение должности руководителя Государственного унитарного предприятия Республики Дагестан «Чистая вода», состоявшегося 28 декабря 2021 года, и обязании Министерство по земельным и имущественным отношениям РД устранить допущенное нарушение, путем аннулирования итогов конкурса на замещение должности руководителя Государственного унитарного предприятия Республики Дагестан «Чистая вода», состоявшегося 28 декабря 2021 года, установил: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании незаконными действия Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по
