Занижение налоговой базы по прибыли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части выводов по п. 2.1 мотивировочной части решения о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы на сумму 6 929 240 рублей, неуплате налога на прибыль в сумме 1 385 832 рублей 24 копеек, завышении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 год на сумму 2 256 447 рублей и исчислении налога на прибыль в завышенном размере на сумму 451 284 рублей; по п. 2.3 мотивировочной части решения о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2014-2016 годы на

согласились с выводами налогового органа о том, что в нарушение пункта 10 статьи 250, подпункта 1 пункта 7 и пункта 7.1 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе с уплаты единого сельскохозяйственного налога на общий режим налогообложения (уплату налога на прибыль по методу начисления) общество неправомерно не включило в состав доходов дебиторскую задолженность по состоянию на 01.01.2016, в том числе в сумме 5 465 976 рублей, что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога на прибыль за 2016 год в спорной сумме. Проверив решение инспекции в части определения размера налоговой базы, сумм доначисленного к уплате налога на прибыль, начисленных за несвоевременную уплату налога пеней и примененного за неполную уплату налога штрафа (с учетом четырехкратного его уменьшения налоговым органом), суды признали его правильным, соответствующим законодательству о налогах и сборах, а также обстоятельствам настоящего дела. Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование норм законодательства применительно к установленным

металлов на плавильном оборудовании и изготавливало слитки (чушки) из цветных металлов, имело все необходимые для осуществления данной деятельности условия (производственные мощности, лицензию) и несло соответствующие расходы. Вовлечение в свою деятельность иных юридических лиц произведено налогоплательщиком с единственной целью искусственного увеличения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. При таких обстоятельствах судебные инстанции указали на доказанность налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль , в связи с чем согласилась с позицией о необходимости исключения из состава расходов затрат на приобретение чушек из цветного металла у спорных контрагентов. Вместе с тем, установив реальность несения обществом затрат по приобретению металлолома у физических лиц на сумму 37 163 092 рубля, суды признали решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по данному эпизоду. Расчет налоговых обязательств судами проверен и признан верным,

или представляющими «нулевую» отчетность, не могут считаться обоснованными и экономически оправданными, и не подлежат отнесению в уменьшение налоговой базы по прибыли. Кроме того, при проверке накладных, счетов-фактур поставщиков, предъявленных Компании за оказанные услуги, а также авансовых отчетов, инспекцией установлено, что в нарушение ст. 252 НК РФ Обществом включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по прибыли, документально не подтвержденные расходы в сумме 284841 руб. Всего по результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено занижение налоговой базы по прибыли за 2002 г. в сумме 9202393 руб., доначислен налога на прибыль в сумме 2208575 руб. Также Налоговый орган пришел к выводу о том, что в связи с установлением факта необоснованных расходов нарушена ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ». Занижена база для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог, а следовательно, и налога на 89176 руб. (8917552 руб. х 1 %). Кроме того, Инспекцией установлен факт

в адрес ООО «АН «Развитие». По этим же основаниям инспекцией сделан вывод о том, что произошло занижение доходов от реализации по налогу на прибыль в сумме 12 155 932 руб. Общество оспаривает доначисление НДС в сумме 51 704 966 руб., занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 287 249 816 руб., в результате не включения в базу «скрытой реализации» товаров на территории Российской Федерации, ввезенных из республики Иран». Общество оспаривает занижение налоговой базы по прибыли на 281 302 969 рублей, и доначисление НДС на 49 899 871 руб., которое, по мнению инспекции, сложилось в результате не включения в налоговую базу сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) реализации товаров, ввезенных из Исламской республики Иран. Общество оспаривает правильность определения инспекцией налоговой базы по НДС на общую сумму 88 421 867 рублей при заявлении налоговой базы по ставке 0 процентов за 2009-2011

«Прочие доходы и расходы»), расшифровка внереализационных доходов и расходов и налоговая декларация по прибыли. Кроме того, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004г. в стр. 140 указанны суммы за 9 мес. 2004г. (118 200 руб.), тогда как в отчете о прибылях и убытках по форме №2 в стр. 140 указана сумма за весь 2004г. (380 020 руб.) Таким образом, была занижена налоговая база по прибыли в размере 261 820руб., общее занижение налоговой базы по прибыли за 2004г. Составила 124 681 руб. (261 820 + 1 062 861). В результате была нарушена ст.270 НК РФ, на основании которой вышеуказанныерасходы не учитываются в целях налогообложения. Таким образом, предприятием было допущено неправильное отражение хозяйственных операций в отчетности, данный факт привел к занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2003г. в сумме 208 351руб. и за 2004г.г. на, сумму 1 324 681руб., а следовательно, и к неполной уплате налога

кв. м. общей площади квартир, расположенных по адресам ул. Советская д. 204/1 и д. 204/2 остается в размере 25 759.81 руб. (стоимость 1 кв.м., общей площади квартир, расположенных по адресу ул. Матросова 27). Всего, в том числе с учетом вышеуказанных обстоятельств, проверкой правильности исчисления и своевременности перечисления налога на прибыль за проверяемый период установлено, что в нарушение статей 39, 247, 249, 250, 252, 253, 265, 271, 272, 274, 280 НК РФ выявлено занижение налоговой базы по прибыли на 27 987 269 руб., в том числе за 2011г. на сумму 7 965 413 руб., за 2012 г. на сумму 20 021 856 руб. Всего за проверяемый период по результатам проверки налога на прибыль установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 5 597 454 руб. Несогласие с выводами налогового органа в части определения себестоимости 1 кв.м. и как следствие с определением реальных налоговых обязательств послужило основанием для обращения заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела, выездной проверкой установлено занижение налоговой базы по прибыли КИК «Брокеркредитсервис (Кипр) Лимитед» за 2018 год на сумму 20 000 000 долларов США (233 411 600 руб.) путем неправомерной переквалификации вида выплаченных «Брокеркредитсервис (Кипр) Лимитед» дивидендов за 2016 и 2017 годы. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 25.15 НК РФ прибыль контролируемой иностранной компании уменьшается на величину дивидендов, выплаченных этой иностранной компанией в календарном году, следующим за годом, за который в соответствии с личным законом такой компании составляется финансовая

доходы подлежат учету при исчислении налога уплачиваемого в связи с применением УСН, и составят соответственно <данные изъяты> рублей в 2013 году и <данные изъяты> рублей в 2014 году. Данные суммы составляют налоговую базу по соответствующим налоговым периодам, являются размером занижения налоговый базы, и с учетом ставки налога 6 процентов неуплата данного налога составит <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно. В последующем после утраты статуса индивидуального предпринимателя административный истец продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с выдачей кредитов (займов), получением квартир, земельных участков, жилых домов в счет оплаты долга по договорам займа и продажей объектов имущества. Объекты имущества использовались им не для личных целей, а с целью продажи и получения прибыли . Таким образом, ФИО1 в 2015 году получен доход в сумме <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей: от продажи жило дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д. Бахтияры, <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>1; ? доли

С.Д., являясь директором ООО <данные изъяты>, в период с 01.01.2010 г. по 22.03.2012 г. с единой целью уклонения от уплаты налогов, используя заключенные им агентские договоры с ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в качестве основания для занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, внес в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль заведомо ложные сведения путем неполного отражения суммы полученной от контрагентов оплаты (частичной оплаты) транспортно-экспедиционных услуг, т.е. сокрыл налогооблагаемую базу, в результате чего не был исчислен НДС на сумму 9 487 377 руб. и налог на прибыль организаций на сумму 1 901 937 руб., а всего в размере 11 389 314 руб., составляющий 75% от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, что является особо крупным размером. В судебном заседании осужденный Неустроев С.Д. вину не признал и пояснил, что у него отсутствовал умысел на

(бездействия) в части НДС за 3 квартал 2018 года в виде штрафа в размере 14 491 рубля 50 копеек; за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в части НДС за 4 квартал 2018 года в виде штрафа в размере 26 725 рублей 40 копеек. Решением Управления ФНС России по Калининградской области решение № 2930 от 15 июля 2020 года оставлено без изменения, поданная на него жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав материалы налоговой проверки и оценив представленные сторонами доказательства, согласился с выводом налоговой инспекции о том, что ФИО1, приобретая объекты недвижимого имущества и имущественные права для целей их последующей реализации и получения прибыли , фактически осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не представляя при этом налоговые декларации по НДС в качестве физического лица, незаконно