Занижение суммы ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имеющихся у налогового органа: N Контрольного соотношения Формулировка нарушения Ссылка на норму законодательства Контрольное соотношение Данные, отраженные в декларации 1 2 3 4 5 Пример: 1.22 Пример: Необоснованное применение налоговых вычетов при выполнении СМР для собственного потребления Пример: НК РФ ст. 171, п. 6, ст. 172, п. 5 Пример: р. 3 ст. 060 гр. 5 онп >= р. 3. ст. 140 гр. 3 онп Пример: 21000,00 руб. < 23000,00 руб. Пример: 1.28 Пример: Занижение суммы НДС , исчисленной к уплате в бюджет по р. 3 Пример: НК РФ ст. 173 Пример: если ст. 200 гр. 3 < р. 3. ст. (110 гр. 5 - 190 гр. 3) Пример: 22000,00 руб. > 20000,00 руб. Справочник сокращений онп отчетный налоговый период пнп предыдущий налоговый период ппнп предыдущие налоговые периоды прил. приложение ст. строка гр. графа р. раздел Приложение N 2.10 к письму ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705 Приложение N __

составляется акт проверки согласно статье 100 НК РФ. дНДС 1.7 р. 3 ст. (010 + 020 + 030 + 040 + 041 + 042 + 050 + 060 + 070 + 080 + 105 + 106 + 107 + 108 + 109 + 110 + 115) гр. 5 = р. 3. ст. 118 гр. 5, если левая часть равенства > правой НК РФ ст. 146, 151, 154, 155, 156, 158, 159, 162, 173 занижение суммы НДС вследствие неполного отражения налоговой базы по операциям, указанным в строках 010 - 080 и 105 - 109 1) Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ направить требование налогоплательщику представить в течение пяти

осуществляет автоматизированную сверку, сравнительный и перекрестный анализ сведений об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС; 6.2. осуществляет выявление противоречий между сведениями (несоответствия сведений) об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиков; 6.3. проводит анализ причин установленных противоречий между сведениями (установленного несоответствия сведений) об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС; 6.4. определяет налогоплательщиков, у которых выявлены противоречия между сведениями (несоответствия сведений) об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС, свидетельствующие о занижении суммы НДС , подлежащей уплате в бюджет, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению; 6.5. определяет налогоплательщиков, сведения об операциях которых свидетельствуют о злоупотреблении правом принятия сумм НДС к вычету; 6.6. разрабатывает и представляет в установленном порядке в ФНС России предложения по совершенствованию алгоритмов сверки, структурирования, анализа и оценки результатов обработки сведений об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС; 6.7. доводит в установленном порядке до ФНС России и ее территориальных органов информацию о

на доходы физических лиц). Указанные корректировки отражаются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в уточненных налоговых декларациях по НДС, представляемых за каждый истекший налоговый период, начиная с I квартала 2012 года, в котором произошло отклонение цен, повлекших занижение сумм НДС, одновременно с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций (налогу на доходы физических лиц). Одновременно с представлением уточненной налоговой декларации по НДС налогоплательщику рекомендуется направлять в налоговый орган пояснительную записку. В пояснительной записке целесообразно сообщить информацию о том, что представление уточненной налоговой декларации по НДС связано с осуществлением корректировки в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 Кодекса, а также указать сведения о контролируемых сделках, в отношении которых произведена корректировка налоговой базы и суммы НДС Справочно: запись с КВО 29 указывается в книге продаж. Пример: ОАО "Ромашка" (ИНН/КПП 7705******/770501001) в 2 квартале 2016 года реализовало в адрес ОАО "Ромашка-2" (ИНН/КПП 7708******/770801001, взаимозависимое лицо, не являющиеся налогоплательщиком НДС), по цене ниже рыночной

нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, согласно оспоренному решению инспекции общество в проверенном периоде (2014?2016 годы) не исчислило и не уплатило в бюджет акциз с произведенной и реализованной в адрес контрагентов продукции (дизельное топливо), что привело к уменьшению стоимости реализованной продукции и, соответственно, к занижению суммы НДС , подлежащего начислению и уплате в бюджет. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 54.1, 154, 173, 179, 181, 182, 187, 194, 195, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 82, суд первой инстанции

3-й, 4-й кварталы 2013 года в размере 54 429 рублей, уменьшения сумм налога, излишне заявленного к возмещению в размере 160 969 рублей; 2) доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по эпизоду неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) за 2012-2013 годы в размере 19 922 374 рублей; 3) начисления сумм пеней и штрафов по эпизоду неуплаты или неполной уплаты сумм НДФЛ, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, признано недействительным решение инспекции от 11.02.2016 № 07-27/4 в части доначисления НДС , уменьшения сумм налога, излишне заявленного к возмещению в проверяемый период по расходам на интернет, консультационные услуги, журналы, приобретение оргтехники и расходных материалов к ней. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требования предпринимателя о

сумме 3 149 581 рубля 30 копеек. Решением управления от 19.06.2020 № 16-22/09249@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа отменено в части доначисления НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 24 811 рублей, налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 27 568 рублей, а также соответствующих сумм пеней. Доначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов связано с выводами о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму авансов, полученных в счет предстоящих поставок товара; о занижении налоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания услуг по сдаче в аренду склада (склад АБК) обществу с ограниченной ответственностью «Молоток-Менеджмент»; включении в налоговую базу по налогу на имущество организаций вновь созданный коммунально-складской объект (склад АБК) с момента ввода объекта в эксплуатацию (30.11.2016) и государственной регистрации права собственности (26.12.2016), при том, что строящийся объект доведен до состояния готовности и фактически использовался в предпринимательской деятельности с 01.01.2016; о занижении

- НДС) за 2014 год в сумме 3 599 237 рублей, НДС за 2016 год в сумме 1 513 893 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов. Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о неправомерном применении освобождения от налогообложения НДС услуг застройщика при строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, занижении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС при реализации нежилого помещения взаимозависимому лицу, занижении экономии, полученной в результате окончания строительства жилого дома. Кроме того, налоговым органом отказано в уменьшении суммы доначислений по НДС на сумму незадекларированных счетов-фактур, представленных при рассмотрении материалов проверки. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 52, 105.3, 146, 149, 154, 170, 171, 172, 246, 248, 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений

отчетности. По эпизоду занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 3, 4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года в связи с неправомерным применением подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса судами установлено, что заявленный к возмещению НДС исчислен обществом со стоимости работ (услуг), выполненных собственными силами. Вместе с тем, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций, в связи с чем решение от 30.06.2016 № 82 в указанной части является законным. Кроме того судами отмечено, что заявляя в уточненных декларациях об освобождении от налогообложения услуг по управлению многоквартирными домами, общество не определило, в какой части эти работы (услуги) приобретены им у сторонних организаций, а в какой части выполнены (оказаны) собственными силами, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса суммы НДС в рассматриваемом случае

в соответствии с которой учет доходов в организации ведется на базе данных, сформированных в бухгалтерском учете, и обоснованно отклонен. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций в данной части не опровергнуты доводами кассационной жалобы. Основанием для доначисления НДС в общей сумме 1 785 008 руб. послужило неправомерное применение вычетов по НДС в связи с отсутствием в полном объеме первичных документов, подтверждающих обоснованность вычетов (доначислен НДС в сумме 905 999 руб.) и занижение суммы НДС , связанное с реализацией товаров (работ, услуг), в том числе от услуг по поверке приборов учета, оказанных физическим лицам (доначислен НДС в сумме 879 009 руб.). Проверяя правильность доначисления НДС в сумме 905 999 руб., суды, руководствуясь положениями статей 171, 172 НК РФ, подпунктами 27, 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», исходили из

налоговую базу за оказанные услуги (агентское вознаграждение) в 2012 году, нарушает экономическую природу НДС, так как вычеты ОАО «НК «Роснефть» (принципал) получает в полном объеме в 2012 году, а соответствующие корректировки суммы налоговых вычетов произведены в 2014; - по пункту 2.15 решения № 08-18/5: в нарушение статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом занижена налоговая база для исчисления НДС в 2012-2013 годах в размере 4 796 657 руб. 66 коп., что повлекло занижение суммы НДС к уплате в бюджет за 2012-2013 года на 863 398 руб. в связи с тем, что реализация добытых полезных ископаемых и их отгрузка со склада производилась покупателем в плотном состоянии без учета установленного коэффициента разрыхления в размере 1,15; - по пункту 2.1.7 решения № 08-18/5: в 2013 году расходы Общества (агент) в рамках договора аутстаффинга были включены в состав расходов ОАО «НК «Роснефть» (принципал) для целей налогообложения прибыли, и не должны были учитываться

557 347 рублей 20 копеек (4 457 991 рубль 20 копеек - 2 900 644 рублей), за минусом уменьшенной суммы по результатам камеральной проверки в размере 2 900 644 рублей (3 квартал 2015 года). Как следует из решения налогового органа ООО «Вертикаль» не исчислило и не уплатило в бюджет авансовый НДС в размере 3 203 389 рублей 80 копеек по платежным поручениям № 247255 от 15.12.2015, № 250964 от 16.12.2015. Кроме того, установлено занижение суммы НДС в размере 5 899 460 рублей (5 024 837, 88 + 874 621, 98) по актам выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) по государственному контракту от 09.07.2015 № 9-15. В составе вычетов налоговым органом восстановлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 5 966 000 рублей 80 копеек, исчисленная по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в 3 квартале 2015 года в размере 2 762 610

пункта 7 статьи 166 НК РФ в отношении налоговых вычетов не применимо. Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС , подлежащего уплате в бюджет. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету

руб., и штрафные санкции в общей сумме 39 102 руб. В установленном НК РФ порядке общество обжаловало решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 28.11.2014 № 16-21-07/14589 решение инспекции оставлено в силе, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Считая решение инспекции от 25.09.2014 № 15-03-01/1669 в оспариваемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках настоящего дела. Налогоплательщику вменяется занижение суммы НДС на 768 948 руб. за 3 квартал 2011 года в результате невключения в объект налогообложения стоимости материалов, переданных ООО «СК «Ломоносовская» в сумме 4 271 934 руб. Между ЗАО «Родина» и ООО «СК «Ломоносовская» заключены договора генподряда от 20.05.2009 №№20/1, 20/2 по реконструкции скотопомещений (двор №№1, 11, 12,2,5,6). ООО «СК «Ломоносовская» (генеральный подрядчик) выполняло работы по реконструкции объектов по договорам от 20.05.2009 №№20/1, 20/2. Таким образом, ЗАО «Родина» в I квартале 2011 года

являлся плательщиком налога на добавленную стоимость на основании ст. 143 НК РФ. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов на период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012. В ходе проведения налоговой проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года установлено занижение суммы НДС , подлежащего уплате в бюджет на <данные изъяты>., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправомерном завышении налоговых вычетов. Тем самым, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п.1 ст. 122 НК РФ. При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет на <данные изъяты>., в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении налоговой базы

коллегия, Установила: ФИО1 оспаривает в суде Решение № 2 Межрайонной ИФНС России № 8 по Тамбовской области от 10.02.2011 г., которым установлены нарушения ФИО1 п.1, 3 ст.210, п.1 ст.221 Налогового кодекса РФ, выразившиеся в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, повлекшем неполную уплату в бюджет данного налога в сумме *** руб.; нарушения п.п.1, 2 ст. 71, п.1 ст.172, п.5, 6 ст.169 НК РФ, выразившиеся в необоснованном завышении налоговых вычетов, повлекшем занижение суммы НДС , исчисленной к уплате в бюджет, на *** руб.; нарушения п.2 ст.153, абз.2 п.1 ст.154, п.1 ст.146 НК РФ, выразившиеся в не включении суммы выручки при получении оплаты, неполном включении суммы выручки при реализации товара, повлекшем занижение налоговой базы на *** руб. и, соответственно, неуплату НДС в 1 квартале 2010 г. в сумме *** руб.; нарушения п.3 ст.237, п.3 ст.244 НК РФ, выразившиеся в занижении налоговой базы по ЕСН на *** руб., повлекшем

и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС , подлежащего уплате в бюджет. Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с абз.2 ч.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. На

Налогового кодекса РФ, выразившиеся в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб. за счет необоснованного включения в профессиональные налоговые вычеты за *** гг сумм документально не подтвержденных расходов, что повлекло неполную уплату в бюджет указанного налога в сумме *** руб.; нарушения пп. 1,2 ст. 171, п. 1 ст. 172, пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ,выразившиеся в необоснованном завышении налоговых вычетов в размере *** руб., что повлекло занижение суммы НДС , исчисленной к уплате в бюджет, на *** руб.; нарушения п. 2 ст. 153, абз. 2 п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 146 НК РФ, выразившиеся в невключении суммы выручки при получении оплаты, неполном включении суммы выручки при реализации товара, что повлекло занижение налоговой базы на *** руб. и, соответственно, неуплату НДС в *** г. в размере *** руб.; нарушений п. 3 ст. 237, п. 3 ст. 244 НК РФ, выразившиеся в