не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРЮЛ, ЕГРИП. При государственной регистрации реорганизации юридического лица: - выписка(и), содержащая запись о создании юридического лица, и файл(ы) выгрузки из ЕГРЮЛ, а также, если место нахождения юридического лица, созданного в результате реорганизации, находится на территории, подведомственной Центру, Свидетельство о постановке на учет юридического лица направляются по каналам связи в налоговые органы по месту нахождения юридического лица (лиц), создаваемого(ых) путем реорганизации; - выписка(и), содержащая запись о прекращении деятельности юридического лица, и файлы выгрузки из ЕГРЮЛ, а также, если место нахождения юридического лица, прекратившего деятельность в результате реорганизации, находится на территории, подведомственной Центру, Уведомление о снятии с учета юридического лица направляются по каналам связи в налоговые органы по месту нахождения реорганизуемого юридического лица (лиц). При государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица выписка, содержащая запись об изменении места нахождения, Уведомление о снятии с учета юридического лица, а также новое Свидетельство о постановке
решение о выдаче "Кредитной организации" лицензии на осуществление банковских операций (если "Кредитная организация" ходатайствует о выдаче новой лицензии на осуществление банковских операций) и осуществляет следующие действия: (в ред. Указаний Банка России от 25.10.2013 N 3101-У, от 17.11.2016 N 4206-У, от 05.04.2017 N 4344-У, от 15.07.2019 N 5204-У) (см. текст в предыдущей редакции) вносит в Книгу государственной регистрации кредитных организаций сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в устав (устава в новой редакции) "Кредитной организации", запись о прекращении деятельности присоединенных кредитных организаций (с указанием правопреемника и формы реорганизации); присваивает порядковые номера филиалам "Кредитной организации", открытым на основе присоединенных кредитных организаций и их филиалов; абзацы четвертый - шестой утратили силу. - Указание Банка России от 15.07.2019 N 5204-У. (см. текст в предыдущей редакции) 4.4.1. Утратил силу. - Указание Банка России от 15.07.2019 N 5204-У. (см. текст в предыдущей редакции) 4.5. Банк России (Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций) не позднее пяти рабочих
11 августа 2005 года N 1606-У "О порядке работы с документами, на основании которых кредитные организации действовали до государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, государственной регистрации кредитных организаций, создаваемых путем реорганизации, а также до замены лицензии на осуществление банковских операций" См. данную форму в MS-Word. Лицензия на осуществление банковских операций утратила силу в связи с реорганизацией в форме присоединения к ___________________ __________________________________________________________________ (указывается наименование кредитной организации - правопреемника, к которой осуществлено присоединение) Запись о прекращении деятельности кредитной организации внесена __________________________________________________________________ (наименование уполномоченного регистрирующего органа) в единый государственный реестр юридических лиц "__" ___________ 200_ года, государственный регистрационный номер ____________________________________________________________ Наименование должности Личная подпись Инициалы Фамилия уполномоченного лица Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России (уполномоченного лица территориального учреждения Банка России) Дата Приложение 4 к Указанию Банка России от 11 августа 2005 года N 1606-У "О порядке работы с документами, на основании которых кредитные организации действовали до государственной
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2011 г. по делу N А14-2501/2011. 13. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к телекомпании и акционеру общества о признании сведений, которые распространены ими, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. После принятия судом искового заявления к производству в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме разделения на промышленную группу и инвестиционную компанию. Инвестиционная компания заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве. В обоснование ходатайства компания ссылалась на направленность действий правопреемника на защиту истории создания юридического лица и доброе имя вновь возникшей организации, поскольку в преамбуле устава содержатся сведения о том, что компания является правопреемником общества. В удовлетворении названного ходатайства арбитражным судом первой инстанции было отказано, с указанием на то, что деловая репутация относится к числу
его недействительности. Определением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2019 и округа от 04.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, а также принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о прекращении деятельности общества «Висма». Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Вместе с тем, компанией не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение
предприятия «Автоколонна 1439» ФИО1 (Республика Северная Осетия-Алания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу № А61-4362/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по заявлению арбитражного управляющего государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» (далее – предприятие) ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) об отмене решения управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее – управление налоговой службы, вышестоящий регистрирующий орган) от 09.04.2019 № 37 и об обязании восстановить запись о прекращении деятельности юридического лица, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу (Республика Северная Осетия- Алания, далее – налоговая инспекция, регистрирующий орган), Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее – Минимущество РСО-Алания), Министерства промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее – Минпромтранс РСО-Алания), установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 21.07.2015, который не оспорен в судебном порядке и не расторгнут; спор о праве в отношении данного объекта недвижимости отсутствует; актом приема-передачи объекта недвижимости от 16.01.2009, актом приема-передачи законченного строительством объекта от 29.01.2009 подтверждается исполнение обязательств по оплате кооперативом и передаче застройщиком (закрытым акционерным обществом «Брянский завод «Металлист») и генеральным подрядчиком (обществом «Союз мастеров) спорного недвижимого имущества в полном объеме, учитывая, что 07.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - застройщика в связи с ликвидацией, а отсутствие в ЕГРН записи о зарегистрированных за ним правах не является препятствием для перехода права собственности к кооперативу, суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений пунктов 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
реестр юридических лиц. В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 24.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Поскольку рассмотрение кассационной жалобы заявителя относительно законности судебных актов по делу о банкротстве в отношении юридического лица, прекратившего свое существование и исключенного из государственного реестра, действующим законодательством не предусмотрено, кассационное производство подлежит прекращению применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
исключительные смежные права на следующие фонограммы произведений артиста: «Трудный возраст», «Сантиметры дыханья», «Лолита», «Сон», «Ветром стать», «Отпускаю», «Пам-парам», «Знаешь ли ты», «Сантиметры дыханья (remix)», «Трудный возраст (slow version)», «Нежность (R'n"B remix)», «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда», «Дорога», «Весна», «Птицы», «Портрет», «На радиоволнах», «Блюз», «Любовь - это яд», «Странница», «Я люблю тебя», «Мама-кошка», «Дождь». В Единый государственный реестр юридических лиц 11.04.2016 внесена запись о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «С.Б.А./ФИО6» (ОГРН <***>) путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А./ФИО6» (ОГРН <***>). В Единый государственный реестр юридических лиц 07.12.2016 внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А./ФИО6» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик». С учетом этого судами установлено, что на момент рассмотрения дела обществу принадлежат исключительные смежные права на музыкальные композиции в исполнении артиста ФИО5. Из материалов дела также следует, что
производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО3. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2011 № 242. Определением арбитражного суда от 25.10.2016 производство по делу прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 31.01.2017 определение арбитражного суда от 25.10.2016 отменено. Определением арбитражного суда от 04.08.2017 конкурсное производство в отношении ОАО «Автомобилист» завершено. В арбитражный суд 07.09.2017 поступило заявление представителя акционеров ОАО «Автомобилист» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу вносить запись о прекращении деятельности должника в ЕГРЮЛ до удовлетворения требований кредиторов. Определением арбитражного суда от 08.09.2017 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, представитель акционеров ОАО «Автомобилист» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.09.2017 отменить как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер в случае приостановления ликвидации общества позволит получить акционерам сведения о деятельности общества и при наложении запрета на совершение регистрационных
г. Екатеринбурга (ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, регистрирующий орган) от 26.11.2003 № 4204 о регистрации создания общества с ограниченной ответственностью «Вета» (общество «Вета»); решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, регистрирующий орган) о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества «Уральская экспериментальная фирма одежды «ОЛА» (общество «ОЛА»), об обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности общества «ОЛА», обязании ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга аннулировать запись в ЕГРЮЛ о создании общества «Вета», обязании указанных регистрирующих органов и инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (ИФНС по Советскому району г. Челябинска, регистрирующий орган) аннулировать все выданные в отношении общества «Вета» свидетельства о государственной регистрации с ноября 2003 по настоящее время, восстановить в ЕГРЮЛ записи в отношении общества «ОЛА». Решением от 04.09.2008 по делу № А60-9218/2008 признано недействительным
жалобе представителя учредителей (участников) ООО «ПОЛИТРОНИКА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о завершении конкурсного производства от 07.02.2014 по делу №А56-42447/2006 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОЛИТРОНИКА» и/или вступления в законную силу судебного акта по №А56-46275/2014 об оспаривании записи о прекращении деятельности юридического лица – ООО «ПОЛИТРОНИКА». 04.02.2015 представитель участников ООО «ПОЛИТРОНИКА» ФИО2 обратился с заявлением о возобновлении производства по делу, ссылаясь на то, что постановлением апелляционного суда по делу №А56-46275/2014 запись о прекращении деятельности юридического лица – ООО «ПОЛИТРОНИКА» признана недействительной. Доказательства в обоснование указанного обстоятельства не приложены. Определением от 24.03.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу, в связи с отсутствием для этого оснований на дату обращения с таким заявлением: судебный акт по делу №А56-42447/2006 о завершении конкурсного производства от 07.02.2014 не вступил в законную силу, тогда как судебный акт по делу №А56-46275/2014 был обжалован в кассационном порядке. С апелляционной жалобой
органа не поступило; - с ООО «АвтоВояж» в 4 квартале 2011 года. Оплата по счету-фактуре произведена заявителем по расчетному счету. По встречной проверке налоговым органом представлено только поручение об истребовании документов (информации). ООО «АвтоВояж» зарегистрировано в установленном порядке 09.04.2007. Возражений по документам от налогового органа не поступило; - с ООО «Армада-Климат» в 3 квартале 2010 года. Оплата по счетам-фактурам произведена заявителем по расчетному счету. ООО «Армада-Климат» зарегистрировано в установленном порядке 13.06.2006. 02.07.2012 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Армада-Климат». Возражений по документам от налогового органа не поступило; - с ООО «БКС» в 3 квартале 2010 года, 2, 3, 4 кварталах 2011 года. Оплата по счетам-фактурам произведена заявителем по расчетному счету. По встречной проверке налоговым органом представлено только поручение об истребовании документов (информации). ООО «БКС» зарегистрировано в установленном порядке 03.05.2005. Возражений по документам от налогового органа не поступило; - с ООО «Вентарт Групп» в 2, 4 кварталах 2011 года. Оплата по
с административным иском к Межрайонной ИФНС № 1 по Ростовской области, указав, что 29.04.2002 года Администрацией Мясниковского района Ростовской области ФИО3 был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство №). ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС России по Мясниковскому району Ростовской области в ЕГРИП была внесена запись об административном истце как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, и присвоен ОГРНИП №. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом на основании заявления ФИО3 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за ГРН №. Позже, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 он был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №. Данная запись была внесена в ЕГРИП, в связи с отсутствием оснований для отказа, т.к. предыдущий статус ФИО3 в качестве действующего индивидуального предпринимателя утратил силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ИФНС по Мясниковскому району Ростовской области внесена соответствующая запись в ЕГРИП
этом, как следует из пункта 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц на постоянной основе, а, следовательно, поддерживать актуальную информацию о своих аффилированных лицах. Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ на странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет htpp://egrul.nalog.ru, является открытой и общедоступной. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на странице в сети Интернет: htpp://egrul.nalog.ru: ОАО «Абатскрайгаз» (ИНН [ № ]) прекратило деятельность в связи с ликвидацией [ 00.00.0000 ] ( запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ [ 00.00.0000 ] (государственный регистрационный [ № ])), ОАО «Саткамежрайгаз» (ИНН [ № ]) прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства [ 00.00.0000 ] (запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ [ 00.00.0000 ] (государственный регистрационный [ № ])) ОАО «Фроловомежрайгаз» (ИНН [ № ]) прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства [ 00.00.0000
с договором уступки прав на закладные № от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора, в том числе по договору, заключенному с ответчиками № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО «АКЦИНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» к ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР». ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ПАО «БИНБАНК» и решением единственного акционера ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации в форме присоединения ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» к ПАО «БИНБАК». ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ запись о прекращении деятельности ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» путем реорганизации в форме присоединения была внесена в единый государственный реестр юридических лиц за ГРН № В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «ФК «Открытие», запись о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «01» января 2019 года за ГРН № Просит суд взыскать
№ 2а-211/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2020 года (дело № 33а-3191/2020) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области (далее – ИФНС России по г. Дмитрову) об оспаривании решения об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и возложении обязанности исключить запись о прекращении деятельности юридического лица. Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения от 12 января 2018 года об исключении сведений из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полесье» (далее - ООО «Торговый дом Полесье»), возложении обязанности
