КоАП РФ, транспортное средство не может являться орудием совершения этого правонарушения, а также не является предметом указанного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для принятия в рамках дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ такой обеспечительной меры как наложение ареста на транспортное средство. Также суд кассационной инстанции указал, что установленный вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.07.2017 по делу № 2-1254/2017 запрет деятельности предпринимателя по осуществлению упомянутых выше регулярных пассажирских перевозок не может лишать собственника транспортного средства права владения и пользования транспортным средством. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил заявление предпринимателя, признав незаконными оспариваемые действия административного органа. Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган и администрация приводят доводы о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела.
в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. Согласно статье 5 Федерального закона от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» организационные основы национально-культурной автономии определяются спецификой расселения граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, и уставами национально-культурных автономий. Национально-культурная автономия может быть местной, региональной, федеральной. Местные национально-культурные автономии граждан Российской Федерации, относящих
Московской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 05 июля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Компания ДЮКА» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, указав, что запрет деятельности установлен «до устранения выявленных нарушений». В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
отклонена ссылка заявителя на представленный им в материалы дела Приказ от 11.03.2021 № 3 о приостановке строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Синагога по ул. Октябрьская в Московском районе г. Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация 2 еврейских общин России») (II, III - этапы строительства), расположенного по адресу: <...>. Момент начала течения срока административного приостановления деятельности зависит от того, применялась ли в ходе производства по делу об административном правонарушении такая мера, как временный запрет деятельности . Если временный запрет применялся, его срок включается в срок административного приостановления. Если временный запрет не осуществлялся, срок административного приостановления начинает исчисляться с момента фактического приостановления деятельности, то есть с момента, когда приставы приняли меры по исполнению данного наказания В рассматриваемом случае такая мера, как временный запрет деятельности, не применялась. Фактически судебным приставом-исполнителем административное приостановление деятельности фонда осуществлено 02.06.2021, а 08.06.2021 и 16.06.2021, то есть до окончания срока административного приостановления, выявлены факты осуществления деятельности.
к административной ответственности рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Частью 5 ст. 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности , должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Определением от 03.07.2017 заявление административного органа было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 125, п.п. 1 ч. 1 ст. 126, ч.ч. 1, 2 ст. 204 АПК РФ. 11.07.2017 в связи с устранением
был информирован о возбуждении исполнительного производства и необходимости немедленного исполнения требований исполнительного документа. Судами также установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 89964/21/39004-ИП судебный пристав-исполнитель обнаружил, что должник осуществляет строительно-монтажные работы по адресу: <...>, что подателем жалобы не опровергнуто. Судами также принято во внимание, что момент начала течения срока административного приостановления деятельности зависит от того, применялась ли в ходе производства по делу об административном правонарушении такая мера, как временный запрет деятельности ; в рассматриваемом случае такая мера, как временный запрет деятельности, не применялась. Доводы подателя жалобы рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 по делу № А21-13324/2020 разъяснено, что приостановлению подлежит любая деятельность, осуществляемая на объекте капитального строительства «Синагога по ул. Октябрьская в Московском районе г. Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация еврейских общин России») (II, III - этапы строительства), расположенного по адресу:
знаков. Отказывая в удовлетворении требований в части об обязании ответчика прекратить использование товарных знаков путем предложения к продаже и иного введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного обозначением «PRAMET», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком прав правообладателя является длящимся, напротив, из материалов дела можно сделать вывод о том, что поставка продукции, маркированной спорным обозначением была произведена единовременно, на основании заключенного договора, а запрет деятельности в виде предложения к продаже не допустим, поскольку является абстрактным, что исключает признак исполнимости для вынесения соответствующего судебного акта. Повторно исследовав материалы настоящего дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд признал судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене, а доводы истца о незаконном использовании ответчиком вышеуказанных обозначений не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных в материалы дела первичных документов, в том числе товарных накладных не усматривается, что ответчиком поставлен товар
временном запрете деятельности №*** от **.**.****, которым прекращена эксплуатация предприятия общественного питания - ресторана "З". Указанный протокол был составлен в соответствии со статьей 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении выездной внеплановой проверки ООО "П", проведенной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзоре в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском. <адрес>х. В соответствии с частью 1 статьи 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Запрет деятельности ресторана "З" был применен в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской
