ФИО7 – ФИО5 – ФИО6 (по доверенности от 07.07.2023). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лученку Денису Николаевичу о запрете использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 703896, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2023, исковые требования удовлетворены: ФИО7 запрещено использование комбинированного обозначения со словесным элементом «Кухни мечты», схожего до степени смешения с защищаемым товарным знаком в отношении следующих товаров: буфеты; витрины [мебель ]; дверцы для мебели; диваны; жардиньерки [мебель]; изделия бамбуковые; изделия из ротанговой пальмы; картотеки [мебель]; колесики для мебели неметаллические; комоды; консоли [мебель]; конторки; корзины неметаллические; кресла; кресла раздвижные легкие; кромка пластмассовая для мебели;
доля в праве на земельный участок) на момент рассмотрения настоящего спора уже было зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке. Обеспечительные меры в рамках дела № А65-18300/2012 принимались в интересах участников общества, предъявивших требования о признании сделок недействительными, в том числе, договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ЗАО «Дом мебели», на основании которого покупатель и зарегистрировал право собственности. В связи с чем обеспечительные меры принимались в целях запрета, в том числе, и ФИО4 продавать имущество третьим лицам, ранее приобретенное у ЗАО «Дом мебели », которое также выступало ответчиком в рамках дела № А65-18300/2012 по иску акционеров (ФИО10 и ФИО11). Учитывая, что на момент совершения регистрационных действий ООО «Дом мебели» уже не являлось собственником имущества, а принятые меры обеспечивали интересы акционеров оспаривающих сделки, заключенных самим обществом, суду необходимо было установить наличие права у заявителя оспаривать действия государственного органа на основании части 1 статьи 198 АПК РФ. Следует отметить, что нарушение публичного
07.05.2014 составила с участием понятых и директора ООО «Дом мебели» Власовой З.В. акт о наложении ареста (описи имущества), с учетом постановления от 25.02.2015), согласно которому описи и аресту подвергнуто нежилое помещение площадью 2771 квадратный метр, расположенное по адресу: <...>. Ответственным хранителем спорного помещения назначен директор общества ФИО15 Арбитражный суд Владимирской области определением от 15.05.2014 по делу № А11-4590/14 по иску ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО10 к ООО «Дом мебели» принял обеспечительные меры в виде запрета ООО «Дом мебели » заключать договоры аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, здание первого этажа (кадастровый (или условный) номер 33:22:00000:000:10300/1:0006/Б), в отношении части торговой площади приблизительно 450 квадратных метров и части складских помещений приблизительно 500 квадратных метров, во исполнение решения общего собрания участников ООО «Дом мебели» от 13.05.2014 № 2/14, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить
для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1072), действовавшим на момент объявления электронного аукциона и заключения контракта на поставку мебели , установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, за исключением случаев, прямо указанных в данном Постановлении. Запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с Постановлением № 1072
к ним мер ответственности в виде взыскания компенсации и запрета на дальнейшее использование данных игровых комплектов в своей деятельности. Суд апелляционной инстанции также установил, что ответчиками было осуществлено незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца, которое выразилось во ввозе, хранении, перевозке, предложении к продаже и продаже товаров, в которых использовались принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности. Отклоняя доводы ответчиков о наличии у них патентов Китайской народной Республики на промышленные образцы, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчиков. При этом суд апелляционной инстанции также принял во внимание представленную истцом копию судебного акта – решения суда Китайской Народной Республики от 19.05.2014, которым установлен факт злоупотребления правом китайским производителем аналогичной истцу продукции, выразившимся в неоднократном нарушении авторских прав истца. В результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, установив факт наличия у истца исключительных прав на произведения дизайна игровых комплектов мебели серии «Счастливая семья», незаконное использование ответчиками данных объектов интеллектуальной
требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3); Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4). Мебель металлическая, не включенная в другие группировки (код 31.09.11 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), включена в Перечень отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2017 года № 1072). Как усматривается из
регулирования. Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар. В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений представляются таможенному органу при декларировании товара. В ходе административного расследования установлено, что ООО «Бэрри» заключило внешнеэкономический контракт № 10052018 от 10.05.2018 на поставку товара мебель , аксессуары, их составные части, элементы и детали изделий, образцы и промоматериалы, Общество является получателем товара по декларации на товары № 10216170/231020/0278211. Данные обстоятельства, в их совокупности указывают на то, что ООО «Бэрри» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом Обязанности. Вступая
к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 5 по ДТ № № 10216110/210518/0014048 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом в графе 44 ДТ указаны сведения о сертификате соответствия № ТС RU С-CN.KO01.B.01054 от 12.03.2018. Однако, выявленные обстоятельства при проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра, в результате которого установлено, что маркировка, нанесенная на товар «мебель металлическая бытовая корпусная (кроме детской): стеллаж металлический», представленного к таможенному декларированию по ДТ № 10216110/210518/0014048 не соответствует требованиям Технического регламента TP ТС № 025/2012. На товаре № 5 отсутствует информация о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (далее ЕАС), т.е. является недействительной и такой сертификат соответствия послужил основанием
органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах. При декларировании ввозимых товаров по декларации на товары № 10216170/140920/0239678, Общество должно было сообщить сведения и предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. При декларировании и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 3 по декларации на товары № 10216170/140920/0239678 для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования, декларантом представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-KR.АЯ46.В.08364/19 от 20.09.2019 года, из которой следует, что товар «мебель для общественных помещений (офисная) металлическая, стойка-подставка напольная для дисплеев» код ТН ВЭД 9403208009, изготовлен в соответствии с ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». В соответствии п. 1 ст. 4 ТР ТС 025/2012, мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла все необходимые процедуры оценки подтверждения ее соответствия требованиям технического регламента ТС 025/2012, а
только законным, но и целесообразным. Кроме того, стоимость арестованного имущества в три раза меньше долга ООО «Радуга мебели» перед взыскателем ФИО5 Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на отчуждение принадлежащего заявителю имущества является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета ООО «Радуга мебели » на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку такой запрет, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства. Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционных жалобах, о том, что установленный запрет ограничивает права ООО «Радуга мебели» по ведению хозяйственной деятельности организации, учредители лишены возможности осуществлять свои права, включая право решать вопрос
