Запрос дубликата судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приложением сведений с сайта otpravka.pochta.ru. 14 апреля 2020 года от уполномоченного органа в материалы дела поступило дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, в котором сообщено, что по сведениям, представленным ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, оригинал судебного приказ № 2а-1220/19 от 03.06.2019 утерян, в связи с чем судебным приставам не направлялся, 27.03.2020 запрошен дубликат в судебном участке № 1 Октябрьского района г.Пензы, ответ на запрос не получен, с приложением расчета, запроса дубликата судебного приказа № 2а-1220/19 от 03.06.2019. Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующее. Требования уполномоченного органа в лице ФНС России заявлены в пределах компетенции, определенной постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства». На дату признания обоснованным заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО1 имел неисполненное денежное обязательство перед уполномоченным органом в сумме 33 754,10 руб., где 28

не предъявлялся для исполнения в банковские учреждения, представленный заявителем запрос в филиал ПАО «Банк Уралсиб». Таким образом, при исследовании представленных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением от 03 июня 2019 года, в полном объеме не устранены. На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, необходимо применить положения пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии и возвратить заявление ООО «Евромаркет» о выдаче дубликата судебного приказа , поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, изложенные в

арестов на имущество должника, акты выездов по адресу местонахождения должника, объяснения должника и прочие документы, находящиеся в материалах исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, сведения о выявленном имуществе но результатам запросов из сводки исполнительного производства, предоставить сведения о направлении в адрес взыскателя (квитанции и выкопировки из почтовых реестров) постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, датированного 30 мая 2019 года, с приложением оригинала судебного приказа №А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года, предоставить сведения об отмене ране вынесенного постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, датированного 30 мая 2019 года, в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд Забайкальского края (дело № А78- 11703/17) за получением дубликата утраченного исполнительного документа (оригинала судебного приказа № А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года), сведения о возобновлении исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, результаты предпринятых мер, направленных на взыскание задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

также к запросу арбитражного управляющего приложены документы, не заверенные должным образом и об окончании полномочий конкурсного управляющего. Вместе с тем, 23.07.2014 конкурсный управляющий направлен аналогичный запрос № НЛ-01/МС от 14.07.2014. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В тоже время частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Таким образом, арбитражному (конкурсному) управляющему гражданско-процессуальным законодательством предоставлены правовые механизмы для получения как заявлений о выдаче судебных приказов , предъявленных должником в судебный участок, так и получение дубликатов судебных приказов, в свою очередь арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,

№ МЭР-10/4820 о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства. В ответ на запрос Пятигорский городской отдел судебных приставов Ставропольского края письмом от 10.10.2019 № 26030/19/4950218 сообщил, что исполнительное производство окончено 22.06.2017, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволен с государственной службы ФССП России, исполнительный лист на архивном хранении отдела не значится, подтвердить отправку оригинала исполнительного листа в адрес министерства не представляется возможным, приложил оригинал постановления, и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 21 октября 2019 года министерством подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, которое 09 декабря 2019 года определением Арбитражного суда Ставропольского края в рамках дела № А63-3408/2019 было удовлетворено. 07 февраля 2020 года выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 014646181, который сопроводительным письмом от 27.02.2020 № МЭР-10/1159 был направлен в адрес Пятигорского ГОСП. 19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 43978/20/26030-ИП, должник: ООО УК «Шанс», взыскатель: министерство, сумма

ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что дата в ОСП по Фрунзенскому району поступило заявление ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность — основной долг ФИО2 в сумме 220 000 рублей, дата судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вместе с этим направив должнику ФИО3 запрос о предоставлении информации исх. №, также запрос о предоставлении информации был направлен в судебный участок №72 Кировского района Приморского края, с запросом дубликата судебного приказа № от дата, по настоящий момент в ОСП по Фрунзенскому району дубликат судебного приказа не поступал, также ФИО3 не предоставил информацию о местонахождении ФИО2, либо о ее последнем известном месте проживания, в связи с вышеизложенным судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на дебиторскую задолженность в соответствии с 76 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и

в возбуждении исполнительного производства за период с 14.05.2020 г. по 07.10.2020 г.; 2) в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3) Обязать старшего судебного-пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, направить в адрес Взыскателя все процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства либо сведение о запросе дубликата судебного приказа либо сведение о направлении оригинала судебного приказа в другое ОСП. В судебное заседание представитель административного истца не явился, лично извещен о дне и месте рассмотрения дела, в суд направил заявление об отказе от исковых требований. Административные ответчики - старший судебный пристав Тере-Хольского РПСП ФИО1, УФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В силу ч.

в возбуждении исполнительного производства за период с 14.05.2020 г. по 07.10.2020 г.; 2) в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3) Обязать старшего судебного-пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, направить в адрес Взыскателя все процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства либо сведение о запросе дубликата судебного приказа либо сведение о направлении оригинала судебного приказа в другое ОСП. В судебное заседание представитель административного истца не явился, лично извещен о дне и месте рассмотрения дела, в суд направил заявление об отказе от исковых требований. Административные ответчики - старший судебный пристав Тере-Хольского РПСП ФИО1, УФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В силу ч.

представителем К ДД.ММ.ГГ, однако дубликат судебного приказа получен ДД.ММ.ГГ и предъявлен к исполнению за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно ответу ОСП Ленинского района г.Барнаула на запрос судебной коллегии судебный приказ от ДД.ММ.ГГ предъявлен впервые к исполнению в 2022 году, обратное не следует из материалов гражданского дела ***, материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства, где ни в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ни на дубликате исполнительного документа не имеется отметок о предъявлении его к исполнению или частичном исполнении. Судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока на принудительное исполнение судебного акта отсутствует. Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный приказ в *** году предъявлен к исполнению с нарушением предусмотренного законодательством срока. При этом получение дубликата судебного приказа не влечет течение нового срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. С учетом изложенного судебная коллегия полагает отсутствующим нарушенное право К на своевременное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГ