Защита жилищных прав несовершеннолетних - гражданское законодательство и судебные прецеденты

охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 37, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по защите жилищных прав несовершеннолетнего в период его нахождения на полном государственном обеспечении в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под надзором ответчика, в том числе по оплате коммунальных ресурсов в пределах срока исковой давности. Суждения заявителя об обстоятельствах спора, отсутствии договора сторон, обязательствах ответчика были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе аналогичных доводов само по себе

систематически, что привело к неоднократному обращению истцов в суд с соответствующими исками к ответчикам. Мещанским районным судом г. Москвы решения по этим искам выносились 5 декабря 2016 года и 10 июля 2017 года. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. При таких условиях решение суда первой инстанции, которым установлен запрет ответчикам предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истцов, основано на правильном толковании и применении норм материального права и является законным. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального

и попечителей. В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. В рассматриваемом случае судами установлено, что в спорный период несовершеннолетний ФИО1 находился под надзором учреждения. Обязанности по защите жилищных прав несовершеннолетнего , в частности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом в принадлежащее воспитаннику жилое помещение, ответчиком не исполнялись. Факт наличия денежных средств в рассматриваемый период на расчетном счете несовершеннолетнего учреждением не оспаривается. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска (в пределах срока исковой давности). Ссылки учреждения на невозможность использования ответчиком денежных средств подопечного без его согласия обоснованно признаны судами несостоятельными. Порядок распоряжения имуществом, в том числе

по причине регистрации в ней несовершеннолетнего гражданина – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, Администрация не может являться надлежащим ответчиком. Подробно возражения изложены в отзыве. Третье лицо – Прокуратура Новосибирской области в судебном заседании пояснила, что 20.04.2021 во исполнение ее поручения Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетнего ФИО4, по результатам которой выявлен факт ненадлежащего отношения МКУ г. Новосибирска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Жемчужина» к исполнению обязанностей по защите жилищных прав несовершеннолетнего , МКУ г. Новосибирска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Жемчужина» указано на необходимость принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений. Третье лицо - МКУ г. Новосибирска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Жемчужина» заявило ходатайство об оказании содействия в решении вопроса по реализации права на принятие либо отказ от наследства, а именно: запросить в учетно-регистрирующих органах сведения о зарегистрированном имуществе наследодателей несовершеннолетнего ФИО4, а также сведений о наличии (отсутствии) задолженности

уклонения ответчика от внесения платы (протокол и аудиозапись судебного заседания). Ответчик в судебное заседание не явился. Советская городская администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл в письменном отзыве на исковое заявление подтвердила, что жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, <...>, в период с апреля 2019 года по декабрь 2020 находилось в собственности муниципального образования. Участник спора сообщил, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» от 07.07.2009 № 94 «О защите жилищных прав несовершеннолетней ФИО3» квартира была закреплена за ФИО3 По его мнению, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг лежит на ФИО3, занимающей помещение фактически на условиях социального найма, и ее опекуна ФИО4 На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме (т.4, л.д. 37-39, 131-136). Третье лицо, Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Куженерский

«Городское поселение Советский», в письменном отзыве на исковое заявление и судебном заседании требования не признал, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По его мнению, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг лежит на ФИО1, являющейся опекуном несовершеннолетней ФИО4, зарегистрированной в спорном жилом помещении. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» от 07.07.2009 №94 «О защите жилищных прав несовершеннолетней ФИО5» квартира №12 по адресу п. Советский Советского района, ул. Свердлова, д. 45 закреплена за ФИО5 (т. 2, л.д.48-50, протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.02.2017). Третье лицо, отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район», извещенное о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск и дополнении к нему сообщило, что постановлением администрации муниципального образования «Городское

наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа. Данным областным законом органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельность по опеке и попечительству. В частности: осуществление контроля за использованием жилых помещений и (или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений; принятием мер по защите жилищных прав несовершеннолетних в соответствии с действующим законодательством. На территории Тихвинского района Ленинградской области органом по исполнению отдельных государственных полномочий по опеке и попечительства является Комитет социальной защиты населения администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области. В силу части 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение. В соответствии с частью 5

ФИО6, так как отец несовершеннолетних- ФИО3 лишен родительских прав, а мать- ФИО7- ограничена в родительских правах. С рождения дети проживали в г. Барнауле, , где ФИО3 зарегистрирован и имеет 7/18 долей в праве собственности на квартиру. ФИО7 и несовершеннолетний ФИО4 состоят на регистрационном учете в неплановом доме по адресу: , владельцами которого не являяяяяются. Однако, остальные несовершеннолетние дети: Анастасия, Виктор, Максим регистрации на территории Алтайского края не имеют. В связи с тем, что защита жилищных прав несовершеннолетних возможна при регистрации их в квартире, собственником которой является их отец- ФИО3, вынуждена обратиться в суд, просит признать несовершеннолетних: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, 27.11.1998г.р. членами семьи ФИО3, признать за ними право пользования жилым помещением по и обязать ФИО8 снять ФИО4 с регистрационного учета по и зарегистрировать с остальными детьми в жилом помещении по принадлежащем ФИО3 по праву собственности. В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала. Ответчик,

семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. С учетом указанных положений закона и ст.20 ГК РФ несовершеннолетние Блиновой М.Д. и Блиновой К.Д. подлежат признанию приобретшими равное с нанимателем Блиновым Д.Г. право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения в жилое помещение. В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав несовершеннолетних детей Блиновой М.Д. и Блиновой К.Д. должна быть произведена путем признания права. Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за несовершеннолетними Блиновой М.Д., Блиновой К.Д. право пользования <адрес>, на условиях договора социального найма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Л.Ю.Мизинова Секретарь

о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что в соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые выступают в их защиту в отношении с любыми лицами, в том числе в судах, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органами опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Указанных противоречий отделом по опеке не выявлено, в связи с чем полагает, что защита жилищных прав несовершеннолетних детей возлагается на их законного представителя. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО8, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10, а также ФИО9 приобрели в собственность : ФИО8 – 25/100 долей, ФИО12 - 25/100 долей, ФИО9 – 25/100 долей, ФИО10