иска ФИО1 к производству и назначении даты заседания от 26.07.2021, при этом в электронной системе «Картотека арбитражных дел» указанное определение было размещено только 14.09.2021в связи с чем ответчик не смог обеспечить участие своего представителя в судебном заседании и реализовать защиту своих прав. Кроме того, Общество указало, что требования истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время по состоянию на дату полного фактического погашения задолженности не подлежали удовлетворению, поскольку, как полагает податель жалобы, защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. В этой связи податель жалобы также указала, что в обжалуемом решении не указан размер процентов, который подлежит уплате в случае неисполнения решения суда, что, по мнению Общества, делает решение неисполнимым в части взыскания процентов на будущий период. 24.11.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
в отношении охотничьих ресурсов у Организации не прекращалось на основании части 9 статьи 71 Закона № 209-ФЗ. С учетом названной правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления № 17-П, и при отсутствии на момент вынесения судом решения реального спора о праве заявителя на занятие охотхозяйственной деятельностью суды правильно отказали в удовлетворении требований о сохранении права занятия такой деятельностью на основании лицензий от 23.03.2005, поскольку в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право и не допускается вынесение судебных актов для последующего предотвращения предполагаемых, возможных притязаний. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в апелляционной жалобе, они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и
судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается. В кассационной жалобе департамент указал, что суды оставили без внимания недобросовестное поведение истца. Вместе с тем данные утверждения являются необоснованными, поскольку поведение истца по настоящему делу с учетом взаимоотношений сторон не являлось недобросовестным. Ссылки на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. По смыслу действующего законодательства защите подлежит нарушенное право , при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Приведенные в кассационных жалобах доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288
поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено. После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ за исключениями, установленными законом. Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению требования кредитора реализация имущества завершена, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Действительно, из смысла норм Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника вначале должен рассмотреть по существу принятое к производству требования кредиторов. Назначение судом судебных заседаний таким образом, что вначале суд рассмотрел отчет конкурсного (финансового) управляющего и завершил процедуру банкротства должника, а затем этот же суд констатирует о прекращении производства по требованию кредитора нарушает права последнего, лишает его возможности того, чтобы заявленное им требование
требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний. Согласно части1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ). При этом, в соответствии со ст.1 КАС РФ судебной защите подлежит нарушенное право , а не предполагаемое нарушение права лица, обращающегося в суд. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация сделки купли-продажи земельной доли, принадлежащей ФИО3 ФИО34 не свидетельствует о негативных последствиях для административного истца, ограничивающих его права, а поэтому считает установленным, что оспариваемыми действиями административного ответчика права, свободы и законные интересы административного истца не на нарушены. Высказанное представителем административного истца предположение о возможном отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на
технической ошибки. Так как согласно пункту 5 передаточного акта каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Однако в ответ был получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд. Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Исследовав материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право . Согласно части 1 статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления
ГПК Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право . Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат
дверь. Доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома о возведении пристройки ответчиком не представлено. В ходе капитального ремонта указанная пристройка была возведена. В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы. В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право . Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Так, п.п.1,2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, относятся
апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В силу ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право . Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. При этом истцы не лишены права на защиту своих интересов иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Тем самым гражданское
